# articles

feed_id: http://pixellibre.net/?p=2042
title: Troublantes déclarations.
uri: Troublantes-déclarations
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/WtPb6DqQ07E/
content:
<p style="text-align: justify;">Dans un billet, <a href="http://www.europe.blog.sacd.fr/troublantes-similitudes/" target="_blank">que vous pouvez retrouver ici</a> (et dont mon titre s&rsquo;inspire), Guillaume Prieur, le directeur des affaires institutionnelles et européennes de la SACD, s’est amusé à comparer le Front National et les bidouilleurs, hackers, amoureux du libres, de la neutralité du Net, j’en passe encore et encore.</p>
<p style="text-align: justify;">Je vous recommande la lecture de son<del> truc, billet, machin</del>, torchon indigne d’un homme que j’imagine intelligent.</p>
<p style="text-align: justify;">L’affreux s’amuse donc à trouver des liens et à tirer des conclusions un peu trop hâtives et nauséabondes : une convergence entre le FN et les « défenseurs acharnés de la liberté sur le Net ».</p>
<p style="text-align: justify;">Beaucoup diront qu’il ne faut pas réagir à des propos aussi crasseux, qu’ils ne sont dignes d’aucun intérêt, tout comme son auteur, mais je crois que c’est une erreur de ne pas souligner les propos dudit Monsieur Prieur.</p>
<p style="text-align: justify;">Nous allons donc décortiquer un peu son billet et lui offrir une réponse bien plus argumentée et respectueuse, même s’il n’en vaut pas vraiment la peine.</p>
<p style="text-align: justify;">Pour commencer, l’auteur explique que les « défenseurs acharnés de la liberté du le Net rejoignent l’extrême-droite europhobe dans leurs propositions sur la politique numérique et le droit d’auteur. ».</p>
<p style="text-align: justify;">Première remarque, ces défenseurs acharnés étaient là bien avant cette extrême-droite pour défendre la liberté sur le Net.</p>
<p style="text-align: justify;">Deuxièmement, ce que déclare l’auteur est d’une bêtise sans nom. Le Front National milite pour l’exception culturelle française, ils militent d’ailleurs pour tout ce qui est français, bien français, SACD y compris. Il suffit d’aller lire le programme du F.N pour le savoir, cet exercice devait manifestement être plus compliqué que la rédaction d’un torchon.</p>
<p style="text-align: justify;">Ensuite, l’auteur cite des propos du Front National sur l’extension de la redevance audiovisuelle, ACTA, la neutralité du Net &amp; Co. et, ce qui fait mal, c’est que le Front National déclare effectivement la même chose que ceux qui défendent Internet et le Web.</p>
<p style="text-align: justify;">Est-ce qu’il le déclare pour les mêmes raisons ? Certainement pas.</p>
<p style="text-align: justify;">Le Front National s’oppose à tout ceci car Internet est un terrain fertile pour lui, moins muselé justement, que le P.A.F. Il s’est opposé à ACTA car c’est une perte de souveraineté, chose parfaitement inacceptable pour ce parti. Il milite en faveur de la neutralité du Net parce qu’il sait qu’il peut toucher un public que les autres partis ne touchent pas. Il souligne une vérité, le fait que les autres partis politiques travaillent pour des groupes d’intérêts et non pour l’intérêt général.</p>
<p style="text-align: justify;">Et c’est là le plus grand malheur : il n’y a que le F.N qui s’oppose, qui s’est opposé à ACTA et qui déclare être pour la neutralité du Net, les autres ne sont pas là, pas au rendez-vous, ils laissent au F.N tout le loisir de récupérer ces idées là et d’en faire les siennes.</p>
<p style="text-align: justify;">Monsieur Prieur, j’ai d’abord pensé que vous n’étiez qu’un vulgaire con, mais non. Un con ne devient pas directeur des affaires institutionnelles et européennes d’un groupe comme la SACD, et entendez mon effort pour être le plus respectueux possible.</p>
<p style="text-align: justify;">Vous n’êtes pas un con, non, vous êtes sans doute intelligent, très même, assez pour faire réagir et donc assez pour qu’on parle de vous, de votre billet infâme et donc assez pour exposer vos arguments et pour semer un trouble assez malsain.</p>
<p style="text-align: justify;">Vous êtes doué d’intelligence, donc, mais vous l’utilisez pour faire n’importe quoi, et je ne parle que de vos déclarations.</p>
<p style="text-align: justify;">Je suis d’ailleurs au regret de vous annoncer, monsieur Prieur, que vous utilisez une technique de communication du Front National assez vulgaire : le Sophisme. Proche du syllogisme et pourtant parfaitement faux</p>
<p style="text-align: justify;">Exemple :</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;">Tous les chats sont sur Internet.</p>
<p style="text-align: justify;">Or, je suis sur Internet</p>
<p style="text-align: justify;">Donc, je suis un chat.</p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Reprenons avec votre exemple</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;">Le Front National défend Internet</p>
<p style="text-align: justify;">Or, je défends Internet</p>
<p style="text-align: justify;">Donc, je suis pour le Front National</p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">… Ais-je réellement besoin d’expliquer à quel point de raisonnement est faux, complètement stupide et malsain ?</p>
<p style="text-align: justify;">Si nous continuons sur cette lancée, Google, Facebook et les autres grands qui déclarent défendre cette neutralité, ils sont pour le Front National aussi, non ?</p>
<p style="text-align: justify;">Vos propos sont là pour dire que, parce qu’un groupe A défend quelque chose et que le groupe B défend la même chose, alors que groupe A et le groupe B sont pareils, la réponse est non.</p>
<p style="text-align: justify;">Et c’est la seule motivation de ma réponse, ici, la seule chose qui soit digne d’intérêt. Vos propos servent la confusion et sont au mieux déplacés, au pire abjects… et, parce que vous êtes intelligent, vous avez choisis ces propos, vous avez sans doute mesuré chaque mot, vous vous êtes assuré que la tournure était bien celle que vous cherchiez ?</p>
<p style="text-align: justify;">Ou alors vous avez décidé d’écrire ça « comme ça », et c’est triste pour vous. C’est d’autant plus triste que vos propos servent le Front National un peu plus encore, ce qui n’est pas utile par les temps qui courent.</p>
<p style="text-align: justify;">Je pense que votre égo, en témoignent les différentes réponses adressés sur Twitter, fait que vous allez lire ce billet, je vous préviens donc, n’espérez plus aucune réponse de moi, je crois vous avoir déjà consacré bien trop de temps.</p>
<p style="text-align: justify;">Bref, monsieur Prieur, je ne vous dirai pas que votre torchon est un ramassis de raccourcis assez malsains, qu’il dessert votre cause déjà perdue, qu’il vous dessert, vous, vous faisant passer pour plus stupide que vous n’êtes.</p>
<p style="text-align: justify;">Je ne vous dirai pas tout ceci, non, ni ne vous dirai que vos réponses lors de nos quelques échanges démontrent une assez mauvaise foi, que je regrette car j’aurais aimé pouvoir parler avec vous, vous avez manifestement décidé que le troll était plus facile que l’échange, soit.</p>
<p style="text-align: justify;">Je ne vous dirai pas, enfin, que c’est par vos actions que le Front National se pose en garant de nos libertés sur Internet, ni que vous utilisez la même stratégie de communication qu’eux.</p>
<p style="text-align: justify;">Non, je vous dirai simplement : c’est triste. Triste de ne pas pouvoir échanger plus sérieusement que trois fois 140 caractères où vous passez pour un con, je suis certain que vous pouvez faire mieux, enfin, j’espère.</p>
<p style="text-align: justify;">A l’avenir, réfléchissez avant d’écrire, et acceptez les critiques sur vos déclarations, plutôt que de les fuir.</p>
<p style="text-align: justify;">Petite précision : le billet est enregistré, <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Streisand" target="_blank">on ne sait jamais&#8230;.</a></p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2029
title: Watch_dogs, partie 2 : point de vue d’un hacker
uri: Watch_dogs-partie-2-point-de-vue-d-un-hacker
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/Uu6TbTHHU9U/
content:
<p style="text-align: justify;">Comme promis, voici le second volet de mon impression sur Watch_Dogs. Cette fois, vu sous l’œil d’un hacker, puisque les gens aiment dire que j’en suis un (ça fait plus sexy que bidouilleur sans doute, même si bidouilleur serait plus adapté dans mon cas).</p>
<p style="text-align: justify;">Bref, hacker donc. Nous allons voir ça en deux temps, un pour le personnage et l’autre pour ctOS, le système de traitement automatique des données de la ville de Chicago inventé pour le jeu.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Premier temps.</h3>
<p style="text-align: justify;">Le personnage, Aiden Pearce, nous est présenté comme un hacker par Ubisoft. La majorité de la campagne de communication d’Ubisoft repose d’ailleurs sur ce simple fait. Il faut croire que des histoires avec des hackers, ça devient sexy et si c’est sexy, ça se vend.</p>
<p style="text-align: justify;">En se basant sur la stratégie de communication d’Ubisoft, j’avais imaginé Watch_Dogs comme un jeu qui gravitait autour du hacking, que c’était une composante essentielle du jeu, que c’était développé.</p>
<p style="text-align: justify;">J’imaginais mon personnage s’infiltrer dans un système informatique pour y injecter des programmes, tout en évitant de se faire numériquement repérer grâce à une panoplie d’outils. J’imaginais aussi avoir besoin de mettre réellement les mains dans un <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Command-line_interface" target="_blank">CLI </a>à la recherche de fichiers, taper quelques lignes de commande imaginées par Ubisoft, me servir de quelques programmes underground imaginaires pour faire tomber tout un système en deux secondes.</p>
<p style="text-align: justify;">J’ai pris une claque.</p>
<p style="text-align: justify;">Ce qui était annoncé par Ubisoft comme l’évènement majeur de ce jeu, à savoir le hacking, n’est qu’une fonction assez &laquo;&nbsp;banale&nbsp;&raquo; du jeu, quelque chose classé au même rang que l’utilisation d’une arme ou que la conduite des voitures. Bien sur le hacking est nécessaire, mais il est résumé à trop peu pour en faire l&rsquo;axe principal du jeu.</p>
<p style="text-align: justify;">En gros, Watch_Dogs met à disposition des joueurs une panoplie d’outils présentés comme des hacks (hacking de la signalisation, des feux tricolores, des bornes, de téléphone …) en appuyant sur un simple bouton. Puis c&rsquo;est tout.</p>
<p style="text-align: justify;">A aucun moment vous n’avez à mettre vos mains sur une ligne de code, il suffit d’appuyer sur « pirater ». De facto, ça relègue tout ce pan du jeu au statut de simple fonction. Pas de programme pirate à installer, pas de galères pour prendre la main sur un équipement, pas d’infiltration numérique, tout passe par un simple bouton magique.</p>
<p style="text-align: justify;">Exemple concret : si vous vous en souvenez, <a title="Watch_dogs, partie 1 : point de vue d’un joueur" href="http://pixellibre.net/2014/05/watch_dogs-partie-1-point-de-vue-dun-joueur/" target="_blank">hier</a>, je parlais des points de contrôle de ctOS dans la ville, j’expliquais qu’il fallait faire un parkour pour y arriver … une fois que vous êtes devant le point de contrôle, il vous suffit juste d’appuyer sur le bouton magique, votre personnage pose son smartphone devant l’appareil et magie, vous venez de pirater le système ctOS du quartier.</p>
<p style="text-align: justify;">J’aurais aimé voir un peu plus que ça, par exemple, tomber dans une interface de commande lorsque je tente de pirater ce point ctOS, avoir besoin de rentrer deux trois commandes présentées par un tutorial, enfin, quelque chose de plus développé que « piratez en appuyant sur a » quoi.</p>
<p style="text-align: justify;">Watch_Dogs est un jeu grand public et je sais donc que l’on ne peut pas demander à ce type de jeu de proposer une expérience de hacking développée, de réelles commandes à taper, un niveau de complexité supérieur et tout ceci, mais quand même, je pense que ce n’est pas assez mis en valeur, il aurait été possible d’exploiter ça d’une bien meilleure manière.</p>
<p style="text-align: justify;">Je ne demande pas un jeu comme <a href="http://www.introversion.co.uk/uplink/" target="_blank">Uplink</a>, bien trop complexe pour finir grand public, mais j’aurais aimé voir un peu de hacking, comme Ubisoft l’annonçait.</p>
<p style="text-align: justify;">Ensuite, au-delà du bouton magique, parlons de ce qu’il fait : des miracles.</p>
<p style="text-align: justify;">Votre téléphone dispose d’un mode, le mode profiler, qui vous permet de pirater n’importe quel téléphone à proximité, vous récupérez ainsi des appels, sms, vous pouvez prendre la main sur le téléphone et faire tout un tas de choses. C’est assez magique, mais ça reste de la magie.</p>
<p style="text-align: justify;">Qu’on se rassure, cet aspect du jeu n’existe pas dans la vie réelle, <strong>même si nous n’en sommes pas loin</strong>.</p>
<p style="text-align: justify;">Dans le jeu, lorsque vous arrivez près d’un équipement piratable, il vous suffit d’appuyer sur le bouton magique et d’attendre deux à trois secondes, et le tour est joué : c’est tout sauf réaliste.</p>
<p style="text-align: justify;">Dans notre monde, il est possible de faire ce qui se fait dans Watch_Dogs, mais pas aussi aisément. Il faut être à une faible distance de sa cible, réussir à obtenir un signal de son téléphone, injecter un virus dedans, prier pour que la liaison ne saute pas, une fois le virus injecté, prier pour qu’un antivirus mobile ne le repère pas et à ce moment-là, oui, il devient possible de prendre la main sur le téléphone.</p>
<p style="text-align: justify;">Le jeu nous offre un raccourci, à nouveau, j’aurais aimé une sorte de barre de téléchargement, indiquant que l’opération est en cours, qu’il faut maintenir une liaison stable, histoire d’avoir quelque chose de plus immersif.</p>
<p style="text-align: justify;">Pitié, n’allez pas croire que ce qui se fait dans Watch_Dogs est vrai, pitié.</p>
<p style="text-align: justify;">Pour conclure sur cette première partie, le hacking dans Watch_Dogs n’est, pour moi, absolument pas au rendez-vous, il diffuse une idée préconçue du truc, la même que celle qu’on peut voir dans les films où un hacker de 11 ans pirate en deux clics le site de la NSA.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Second temps</h3>
<p style="text-align: justify;">ctOS. Ah, ctOS, là, il y a du neuf, du beau, du flippant et quelque chose de parfaitement réaliste. Il faut savoir qu’Ubisoft travaillait depuis deux ans sur le projet, bien avant les révélations de Snowden donc, et ce qu’il a révélé renforce encore plus le réalisme du jeu : Big Brother vous observe.</p>
<p style="text-align: justify;">ctOS, pour Central Operating System, est un système de traitement automatisé de données à l’échelle de toute une ville, Chicago. Tout, absolument tout est connecté à ce ctOS. Dans le jeu, ce ctOS sert à de nombreuses choses, comme la gestion de la circulation routière, la détection d’infractions, il réduit le taux de criminalité en effectuant une analyse comportementale des individus, il sait tout, absolument tout. Et c’est ce truc-là que vous piratez, lui qui vous ouvre la porte de n’importe quel système informatique du Chicago de Watch_Dogs.</p>
<p style="text-align: justify;">Ce système repose en partie sur des données publiques et ouvertes, il se sert également des téléphones, des connexions des opérateurs, des données médicales, mails, bref, tout ce qui existe au format numérique est connu de ctOS.</p>
<p style="text-align: justify;">Ainsi, lorsque vous activez le profiler, sur votre smartphone, ça donne ça :</p>
<p><img class="alignnone wp-image-2030" src="media/349aee24.IMG_1020-300x139.jpg" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2014/05/IMG_1020-300x139.jpg" alt="ctOS, le système de données de Chicago dans Watch_Dogs" width="550" height="255" /></p>
<p><img class="alignnone wp-image-2031" src="media/f272bfa9.IMG_1021-300x117.jpg" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2014/05/IMG_1021-300x117.jpg" alt="ctOS, le système de données de Chicago dans Watch_Dogs" width="550" height="216" /></p>
<div id="attachment_2032" style="width: 560px" class="wp-caption alignnone"><img class="wp-image-2032" src="media/54f824f1.IMG_1023-300x152.jpg" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2014/05/IMG_1023-300x152.jpg" alt="ctOS, le système de données de Chicago dans Watch_Dogs" width="550" height="279" /><p class="wp-caption-text">ctOS, le système de données de Chicago dans Watch_Dogs</p></div>
<p style="text-align: justify;">ctOs peut connaitre votre métier, nom et prénom mais aussi vos habitudes de navigation, j’ai croisé des personnes qui aimaient télécharger deux films pornographiques, par exemple. D’autres qui avaient des impayés, d’autres qui ceci ou cela…</p>
<p style="text-align: justify;">C’est très bien fait, extrêmement précis et ce qui fait un peu mal, c’est que ça existe plus ou moins. ctOS fait de l’agrégation des données comme le font nos services de renseignements, la NSA ou d’autres.</p>
<p style="text-align: justify;">Watch_Dogs devrait nous laisser perplexes face à ctOS, il devrait susciter des questions de vie privée, de traitement des données, de protection de ces dernière, de tout ce qu’il est possible de savoir grâce à l’agrégation et de toutes les dérives que cela peut engendrer.</p>
<p style="text-align: justify;">D’ailleurs, Ubisoft oriente le jeu de cette manière selon moi. Dans de nombreux endroits, les habitants parlent en mal de ctOS, craignent pour leur vie privée, des « 1984 » sont présents sur quelques murs, des caméras omniscientes également …</p>
<p style="text-align: justify;">Je ne connais pas la position d’Ubisoft sur la question, mais je pense qu’ils ont souhaité sensibiliser les joueurs aux dérives de la surveillance de masse, et sur ce point, ctOS fait parfaitement bien le travail.</p>
<p style="text-align: justify;">D’ailleurs, le jeu continue sur… non, pas de spoiler&#8230;</p>
<p style="text-align: justify;">J’en ai terminé de ma présentation de Watch_Dogs, pour conclure, je dirai que c’est un assez bon jeu d’action, assez immersif tout de même, que le piratage et le hacking ne sont pas à la hauteur de mes espérances, <strong>j&rsquo;ai même envie de déclarer que ce n&rsquo;est pas ça, le hacking</strong>&#8230; et que ctOS est largement à la hauteur de mes craintes</p>
<p style="text-align: justify;">D’ailleurs, si vous voulez avoir un aperçu d’un ctOS dans le monde physique, rendez-vous sur <a href="http://wearedata.watchdogs.com" target="_blank">http://wearedata.watchdogs.com</a> et essayez, c’est très loin de ce qu’il y a dans le jeu, mais ça donne un bon aperçu de ce qu’il est déjà possible de faire.</p>
<p style="text-align: justify;">Je vous invite à lire les sources, présentes dans les mentions légales du site, pour savoir comment fonctionne le site.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2025
title: Watch_dogs, partie 1 : point de vue d’un joueur
uri: Watch_dogs-partie-1-point-de-vue-d-un-joueur
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/klkZwLf4JmI/
content:
<p style="text-align: justify;">Hier sortait Watch_dogs, le dernier gros titre de chez Ubisoft. Disponible sur l’ensemble des supports du moment et sur PC, ce jeu vous propose d’incarner Aiden Pierce, un hacker capable de prendre le contrôle de ctOS, le système d’exploitation unique de la ville de Chicago. Tout, absolument tout est relié à ce ctOS.</p>
<p style="text-align: justify;">J’ai décidé d’en faire deux billets, le premier avec mon regard de joueur et le second avec celui d’un bidouilleur, ne soyez donc pas étonnés si je ne parle que très peu de l’aspect « piratage » dans ce billet.</p>
<p style="text-align: justify;">Watch_dogs est un jeu dans un univers libre où vous êtes en droit de faire ce que vous voulez. Le bien comme le mal, c’est à vous de prendre des décisions. Ces décisions influencent d’ailleurs votre « orientation » : plus vous faites de bonnes actions de la bonne façon et plus vous êtes respecté.</p>
<p style="text-align: justify;">Ainsi, vous aurez le choix d’intervenir et de sauver quelqu’un en tuant son agresseur ou en le pourchassant et en le mettant hors d’état de nuire, sans pour autant mettre un terme à sa vie. Nous allons résumer ça en une seule phrase : un grand pouvoir implique de grandes responsabilités.</p>
<p style="text-align: justify;">C’est donc un univers très ouvert, un peu comme GTA, donc le jeu reprend quelques mécaniques bien huilées. Il est ainsi possible de forcer n’importe quelle voiture dans la rue, de faire du carjacking, d’avoir un arsenal à faire pâlir Ryô Saeba, jusqu’à la personnalisation de la musique qui passe dans la voiture. La police est elle aussi présente, dès que vous commettez une infraction, un crime, le système ctOS vous traque et lance la police à votre poursuite.</p>
<p style="text-align: justify;">D’ailleurs, on termine souvent sur l’autoroute pour aller vite et échapper à la police au début, jusqu’à ce qu’on débloque des compétences. On rajoutera que le système de carte est similaire lui aussi à GTA et que l’ambiance générale du jeu s’en rapproche, c’est sans doute la direction qu’Ubisoft souhaitait faire prendre à ce jeu.</p>
<p style="text-align: justify;">Pour le côté ressemblance à GTA, ça fait déjà pas mal de points.</p>
<p style="text-align: justify;">Je parlais des compétences, juste avant. Au début du jeu, vous êtes un peu à poil, vous n’avez pas de bonus liés à votre expérience, pas de compétences. A chaque interaction (sauver un passant, effectuer une quête de la mission principale) vous gagnez de l’expérience et des points de compétence qu’il vous faudra répartir entre plusieurs branches. Là encore, vous êtes totalement libre de vos choix, vous pouvez décider d’investir vos points dans le piratage ou dans le combat et les armes ou ailleurs, vous pouvez aussi ne pas les investir mais ça deviendra vital à un moment.</p>
<p style="text-align: justify;">Certaines compétences sont passives et ne consomment aucune ressource. Ah, oui, vous avez de l’énergie, comme une batterie, qui vous permet de lancer un certain nombre d’actions et qui se recharge au fil des secondes. D’autres compétences sont actives, bref, un jeu actuel qui permet d’emmener son personnage là où on souhaite aller… mais pas totalement, ou très difficilement.</p>
<p style="text-align: justify;">J’avais décidé de faire le jeu sans arme, sans tuer personne, mais c’est un peu plus compliqué que ce que vous avez pu lire dans les nombreuses qualités vendues par Ubisoft. Spoiler alert, très rapidement vous êtes dans l’obligation d’acheter une arme, un fusil mitrailleur pour être exact, en plus de l’arme que vous avez déjà. Puis très sincèrement, la première mission que j’ai pu faire, j’ai dû la reprendre 4-5 fois, donc à moins d’être acharné, c’est compliqué.</p>
<p style="text-align: justify;">Toujours sur ce point, celui de ne tuer personne : Watch_dogs se sert dans certaines licences comme Hitman ou Splinter Cell, lorsqu’on décide de ne tuer personne, il faut se cacher, s’infiltrer sans le moindre bruit, trouver des diversions pour perturber l’IA. Il n’y a, selon moi, aucune volonté de copier ces jeux-là, ils utilisent simplement des bases communes à l’infiltration.</p>
<p style="text-align: justify;">En même temps, je ne crois pas avoir déjà joué à un jeu d’infiltration où on me demande de jouer de trompette dans les oreilles de l’ennemi…</p>
<p style="text-align: justify;">Les graphismes sont assez énormes, au moins aussi énormes que la configuration qu’il faut pour faire tourner le jeu, c’est assez agréable de se promener dans une ville très bien réalisée, remplie de détails un peu partout. Ces détails, on ne peut pas directement les voir lorsqu’on arrive dans un nouveau quartier car ctOS n’est pas directement en ligne.</p>
<p style="text-align: justify;">En gros, lorsque vous bougez, il faut trouver l’ordinateur de contrôle ctOS, le pirater, enfin non, le « pirater » et, à cet instant, vous voyez ce qu’il est possible de faire dans le quartier, le système se connecte, vous n’êtes plus « numériquement aveugle ».</p>
<p style="text-align: justify;">Pour atteindre cet ordinateur, il faut le trouver, ça passe souvent par un petit parkour dans la ville, puis l’ouverture forcée d’une protection et … et attendez, ça me fait penser à un truc ça.</p>
<p style="text-align: justify;">Un jeu où, pour pouvoir avoir des missions et découvrir des quartiers, il faut se synchroniser. Mais si !</p>
<p style="text-align: justify;">Ce jeu ou quand votre personnage arrive dans une nouvelle zone, il doit monter sur les plus hautes tours de la ville pour la découvrir et continuer l’aventure. Mais, allez !</p>
<p style="text-align: justify;">Assassin&rsquo;s Creed, oui. Et c’est aussi d’Ubisoft. Damned !</p>
<p style="text-align: justify;">Beaucoup, vraiment beaucoup de points communs entre Assassin&rsquo;s Creed et Watch_Dogs. La façon dont les personnages sont animés, la façon qu’ils ont de grimper sur des murs, de grimper un peu partout en fait, la façon dont la découverte de la ville reprend les bases d’Assassin&rsquo;s Creed… Je trouve qu’il y a beaucoup de points communs, un peu trop à mon gout même, malgré le fait que je sois un fan inconditionnel de la série des Assassin&rsquo;s Creed.</p>
<p style="text-align: justify;">C’est tellement présent qu’il y a même des… non, je vous laisserai découvrir ça en jeu, pour les autres, une recherche sur Internet vous guidera, à défaut, petit indice &lt; ! &#8211; &#8211; &#8211; &#8211; &gt; <!--Le jeu est rempli de trucs, de secrets, qui font directement référence à l'univers d'Assassin's Creed. Ici un homme qui passe, employé d'Abstergo Industries, là un symbole de la confrérie des assassins puis un autre des templiers, il faudra parcourir la ville pour les trouver, bonnes recherches :) --></p>
<p style="text-align: justify;">Ubisoft n’a donc pas pris de risques en reprenant des concepts qui fonctionnent, c’est d’ailleurs ce qui fait que, pour moi, ça ne fonctionne pas.</p>
<p style="text-align: justify;">La stratégie médiatique d’Ubisoft était le hacking, le piratage, le jeu novateur, révolutionnaire. Je m’attendais donc à quelque chose de nouveau et pas à un nouveau scénario sur des bases qui existent depuis des lustres.</p>
<p style="text-align: justify;">Qui plus est, je suis convaincu que, sur ce jeu, il y avait moyen de faire vraiment quelque chose de nouveau.</p>
<p style="text-align: justify;">Bref, je suis tristesse, j’aime bien ce jeu, c’est un bon jeu d’action, mais il n’est absolument pas « LE jeu » tant vanté par Ubisoft et les critiques qui n’osent pas critiquer du <a href="http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/jeu-aaa/" target="_blank">triple A</a></p>
<p style="text-align: justify;">Alors, on me dira peut-être que ce qui est nouveau, c’est le piratage. Parce que oui, vous êtes un hacker dans ce jeu, d’ailleurs, ça sera l’objet de mon prochain billet sur Watch_Dogs.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2021
title: Pensées en vrac.
uri: Pensées-en-vrac
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/BCFJ2swe3Ls/
content:
<p style="text-align: justify;">Si vous avez l’intention de tout lire, prenez un verre, ça risque d’être <span style="text-decoration: underline;"><strong>long</strong></span>.</p>
<p style="text-align: justify;">Ce matin piquait un peu plus que les autres. Cette nuit était un peu moins douce que les autres.</p>
<p style="text-align: justify;">Petit disclaimer, avant toute chose : je suis un jeune de bientôt 28 balais, je suis un civil, un citoyen « normal », comprenez par-là que mon avis ne vaut que pour ceux qui ont bien envie de le lire, que vous n’êtes pas forcés de le lire d’ailleurs, qu’il n’est pas forcément représentatif, pas forcément éclairé non plus, je n’ai pas la prétention d’en avoir un, d’avis éclairé.</p>
<p style="text-align: justify;">Sinon, bonne lecture et bienvenue pour un billet sans doute sombre.</p>
<p style="text-align: justify;">On commence par le constat d’hier : le Front National sort grand vainqueur des élections européennes. Ou plutôt, les autres sortent perdants, j’ai moins envie de vomir lorsque j’écris ça.</p>
<p style="text-align: justify;">Je ne vais pas me lancer dans un rapprochement avec la seconde guerre mondiale, le régime de Vichy et le reste, du moins pas encore, peut-être même pas du tout.</p>
<p style="text-align: justify;">Le constat, c’est que dans l’ensemble de l’Union Européenne, l’extrême droite progresse, au détriment des autres formations politiques.</p>
<p style="text-align: justify;">La France arrive donc première au concours de « qui a le plus haut taux de votants d’extrême droite », c’est bien. Comme le veut la tradition, nous sommes premiers sur des choses parfaitement abjectes.</p>
<p style="text-align: justify;">Alors, cette progression n’est pas récente, hein, elle ne date pas des dernières municipales, lorsque le P.S a pris sa première balle en plein cœur. Ni du second tour Le Pen contre Chirac il y a des années. C’est plus ancien, plus malsain, je trouve.</p>
<p style="text-align: justify;">Depuis déjà pas mal de temps, les extrêmes progressent. Je vais sans doute me faire quelques ennemis, mais les extrêmes, qu’ils soient de gauche ou de droite, sont, pour moi, le signe d’un début de panne politique, d’un gros passage à vide : non contents des partis « conventionnels », les gens vont plus loin, ailleurs, là où ils ont l’impression d’être plus écoutés.</p>
<p style="text-align: justify;">Si vous avez des amis qui ne vous écoutent plus lorsque vous parlez, qui ne prennent plus soin de vous, que faites-vous ? Vous partez, vous changez peut-être d’avis sur eux. La politique, c’est pareil, mais puissance 1000.</p>
<p style="text-align: justify;">Puissance 1000 parce que pour avoir des amis, il n’y a pas besoin d’adhérer. Pour un parti, si. C’est un geste volontaire, un acte conscient, peut-être plus con que scient, mais qu’importe.</p>
<p style="text-align: justify;">C’est d’ailleurs ce premier point qui me fait mal : ce vote. Ces millions de gens qui ont voté pour le Front National, pour Marine le Pen, son bras droit ou pour un autre parti d’extrême droite en Europe, ils ne se sont pas trompés de bulletin ou de bouton sur la télécommande, non.</p>
<p style="text-align: justify;">C’est un choix, conscient. Pas un choix de 100 personnes çà et là sur la planète, non. Un choix de millions de personnes, en France et ailleurs… mais on va parler de notre bon vieux pays vous et moi, hein.</p>
<p style="text-align: justify;">Alors, on va chercher des solutions, mais pas maintenant. Maintenant, on cherche des coupables. Parce que oui, on cherche toujours des coupables, ça évite de se poser trop de questions.</p>
<p style="text-align: justify;">Hier, l’extrême droite a gagné une bataille démocratique. Oui, rien que ça. Ils ont gagné, par les urnes, sans violence. J’allais dire sans magouilles mais quelques procès sont en cours avec le F.N pour des problèmes d’argent et de campagne… Bref.</p>
<p style="text-align: justify;">Le F.N a donc gagné par les urnes, juste après qu’un parti politique explose en plein vol, qu’un autre s’enfonce et creuse encore et qu’un attentat où des personnes juives sont mortes ait eu lieu.</p>
<p style="text-align: justify;">Je suis désolé, mais j’ai du mal à ne pas penser à mes cours d’histoire, à ce que j’ai appris sur le fascisme et sur tout ce qu’il entraine. Rajoutez à cela les mêmes ennemis qu’à l’époque dans le parti de Marine Le Pen et vous obtenez quelque chose qui ressemble au nazisme : peur des autres, des étrangers, des « arabes », des « nègres » comme ils disent, des homos, des juifs et des franc maçons.</p>
<p style="text-align: justify;">Alors, c’est de la faute de qui, au final ?</p>
<p style="text-align: justify;">Certains disent que c’est la situation actuelle : la France, l’Europe, traversent une crise de confiance. Les français cherchent des réponses, n’en trouvent pas à l’UMP, n’en trouvent pas au PS. Alors ils vont voir ailleurs.</p>
<p style="text-align: justify;">La gauche se chamaille, c’est dans son ADN, entre tel, tel et tel parti qui feraient mieux de s’unir plutôt que de se tirer la couverture.</p>
<p style="text-align: justify;">La droite est forte et unie mais elle se fragmente sous des scandales qui éclatent et qui font de plus en plus de bruit, jusqu’à tout faire exploser.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>C’est sans doute vrai, c’est de leur faute.</strong></p>
<p style="text-align: justify;">D’autres disent que c’est l’économie : le fait de ne plus être en capacité de subvenir à certains besoins fait qu’on cherche un sauveur. Ce sauveur n’est forcément pas le parti qui dirige le pays, puisque l’actuel parti n’est pas en capacité de subvenir aux besoins du peuple. Alors on va le chercher ailleurs, plus loin.</p>
<p style="text-align: justify;">On cherche du travail, alors on va écouter celui qui vous promet de vous en trouver.</p>
<p style="text-align: justify;">On cherche de quoi manger, alors on va chercher celui qui vous donnera un plus grand pouvoir d’achat.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Quoi de plus humain ?</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Je suis très sérieux, oubliez vos réflexions et revenez à quelque chose de basique : vous n’avez pas de quoi manger et vous vous sentez menacés et quelqu’un vient vous dire « je peux t’offrir mieux », vous réagissez comment ?</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Finalement, c’est sans doute l’économie qui est responsable de tout ceci.</strong></p>
<p style="text-align: justify;">D’autres pensent que ce sont les médias, leur façon de traiter l’information, l’orientation qu’ils donnent aux sujets ou bien encore l’omniprésence de sujets qui ouvrent « un boulevard » au Front National.</p>
<p style="text-align: justify;">C’est peut-être vrai, il suffit, pour s’en convaincre, d’écouter le 20 heures de TF1, d’aller chercher les couvertures de l’Express.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Bon, finalement, c’est donc de la faute des médias, c’est certain cette fois.</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Mince. Attendez. Quelque chose ne colle pas. Ce n’est pas de la faute d’une personne, ni de deux, mais de trois ?</p>
<p style="text-align: justify;">Et si je rajoute à ça tout le reste, en fin de compte, il n’y a pas de coupable : <strong>tout le monde est coupable.</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Coupable d’hurler au scandale le dimanche soir à 20 heures, d’aller baiser à 20h10 heures et de reprendre une vie normale à 20h20.</p>
<p style="text-align: justify;">Coupable d’oser croire aveuglément des médias, des journaux, des blogs (le mien aussi si vous reprenez une information sans la comprendre et sans chercher)</p>
<p style="text-align: justify;">Coupable de vouloir aller mieux que l’autre au lieu d&rsquo;aller mieux tout court. Nous sommes lancés dans une course qui nous force à nous comparer, à envier ce que l’autre à, à vouloir plus. Et tout le monde tombe dans le panneau.</p>
<p style="text-align: justify;">Coupables de se dire que c’est ainsi, que l’on ne peut rien faire, de baisser les bras et de courber le dos face au mal, quel que soit son nom, d’où qu’il vienne.</p>
<p style="text-align: justify;">Coupables, enfin, pour d’autres qui nous informent de nous dirigent, de foncer droit dans le mur, de le klaxonner, l’insulter, se manger le mur… et finir par accuser ceux qui n’étaient pas là pour retirer le mur.</p>
<p style="text-align: justify;">Nous avons de la voix pour hurler, nos p’tits doigts pour écrire et nos belles tronches pour passer à la télévision, mais dès qu’il s’agit de réagir, réellement j’entends, <strong>il n’y a plus personne.</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Je me souviens d’ACTA, de nos organisations, de l&rsquo;énergie investie H24, de réunions à des heures pas possibles, des centaines <del>de milliers</del> de millions de commentaires qui souhaitaient la mort d’ACTA.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Combien de personnes dans la rue, en France ?</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Ok, on me dira qu’ACTA, c’est un truc pas connu, pas suivi, dont personne n’a entendu parler hormis les gus sur Internet…</p>
<p style="text-align: justify;">Mais là, les européennes, le Front National, vous allez vraiment essayer de me faire croire que ce n’est pas connu ?</p>
<p style="text-align: justify;">Bon courage.</p>
<p style="text-align: justify;">Nous y voilà donc, enfin. Nous nous déchirons.</p>
<p style="text-align: justify;">Dans l’éducation de vos enfants, c’est très mal vu de dire « oui j’ai fait ça mais regarde maman il a fait pire l’autre », d’ailleurs, il est possible que les deux finissent avec une punition et une explication de ladite sanction.</p>
<p style="text-align: justify;">Alors, bordel de merde, pourquoi pas là ?</p>
<p style="text-align: justify;">Nous nous déchirons, nous pensons à l’individu sans penser au collectif.</p>
<p style="text-align: justify;">Nous pensons intérêt personnel avant intérêt général.</p>
<p style="text-align: justify;">Nous avons peur de l’autre au lieu de lui ouvrir les bras.</p>
<p style="text-align: justify;">Nous ? Nous, ce soir, j’ai l’impression que c’est un mot laisse à l’abandon.</p>
<p style="text-align: justify;">Nous n’est plus que toi, plus moi, plus vous là-bas en train de penser à une chanson de merde &gt;_&lt;</p>
<p style="text-align: justify;">Il n’y a plus d’unité, du moins plus celle qui fait d’un peuple, un peuple uni.</p>
<p style="text-align: justify;">Et c’est ça, le produit miracle du Front National.</p>
<p style="text-align: justify;">Pas les médias, ni l’économie, ni le reste d’ailleurs, ce ne sont que des accélérateurs.</p>
<p style="text-align: justify;">Le FN est une mauvaise herbe qui pousse sur une terre très fertile : nos déceptions.</p>
<p style="text-align: justify;">Nous voulons un pays meilleur, avoir de meilleures conditions de vie, mais dès que c’est l’autre qui a gain de cause, la seule chose que nous voulons, c’est l’enfoncer.</p>
<p style="text-align: justify;">Nous voulons plus pour nous et moins pour les autres. Comment voulez-vous que ça marche ?</p>
<p style="text-align: justify;">Ce qu’il faut, c’est un peuple. Un vrai. Uni malgré ses différences, et uni pour quelque chose et non pas contre quelqu’un. Si j’aide mon voisin, malgré ses idées politiques, il s’en souviendra.</p>
<p style="text-align: justify;">Notre peuple ne peut que mieux se porter si on s’aide au lieu de se taper dessus, non ?</p>
<p style="text-align: justify;">Je vous vois déjà rire. J’assume être un bisounours et un idéaliste, et j’assume le fait d’avoir des envies d’unité et d’y croire, j’assume le fait de vouloir changer les choses. Et vous ?</p>
<p style="text-align: justify;">Non ? Pourquoi ?</p>
<p style="text-align: justify;">Parce que vous avez baissé les bras ? Parce que vous n’y croyez plus ?</p>
<p style="text-align: justify;">Ma réponse va sembler tellement évidente que je n’ose imaginer votre réaction : remontez vos manches c&rsquo;est pas terminé et si vous ne bougez pas, personne le ne fera pour vous.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>En revanche, ne vous dites pas, surtout pas, que l’histoire se répète car, même si j’y fais référence, le présent n’est pas le passé</strong>.</p>
<p style="text-align: justify;">Héraclite a déclaré que l’on ne se baignait jamais deux fois dans le même fleuve. Le FN n’est pas le passé, <strong>il est différent</strong>, dire que l’histoire se répète c’est donner des arguments au FN pour prouver que non, il n&rsquo;est pas le méchant qu&rsquo;on souhaite qu&rsquo;il soit, c’est lui donner une arme qu’il utilisera contre nous pour se dé diaboliser.</p>
<p style="text-align: justify;">C’est à cause de ça que le FN semble bien gentil maintenant, à force de les lier au passé, ils nous prouvent qu’ils ne le sont pas, et sont socialement acceptés, beaucoup plus qu’avant en tout cas.</p>
<p style="text-align: justify;">Je lance cette bouteille à la mer, personne ne viendra la récupérer mais j’y crois quand même, parce que c’est comme ça que j’avance.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2014
title: La folie.
uri: La-folie
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/VtiSbaZ6IQE/
content:
<p style="text-align: justify;">J’étais parti pour ne rien faire, ne rien écrire, en cette soirée du 25 mai, puis … finalement, bah si. Comme beaucoup je pense, j’ai remarqué les scores présentés par les médias sur les résultats aux élections européennes, le score est sans appel, l’extrême droite sort forte de ces élections européennes, et pas qu’en France.</p>
<p style="text-align: justify;">Je vais sans doute revenir sur ça, mais plus tard, à tête reposée.</p>
<p style="text-align: justify;">Pour l’instant, je voulais juste vous montrer un petit quelque chose :</p>
<p style="text-align: justify;">Lorsque le Front National est passé au second tour, il y a fort longtemps, nos formations politiques se sont empressées de déclarer :</p>
<p style="text-align: justify;">« Nous comprenons le peuple français, assez de cette politique dont notre peuple ne veut plus. Nous devons nous interroger et connaitre une réelle transformation, de fond, au sein de notre parti &lt;<em>insérez le nom d’un parti au choix</em>&gt; »</p>
<p style="text-align: justify;">Puis, aux dernières élections municipales, lorsque le F.N est passé avec plus de force qu’à quasiment n’importe quelle élection, toujours selon les médias hein, nos formations politiques ont répondu :</p>
<p style="text-align: justify;">« Nous comprenons le peuple français, assez de cette politique dont notre peuple ne veut plus. Nous devons nous interroger et connaitre une réelle transformation, de fond, au sein de notre parti &lt;<em>insérez le nom d’un parti au choix</em>&gt; »</p>
<p style="text-align: justify;">Puis, enfin, arrive cette soirée du 25 mai 2014, lorsque les premiers résultats tombent et annoncent que l’extrême droite éclate tout, surtout en France où elle fait un score de 25% des votants (le second pays est le Danemark, avec 23% et le dernier à l’heure actuelle est la Grèce avec 12%)</p>
<p style="text-align: justify;">Nos politiques nous rabâchent la même chose depuis que je suis en âge de voter, sans doute depuis plus longtemps encore : à chaque échec, à chaque élection, nous avons le droit au même discours, démonstration :</p>
<blockquote class="twitter-tweet" data-partner="tweetdeck"><p>&laquo;&nbsp;Nous sommes en tête dans deux eurorégions&nbsp;&raquo;, dit Jean-François Copé, qui arrive à se faire applaudir. Voilà voilà.</p>
<p>— Antoine Bayet (@fcinq) <a href="https://twitter.com/fcinq/statuses/470652232816685056">May 25, 2014</a></p></blockquote>
<p><script src="//platform.twitter.com/widgets.js" async="" charset="utf-8"></script></p>
<blockquote class="twitter-tweet" data-partner="tweetdeck"><p>
&laquo;&nbsp;L&rsquo;UMP est la seule force politique de droite et du centre qui puisse proposer une alternance pour les Français&nbsp;&raquo; <a href="https://twitter.com/jf_cope">@jf_cope</a> <a href="https://twitter.com/search?q=%23EP2014&amp;src=hash">#EP2014</a> — France Inter (@franceinter) <a href="https://twitter.com/franceinter/statuses/470652411275907072">May 25, 2014</a>
</p></blockquote>
<p><script src="//platform.twitter.com/widgets.js" async="" charset="utf-8"></script></p>
<blockquote class="twitter-tweet" data-partner="tweetdeck"><p>“<a href="https://twitter.com/lemondefr">@lemondefr</a>: Marine Le Pen : &laquo;&nbsp;Le peuple souverain a parlé haut et clair&nbsp;&raquo; <a href="http://t.co/eiV847pvT2">http://t.co/eiV847pvT2</a>”</p>
<p>— Veronika (@ve824095) <a href="https://twitter.com/ve824095/statuses/470652475733983233">May 25, 2014</a></p></blockquote>
<p><script src="//platform.twitter.com/widgets.js" async="" charset="utf-8"></script>http://t.co/zmIXAquR6u</p>
<blockquote class="twitter-tweet" data-partner="tweetdeck"><p>
REACTION | Copé : &laquo;&nbsp;La réaction ne Manuel Valls m&rsquo;a paru en grand décalage&nbsp;&raquo;. <a href="https://twitter.com/search?q=%23EP2014&amp;src=hash">#EP2014</a> — France InfoPolitique (@franceinfopol) <a href="https://twitter.com/franceinfopol/statuses/470652139929628672">May 25, 2014</a>
</p></blockquote>
<p><script src="//platform.twitter.com/widgets.js" async="" charset="utf-8"></script></p>
<blockquote class="twitter-tweet" data-partner="tweetdeck"><p>Ce soir, c&rsquo;est le second choc. Et en réponse, une nouvelle politique, en France et en Europe. Sur mon blog <a href="http://t.co/p2VmBeCWJV">http://t.co/p2VmBeCWJV</a></p>
<p>— Christian Paul (@christianpaul58) <a href="https://twitter.com/christianpaul58/statuses/470652776461393920">May 25, 2014</a></p></blockquote>
<p><script src="//platform.twitter.com/widgets.js" async="" charset="utf-8"></script></p>
<blockquote class="twitter-tweet" data-partner="tweetdeck"><p>
François Hollande va réunir demain les ministres chargés des affaires européennes. /fr2 — LesNews (@LesNews) <a href="https://twitter.com/LesNews/statuses/470653616660164609">May 25, 2014</a>
</p></blockquote>
<p><script src="//platform.twitter.com/widgets.js" async="" charset="utf-8"></script></p>
<blockquote class="twitter-tweet" data-partner="tweetdeck"><p>&laquo;&nbsp;Monsieur <a href="https://twitter.com/o_duhamel">@o_duhamel</a>, si la gauche recule, ce n&rsquo;est pas de notre fait.&nbsp;&raquo; <a href="https://twitter.com/FDelapierre">@FDelapierre</a> <a href="https://twitter.com/search?q=%23Europe1&amp;src=hash">#Europe1</a> <a href="https://twitter.com/search?q=%23EP2014&amp;src=hash">#EP2014</a></p>
<p>— Parti de Gauche (PG) (@LePG) <a href="https://twitter.com/LePG/statuses/470648847304523776">May 25, 2014</a></p></blockquote>
<p><script src="//platform.twitter.com/widgets.js" async="" charset="utf-8"></script></p>
<blockquote class="twitter-tweet" data-partner="tweetdeck"><p>
&laquo;&nbsp;On est les seuls à gauche à ne pas reculer.&nbsp;&raquo; <a href="https://twitter.com/FDelapierre">@FDelapierre</a> <a href="https://twitter.com/search?q=%23Europe1&amp;src=hash">#Europe1</a> <a href="https://twitter.com/search?q=%23EP2014&amp;src=hash">#EP2014</a> — Parti de Gauche (PG) (@LePG) <a href="https://twitter.com/LePG/statuses/470648063078699009">May 25, 2014</a>
</p></blockquote>
<p><script src="//platform.twitter.com/widgets.js" async="" charset="utf-8"></script></p>
<blockquote class="twitter-tweet" data-partner="tweetdeck"><p>Maintenant, il faut réconcilier les Français avec l&rsquo;Europe, en la réorientant vers la croissance et l&rsquo;emploi. Passons à l&rsquo;offensive!</p>
<p>— Pierre Moscovici (@pierremoscovici) <a href="https://twitter.com/pierremoscovici/statuses/470648155886063616">May 25, 2014</a></p></blockquote>
<p><script src="//platform.twitter.com/widgets.js" async="" charset="utf-8"></script></p>
<blockquote class="twitter-tweet" data-partner="tweetdeck"><p>
L&rsquo;Elysée réagit :  &laquo;&nbsp;Des leçons doivent être tirées&nbsp;&raquo; de cet &laquo;&nbsp;évènement majeur&nbsp;&raquo;. <a href="http://t.co/7k0D3qLOfL">http://t.co/7k0D3qLOfL</a> — Libération (@libe) <a href="https://twitter.com/libe/statuses/470655442574536704">May 25, 2014</a>
</p></blockquote>
<p><script src="//platform.twitter.com/widgets.js" async="" charset="utf-8"></script></p>
<blockquote class="twitter-tweet" data-partner="tweetdeck"><p>&laquo;&nbsp;Des leçons doivent être tirées&nbsp;&raquo; : réunion d&rsquo;urgence demain à l&rsquo;Elysée &gt; <a href="http://t.co/a3FyO6qv5z">http://t.co/a3FyO6qv5z</a> <a href="https://twitter.com/search?q=%23Europeennes2014&amp;src=hash">#Europeennes2014</a> <a href="http://t.co/nURkjdAm6E">pic.twitter.com/nURkjdAm6E</a></p>
<p>— France Inter (@franceinter) <a href="https://twitter.com/franceinter/statuses/470656504987930624">May 25, 2014</a></p></blockquote>
<p><script src="//platform.twitter.com/widgets.js" async="" charset="utf-8"></script></p>
<blockquote class="twitter-tweet" data-partner="tweetdeck"><p>
.<a href="https://twitter.com/SLeFoll">@SLeFoll</a> : &laquo;&nbsp;Pas de dissolution de l&rsquo;Assemblée, pas de démission du gouvernement&nbsp;&raquo; <a href="https://twitter.com/search?q=%23EP2014&amp;src=hash">#EP2014</a> <a href="https://twitter.com/search?q=%23FN&amp;src=hash">#FN</a> — Europe 1 (@Europe1) <a href="https://twitter.com/Europe1/statuses/470650175581851648">May 25, 2014</a>
</p></blockquote>
<p><script src="//platform.twitter.com/widgets.js" async="" charset="utf-8"></script></p>
<blockquote class="twitter-tweet" data-partner="tweetdeck"><p><a href="https://twitter.com/search?q=%23Europe&amp;src=hash">#Europe</a> «Face aux erreurs de la gauche, les Français ne doivent pas perdre espoir car l’ <a href="https://twitter.com/search?q=%23UMP&amp;src=hash">#UMP</a> continue à travailler à leur service» <a href="https://twitter.com/jf_cope">@jf_cope</a></p>
<p>— UMP (@ump) <a href="https://twitter.com/ump/statuses/470657183328505856">May 25, 2014</a></p></blockquote>
<p><script src="//platform.twitter.com/widgets.js" async="" charset="utf-8"></script></p>
<blockquote class="twitter-tweet" data-partner="tweetdeck"><p>
<a href="https://twitter.com/search?q=%23UMPEurope&amp;src=hash">#UMPEurope</a> « Le vote des Français c’est d’abord une critique de la manière dont la gauche gouverne » <a href="https://twitter.com/jf_cope">@jf_cope</a> au siège de l’<a href="https://twitter.com/search?q=%23UMP&amp;src=hash">#UMP</a> — UMP (@ump) <a href="https://twitter.com/ump/statuses/470656537464434688">May 25, 2014</a>
</p></blockquote>
<p><script src="//platform.twitter.com/widgets.js" async="" charset="utf-8"></script></p>
<blockquote class="twitter-tweet" data-partner="tweetdeck"><p>Montée du FN : &laquo;&nbsp;Une très grande colère contre la politique du président Hollande&nbsp;&raquo; pour Copé <a href="http://t.co/YVbtWt9Gk1">http://t.co/YVbtWt9Gk1</a></p>
<p>— Le Monde (@lemondefr) <a href="https://twitter.com/lemondefr/statuses/470663375928557568">May 25, 2014</a></p></blockquote>
<p><script src="//platform.twitter.com/widgets.js" async="" charset="utf-8"></script></p>
<p style="text-align: justify;">Venons-en directement à la conclusion, si vous le voulez bien.</p>
<p style="text-align: justify;">Chère politique, est-ce que dans ton planning, tu as prévu, un jour d&rsquo;arrêter de nous prendre pour une bande de cons ?</p>
<p style="text-align: justify;">La &laquo;&nbsp;majorité&nbsp;&raquo; déclarera qu&rsquo;elle doit tirer des enseignements de tout ceci, l&rsquo;opposition déclarera que c&rsquo;est de la faute de la majorité, le parti lésé des dernières élections déclarera qu&rsquo;avec eux, cela n&rsquo;aurait pas été la même chose et&#8230;. en attendant&#8230; l&rsquo;extrême droite, le Front National, continuera de faire son petit bout de chemin.</p>
<p style="text-align: justify;">Ah, et bien sur, c&rsquo;est à cause de l&rsquo;abstention tout ceci, il ne faudrait quand même pas trop se remettre en question, n&rsquo;est-ce pas ?</p>
<p style="text-align: justify;">Nous faisons face à un discours rodé, démultiplié par des gens qui appliquent la même politique qui ne marche plus depuis des années… et ce sont ces gens-là qui déclarent qu’il faut tirer des leçons de ces résultats ?</p>
<p style="text-align: justify;">A ces gens-là, je déclare la chose suivante :</p>
<blockquote><p>&laquo;&nbsp;La folie, c&rsquo;est se comporter de la même manière et s&rsquo;attendre à un résultat différent.&nbsp;&raquo; – Einstein.</p></blockquote>
<h3 style="text-align: justify;">Vous voulez faire changer les choses : changez.</h3>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2010
title: Canal plus en veut plus que les autres.
uri: Canal-plus-en-veut-plus-que-les-autres
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/okOFqXoVUgU/
content:
<p>Présent au festival de Cannes, Canal Plus vient de se faire remarquer, lors d’un colloque organisé par la <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Soci%C3%A9t%C3%A9_des_auteurs_et_compositeurs_dramatiques" target="_blank">SACD</a>.</p>
<p>En effet, le directeur général de la chaine Canal+, M. Belmer, a déclaré : &laquo;&nbsp;Une concurrence déséquilibrée est en train de s&rsquo;établir en termes fiscaux, en termes d&rsquo;obligations, en terme de masse et d&rsquo;investissements&nbsp;&raquo;</p>
<p>Ces propos visent directement Netflix, la grosse bête noire de nos bons vieux systèmes de diffusion de contenu français, comme Canal.</p>
<p>Pour le directeur général de la chaine, « il faut créer des avantages compétitifs pour des acteurs comme nous » …</p>
<p><strong>Traduction</strong> : nous sommes un groupe français, il ne faut pas que l’autre méchant qui n’est pas français vienne nous piquer notre parc de clients.</p>
<p>Enfin, il déclarera « il faudrait qu&rsquo;un acteur comme nous soit favorisé pour accéder aux fils du téléphone. Il faudrait que ce soit plus facile pour nous d&rsquo;amener nos programmes avec une bonne qualité de débit. »</p>
<h3>Alerte, atteinte aux principes de la neutralité du Net détectée.</h3>
<p>Pour rappel, un des principes de la neutralité du Net précise qu’un paquet de données <strong>ne doit pas être favorisé par rapport à un autre paquet</strong>, d’où qu’il vienne et où qu’il aille.</p>
<p>Manifestement, Canal+ est donc contre cette neutralité et ce même si le directeur général déclare « nous ne sommes pas contre la neutralité du net ».</p>
<p>Dans les faits, Canal+ souhaite faire prioriser son trafic afin d’être en capacité de fournir une bonne qualité vidéo, le groupe songe donc à un deal avec les fournisseurs d’accès, afin d’être priorisé.</p>
<p>Seulement voilà, Canal+ sait que ça, c’est un arrangement, quelque chose qu’un F.A.I n’est pas obligé d’accepter. Un F.A.I peut très bien refuser cet accord, demander plus d’argent, ne pas avoir un niveau assez satisfaisant pour Canal &#8230; et c’est pour ça que Canal souhaite passer par la voie législative pour contraindre les F.A.I à le faire.</p>
<h3>Alerte, cette idée et l’éventuelle proposition de loi derrière sont dangereuses.</h3>
<p>Dangereuses pour deux raisons. La première concerne évidemment la situation de Canal Plus. Favoriser un acteur comme ça est une atteinte claire, selon moi, aux principes de la Neutralité du Net.</p>
<p>La seconde raison, c’est ce qui pourrait découler de ce genre de loi ou de demandes. Une énième fois, légiférer dans ce sens ne peut qu’entrainer d’autres acteurs à demander la même chose, à étendre les groupes qui pourront utiliser cette loi et, au final, dégommer encore un peu plus ces principes de neutralité qui font du Net ce qu’il est aujourd’hui.</p>
<p>C’est donc, toujours selon moi, une idée qui doit rester une idée.</p>
<p>Dernier petit constat : les acteurs français ne s’adaptent toujours pas, ils préfèrent venir pleurer et crier au scandale que de changer leurs méthodes, c’est dommage.</p>
<p>Source :</p>
<blockquote class="twitter-tweet" data-partner="tweetdeck"><p><a href="https://twitter.com/search?q=%23WAT&amp;src=hash">#WAT</a>? RT <a href="https://twitter.com/bfmbusiness">@bfmbusiness</a>: Canal Plus milite auprès des pouvoirs publics pour que son trafic soit favorisé sur internet <a href="http://t.co/AJvFKvDQ58">http://t.co/AJvFKvDQ58</a></p>
<p>— The Kat (@Zekah) <a href="https://twitter.com/Zekah/statuses/470240889034780673">May 24, 2014</a></p></blockquote>
<p><script src="//platform.twitter.com/widgets.js" async="" charset="utf-8"></script></p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2008
title: Ask, « nouvel » outil de collecte d’informations chez Facebook.
uri: Ask-nouvel-outil-de-collecte-d-informations-chez-Facebook
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/UjwykfWdcxo/
content:
<p style="text-align: justify;">Facebook. Inutile de vous le présenter, je crois. ce réseau social s’enrichie aujourd’hui d’une nouvelle fonctionnalité : ask.</p>
<p style="text-align: justify;">Dans les faits, cette fonctionnalité est déjà présente, elle permet aux utilisateurs de Facebook de demander l’âge ou bien encore la ville d’origine d’une personne <strong>qui ne le précise pas ou n&rsquo;a pas souhaité le préciser / l&rsquo;afficher dans son profil</strong>. Elle s’enrichit maintenant d’un autre champ de données afin de savoir si vous êtes en couple, célibataire, marié(e) &amp; co.</p>
<p style="text-align: justify;">Premièrement, j’ai un peu de mal à comprendre la logique, d’un point de vue humain hein : pourquoi demander à quelqu’un une information qu’il n’a pas souhaité renseigner sur son profil ? N’est-ce pas un peu paradoxal, voir complètement con ?</p>
<p style="text-align: justify;">Imaginons que je refuse de renseigner une donnée sur un réseau social, et qu’on vienne me demander par la suite de préciser cette donnée… c’est un peu con et je refuserai, mais ce n’est que mon avis.</p>
<p style="text-align: justify;">J’ai vu, çà et là, des commentaires plutôt agréables sur cette évolution (et j’en ai vu d’autres qui l’étaient bien moins), certains trouvant cette fonction pratique lorsqu’elle arrivera en France, d’autres au contraire totalement inutile, du genre à attirer les ennuis, les lourds, les boulets et j’en passe. La &laquo;&nbsp;drague de rue&nbsp;&raquo; des boulets, sur Facebook, faut avouer que ce n’est pas forcément très tentant.</p>
<p style="text-align: justify;">A mon humble avis, Facebook ne fait pas ça pour vous, c’est une société, comme toute société, son but c’est de se faire de l’argent, plein d’argent, toujours plus d’argent. Et Facebook s’en fait, grâce à vous et aux données personnelles que <strong>vous</strong> venez renseigner dans le réseau.</p>
<p style="text-align: justify;">Imaginons juste un instant toutes les implications financières que peuvent avoir la simple donnée « je suis célibataire » :</p>
<p style="text-align: justify;">Potentiellement, je suis intéressé(e) par des rencontres : pub pour des sites de rencontre</p>
<p style="text-align: justify;">Potentiellement, je sors pour rencontrer des gens : pub ciblées sur les restaurants, les bars</p>
<p style="text-align: justify;">Je peux devenir la cible de pas mal de publicitaires qui vont me parler de rencontres, de voyages en ventant ces rencontres-là, de look, de fringues, d’esthétisme, on peut aller jusqu’à faire de la pub pour des sites adultes pour un plan cul, pourquoi pas.</p>
<p style="text-align: justify;">Et il ne faut pas croire qu’être en couple différent, on double facilement les pubs auxquelles vous êtes éligibles : crédit, immobilier, vacances, jouets pour Noël, bijoux pour lui / elle, jeux pour adultes, rencontre discrète et j’en passe…</p>
<p style="text-align: justify;">Ca me semble déjà plus correct vu sous cet angle. Facebook ne veut pas vous aider, il veut simplement obtenir des données que vous avez consciemment refusé de lui donner.</p>
<p style="text-align: justify;">Mais, peut-être que vous les donnerez à quelqu’un que vous connaissez, qui vous connait, qui vous plait, et Facebook se fera une joie de récupérer cette précieuse donnée.</p>
<p style="text-align: justify;">D’ailleurs, si j’ai assez de données, il y aura peut-être un article sur la valeur de vos données personnelles…</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2005
title: Courier : l’application sécurisée qui aide à contourner la censure.
uri: Courier-l-application-sécurisée-qui-aide-à-contourner-la-censur
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/0ZpkHeBfgFs/
content:
<p style="text-align: justify;">The Guardian Project vient de mettre en ligne une nouvelle application pour smartphones : <a href="https://guardianproject.info/apps/courier/" target="_blank">Courier</a>.</p>
<p style="text-align: justify;">Courier est un lecteur de flux RSS, mais pas forcément très classique : il embarque un certain nombre d’outils dédiés à la protection de vos données, votre vie privée, la sécurité … et il permet de contourner la censure installée çà et là dans les Internets, afin de permettre à ceux qui subissent cette censure d’accéder à ce qui est bloqué.</p>
<p style="text-align: justify;">Je l’ai testé et, premier point positif, il n’y aura pas de copies d’écran : l’application verrouille cette fonction, tout comme la prise de vidéo d’ailleurs.</p>
<p style="text-align: justify;">Au démarrage de l’application, on vous demande une phrase de passe qui permet de chiffrer vos données, vous tombez ensuite sur une petite présentation de l’application ainsi que sur un « panic buton », un bouton qui permet de supprimer l’ensemble des données de l’application ou mieux encore, désinstaller l’application.</p>
<p style="text-align: justify;">A ce sujet, après avoir testé, je trouve que cette fonction n’est pas encore aboutie car on bascule sur le gestionnaire d’applications android, qui demande si on veut bien désinstaller l’application. C’est un fonctionnement parfaitement normal, mais du coup le bouton panique perd de son intérêt.</p>
<p style="text-align: justify;">Ensuite, point que j’ai trouvé bien fait, l’application est entièrement configurable, on peut choisir de passer par le réseau Tor ou pas, de diffuser des informations via courier ou pas, de communiquer hors de l’application, de diffuser des informations via le réseau Wi-Fi ou bien encore de partager l’application via un réseau Wi-Fi aussi.</p>
<p style="text-align: justify;">Côté réseau, l’application est plutôt bien optimisée, ce qui est fort agréable surtout lorsque le réseau est un peu en carton&#8230;</p>
<p style="text-align: justify;">Bien évidemment, l’application permet de rajouter ses propres flux RSS, bien qu’elle en propose quelques-uns par défaut.</p>
<p style="text-align: justify;">Côté passe de phrase, c’est assez poussé : il est possible de configurer un temps d’expiration pour la phrase de passe et de configurer un kill password : une phrase de passe qui efface l’application ainsi que ses données. C’est pratique pour ceux qui risquent leur vie rien qu’en lisant des informations interdites, même si ça semble peut être fou pour quelques personnes.</p>
<p style="text-align: justify;">Enfin, côté langues, Courier est disponible en anglais, chinois, tibétain, ukrainien et russe. Ces choix peuvent sembler étranges mais ils correspondent, selon moi, à des besoins actuels, la Russie et les autres n’étant pas des modèles de liberté d’information…</p>
<p style="text-align: justify;">Dans les fonctionnalités que j’aimerais voir dans une prochaine mise à jour, il y a celle des flux en https. L’application ne fait pas elle-même de recherches sur le https des flux ajoutés en http, en résumé : si vous ajoutez un flux en http, il restera en http et courier n’ira pas chercher le https (si vous utilisez l’application et que ça fonctionne chez vous, prévenez-moi, c’est peut-être un bug chez moi).</p>
<p style="text-align: justify;">Bref, je ne peux que vous inviter à au moins tester l’application, et à l’adopter si vous l’appréciez !</p>
<p style="text-align: justify;">Enfin, l’application étant encore en beta (v 0.1.8 actuellement), n’hésitez pas à remonter des bugs ou des fonctionnalités que vous souhaitez voir dans de prochaines versions, The Guardian Project disposant d’un <a href="https://dev.guardianproject.info/projects/secure-reader/" target="_blank">système de remontée de bugs</a></p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=1997
title: CAFAI, le F.A.I dont vous êtes le héros, épisode 2.
uri: CAFAI-le-F-A-I-dont-vous-êtes-le-héros-épisode-2
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/3485SIY86lw/
content:
<p style="text-align: justify;">J’avais rédigé <a title="CAFAI, le FAI dont vous êtes le héros en Champagne-Ardenne." href="http://pixellibre.net/2012/09/cafai-fai-associatif-dont-vous-etes-le-heros-champagne-ardenne-ffdn/" target="_blank">un petit truc, il y a un temps, sur C.A.F.A.I</a>, un fournisseur d’accès à Internet neutre qui fait partie de la <a href="http://www.ffdn.org/fr" target="_blank">Fédération French Data Network</a> (FFDN).</p>
<p style="text-align: justify;">Les F.A.I neutres sont des associations, composées de membres, qui sont en capacité de proposer un accès à Internet, le « vrai Internet », pas la cam’ que les gros F.A.I vous refourguent.</p>
<p style="text-align: justify;">Ces F.A.I fournissent un accès à Internet neutre. Pour rappel, la neutralité des réseaux <strong>est la pierre angulaire</strong> des Internets tels que vous les connaissez, pierre donc voici quelques principes (<a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Neutralit%C3%A9_du_r%C3%A9seau#D.C3.A9finition" target="_blank">source</a>) :</p>
<ul style="text-align: justify;">
<li>transmission des données par les opérateurs sans en examiner le contenu ;</li>
<li>transmission des données sans prise en compte de la source ou de la destination des données ;</li>
<li>transmission des données sans privilégier un protocole de communication ;</li>
<li>transmission des données sans en altérer le contenu.</li>
</ul>
<p style="text-align: justify;">En résumé, un F.A.I neutre… c’est un fournisseur qui respecte <strong>sa propre définition</strong> : un fournisseur d’accès à Internet, point.</p>
<p style="text-align: justify;">Son rôle c’est <strong>juste</strong> de vous fournir des tuyaux, à la bonne taille, contre rémunération.</p>
<p style="text-align: justify;">Sauf que, dans les faits, nos opérateurs sont plus des « F.A.S », des fournisseurs d’accès à des services, généralement les leurs, au détriment du reste d’Internet.</p>
<p style="text-align: justify;">Ces fournisseurs d’accès piétinent la neutralité du Net en développant des modèles économiques discriminants, ils favorisent tel site par rapport à un autre, interdisent tel ou tel protocole et tous ont pour ambition d’aller encore plus loin : faire des offres « à tiroir » où il sera possible de monnayer l’accès à n’importe quel site web, protocole ou service.</p>
<p style="text-align: justify;">Tous ? Non. Une bande de gus dans un garage plus si petit que ça défend toujours la neutralité du net, ils sont regroupés en associations et proposent un accès à Internet neutre.</p>
<p style="text-align: justify;">Mais pour se faire, ils ont besoin de membres, de visibilité, de nous.</p>
<p style="text-align: justify;">Et c’est là que la magie d&rsquo;Internet, de nous donc, entre en jeu.</p>
<p style="text-align: justify;">Pour que C.A.F.A.I puisse exister, comme les autres fournisseurs d&rsquo;accès Internet associatifs, il leur faut un peu de visibilité, un peu plus que l&rsquo;actuelle qui consiste à partager l&rsquo;information entre gens &laquo;&nbsp;qui savent&nbsp;&raquo;. Il faut donc faire circuler l&rsquo;information afin qu&rsquo;elle touche un public plus large, c&rsquo;est le but de ce billet.</p>
<p style="text-align: justify;">Le second point, c&rsquo;est qu&rsquo;un F.A.I associatif à besoin de gens, d&rsquo;adhérents, pour exister. C&rsquo;est comme une entreprise qui n&rsquo;existe que parce qu&rsquo;elle a des clients, sauf que là, c&rsquo;est bien mieux, c&rsquo;est votre F.A.I, un fournisseur où vous pouvez participer, interagir, agir tout court. Alors, si vous avez du temps, de l&rsquo;énergie et l&rsquo;envie d&rsquo;apporter votre contribution à un monde meilleur, n&rsquo;hésitez pas.</p>
<p style="text-align: justify;">Le dernier point, c&rsquo;est que les abonnements sont ouverts chez C.A.F.A.I, et <a href="https://cafai.fr/blog/les-abonnements-sont-ouverts/" target="_blank">c&rsquo;est là que ça se passe</a>.</p>
<p style="text-align: justify;">Vous pouvez retrouver le site de l’association ici : <a href="https://cafai.fr" target="_blank">https://cafai.fr</a>.</p>
<p style="text-align: justify;">Si vous souhaitez les joindre par mail, vous pouvez le faire sur <em>contact (at) cafai.fr.</em></p>
<p style="text-align: justify;">CAFAI dispose aussi d’une mailing-list, vous pouvez demander à vous inscrire à cette dernière.</p>
<p style="text-align: justify;">CAFAI dispose également d’un salon Jabber : <em>cafai (at) chat.cafai.fr.</em></p>
<p style="text-align: justify;">N&rsquo;hésitez pas à les faire connaitre, reprenez ce billet ou partagez-le, ça ne pourra que leur faire du bien.</p>
<p style="text-align: justify;">Pour finir, pour celles et ceux qui n&rsquo;habitent pas en Champagne-Ardenne, la Fédération FDN est implantée çà et là, un peu partout en France, <a href="ffdn.org/fr/membres" target="_blank" class="broken_link">plus d&rsquo;informations ici</a>.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=1991
title: Enfumage politique en approche. #Municipales2014
uri: Enfumage-politique-en-approche-Municipales2014
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/IE278k21BDg/
content:
<p style="text-align: justify;">Un jour, quelqu’un m’a dit qu’il était mauvais d’écrire en étant énervé. <del>Cette personne a sans doute raison mais</del> On va faire une exception pour ce soir.</p>
<p style="text-align: justify;">J’ai, comme beaucoup d’autres citoyens, observé le résultat du premier tour des élections municipales en France et il faut avouer que le constat ne fait guère plaisir à voir.</p>
<p style="text-align: justify;">L’UMP est en baisse, le PS est en baisse, le FN monte <del>trop</del> encore, bref, tout ça vous le savez déjà.</p>
<p style="text-align: justify;">Nous passons dans la campagne du second tour, cet instant délicieux où, pour une fois, vous existez aux yeux des candidats. Vous savez, cet instant où ils sont capables des meilleures promesses ou des pires saletés du monde juste pour grappiller <strong>nos</strong> voix.</p>
<p style="text-align: justify;">Ils vont vous écouter, vont vous promettre des merveilles, un programme excellent et, comme depuis bien trop longtemps, des promesses qui ne seront pas respectées.</p>
<p style="text-align: justify;">Car c’est bien là le problème : les paroles n’engagent que ceux qui les écoutent et les promesses ceux qui y croient. Et nous savons ce qu’elles valent : pas grand-chose.</p>
<p style="text-align: justify;">La gauche et la droite sont dans le même bateau : les deux ont eu l’occasion de faire <del>n’importe quoi</del> de gouverner et de montrer au monde entier qu’ils étaient capables promettre de belles choses sans pour autant les réaliser.</p>
<p style="text-align: justify;">Puis viennent les résultats… et l’espèce de pugilat qui va avec :</p>
<p style="text-align: justify;">« Ok, nous avons fait des erreurs… mais c’est surtout de la faute du groupe <em>$insérez_ici_ce_que_vous_voulez</em> »</p>
<p style="text-align: justify;">« C’est de la faute à la politique d’avant et au camp d’avant »</p>
<p style="text-align: justify;">« Je ne comprends pas comment c’est possible, le parti adverse devrait se poser des questions »</p>
<p style="text-align: justify;">Et, cerise sur le gâteau : « Say d’la fote aux à ceux qui n’ont pas voté. »</p>
<p style="text-align: justify;">Pardon mais… Bordel, les politiques qui déclarent ça, il vous faut quoi hormis un gros taquet dans la tête pour commencer à vous poser des questions ?</p>
<p style="text-align: justify;">Vous faites tout à l’envers, là. Plutôt que de taper sur l’abstentionnisme, ne pouvez-vous pas vous demander <b>pourquoi</b> à chaque élection il y en a de plus en plus ?</p>
<p style="text-align: justify;">Plutôt que d’aller taper les vilains méchants de l’autre côté, ne pouvez-vous pas, pour une fois, vous poser des putains de bonnes questions type « Ok, qu’avons-nous mal fait ? »</p>
<p style="text-align: justify;">Quand l’UMP critique le PS sur sa politique, moi, je vois un parti de gamins se chamailler pour savoir qui est le plus fautif dans l’affaire. Ce n’est pas ça dont nous avons besoin. Il en va de même dans l’autre sens.</p>
<p style="text-align: justify;">Quand chacun des deux parti s’accorde à dire que la montée du FN est un problème, il n’y a personne qui s’interroge sur les raisons de cette montée, chacun préférant renvoyer la faute à l’autre camp…</p>
<p style="text-align: justify;">Mais bordel, vous avez quel âge ? On apprend aux enfants à assumer leurs erreurs, même au Parti Pirate Français ils le font &lt;/troll&gt;. J’ose espérer que ça fait partie du programme de l’ENA.</p>
<p style="text-align: justify;">D’ici peu, vous allez revenir avec la bonne vieille « politique à papa », celle qui consiste à nous enfumer la tête avec des mirages : emploi / crise / barrage au front national …</p>
<p style="text-align: justify;">Tu veux que je vote pour toi, alors :</p>
<ol>
<li>Arrête de me prendre pour un con</li>
<li>Arrête de promettre des choses sans rien faire derrière</li>
<li>Arrête de penser à moi <b>seulement</b> lors des élections</li>
<li>Assume un peu tes erreurs, par pitié</li>
<li>Sois exemplaire, pas de scandales à la con, pas de volteface sur les engagements que tu as pris (coucou le PS de l’opposition et le PS de maintenant)</li>
<li>Ne tape pas sur le voisin, fait mieux que lui.</li>
</ol>
<p style="text-align: justify;">Tu ne veux pas que le FN passe ? <strong>Moi non plus</strong>, seulement, ce n’est pas en tapant tous azimuts que tu vas me donner confiance en ton parti.</p>
<p style="text-align: justify;">Déclarer qu’il faut voter pour bloquer le FN, ce <strong>n’est pas</strong> un programme, <strong>donne-moi envie de voter pour toi</strong> putain, c’est quand-même pas compliqué, si ?</p>
<p style="text-align: justify;">Le jour où toi, politique qui, peut-être, est en train de lire ce biller plein de tristesse, de rancœur et de haine, tu seras honnête avec moi, alors peut-être que tu auras le privilège d’avoir ma voix.</p>
<p style="text-align: justify;">Oui. Le privilège. Parce qu’il faut bien te mettre un truc dans le crâne : <b>je n’ai pas besoin de toi, c’est toi qui a besoin de moi.</b></p>
<p style="text-align: justify;">Vous qui lisez ceci, si vous partagez ce point de vue, faites-le savoir à votre candidat (et si vous votez Front National, pardon mais… cassez-vous).</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2083
title: Votre intimité face à Android et ses autorisations, troisième partie. [M.A.J]
uri: Votre-intimité-face-à-Android-et-ses-autorisations-troisième-parti
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/lNhS0ivWBUQ/
content:
<p style="text-align: justify;">Dans la <a title="Votre intimité face à Android et ses autorisations, première partie." href="http://pixellibre.net/2014/06/votre-intimite-face-a-android-et-ses-autorisations/" target="_blank">première partie de ce billet</a>, nous avons découvert que Google avait modifié affichage des autorisations requise dans les applications sur Android lors d’une mise à jour. <a title="Votre intimité face à Android et ses autorisations, seconde partie." href="http://pixellibre.net/2014/06/votre-intimite-face-a-android-et-ses-autorisations-seconde-partie/" target="_blank">Dans la seconde partie de ce billet</a>, nous avons détaillés les autorisations les plus sensibles du système de Google, mais sans expliquer comment gérer ces autorisations là</p>
<p style="text-align: justify;">C’est l’objet de ce troisième et dernier billet : comment reprendre le contrôle sur les autorisations dans Android ?</p>
<p style="text-align: justify;">En théorie, la réponse peut sembler simple. Elle ne l’est pas forcément et pas pour tout le monde dans les faits. Dans un monde idéal, Android est un système qui, nativement, permet d’autoriser ou de refuser n’importe quel accès, il serait ainsi possible, avec un simple menu, de valider ou refuser une autorisation d’une application.</p>
<h3 style="text-align: justify;"><strong>Dans les faits, c&rsquo;est l&rsquo;anarchie.</strong></h3>
<p style="text-align: justify;">Le parc Android étant assez éclaté, il est compliqué de trouver une seule et unique solution pour régler ce problème d’autorisations, je vais donc faire une petite présentation d’un certain nombre de solutions que j’ai pu tester, n’hésitez pas à me faire un retour si vous souhaitez partager vos expériences.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Clueful Privacy Advisor</h3>
<p style="text-align: justify;"><a title="Clueful Privacy Advisor sur le magasin Android" href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.bitdefender.clueful" target="_blank">Clueful Privacy Advisor</a> (l&rsquo;application est en français, rassurez-vous) est une application disponible dans le Play Store, elle est fournie par Bit Defender et on ne peut pas dire que ce sont des novices côté solutions de sécurité.</p>
<p style="text-align: justify;">L’application en elle-même est respectueuse de votre vie privée, elle requiert juste ce qu’il faut en autorisations et elle vous présente les conditions générales d’utilisation au premier démarrage. Conditions que vous devez accepter pour pouvoir continuer.</p>
<p style="text-align: justify;">Une fois l’application installée, vous tombez dans le menu suivant</p>
<p><a href="media/4123c661.Screenshot_2014-06-18-21-59-47.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2014/06/Screenshot_2014-06-18-21-59-47.png"><img class="aligncenter wp-image-2084" src="media/6132a5c1.Screenshot_2014-06-18-21-59-47-180x300.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2014/06/Screenshot_2014-06-18-21-59-47-180x300.png" alt="Clueful" width="250" height="417" /></a></p>
<p style="text-align: justify; clear: both;">Ce menu vous affiche votre « privacy score » : le niveau global de protection de votre vie privée, à 50/100 sur le téléphone qui m’a servi à faire ce billet. L’application présente ensuite les trois niveaux de danger des applications dont vous disposez : application à haut risque, à risque modéré et à risque faible.</p>
<p style="text-align: justify;">En sélectionnant le niveau de danger de votre choix, on vous liste les applications concernées et on vous explique pourquoi cette application présente un risque potentiel.</p>
<div id="attachment_2091" style="width: 260px" class="wp-caption aligncenter"><a href="media/23f0131a.Screenshot_2014-06-18-22-00-21.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2014/06/Screenshot_2014-06-18-22-00-21.png"><img class="wp-image-2091" src="media/ccdfd02f.Screenshot_2014-06-18-22-00-21-198x300.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2014/06/Screenshot_2014-06-18-22-00-21-198x300.png" alt="Clueful - liste d'applications" width="250" height="377" /></a><p class="wp-caption-text">Clueful &#8211; liste d&rsquo;applications</p></div>
<p>Mince, Firefox qui doit accéder à l&rsquo;historique de navigation !</p>
<p style="text-align: justify;">Il faut cependant réfléchir un peu, l’application ne le fait pas à votre place et c’est très bien, elle considèrera par exemple que Firefox représente un potentiel risque parce qu’il accède à l’historique de navigation… ce qui est normal, pour un navigateur.</p>
<div id="attachment_2093" style="width: 360px" class="wp-caption aligncenter"><a href="media/e58e3301.Screenshot_2014-06-18-22-00-29.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2014/06/Screenshot_2014-06-18-22-00-29.png"><img class="wp-image-2093" src="media/6e83347f.Screenshot_2014-06-18-22-00-29-300x210.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2014/06/Screenshot_2014-06-18-22-00-29-300x210.png" alt="Mince, Firefox qui doit accéder à l'historique de navigation !" width="350" height="246" /></a><p class="wp-caption-text">Mince, Firefox qui doit accéder à l&rsquo;historique de navigation !</p></div>
<p style="text-align: justify;"><strong>Cependant&#8230;. </strong></p>
<div id="attachment_2097" style="width: 410px" class="wp-caption alignnone"><a href="media/256c1ab7.Screenshot_2014-06-18-22-01-44.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2014/06/Screenshot_2014-06-18-22-01-44.png"><img class="wp-image-2097" src="media/6909172f.Screenshot_2014-06-18-22-01-44-250x300.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2014/06/Screenshot_2014-06-18-22-01-44-250x300.png" alt="" width="400" height="478" /></a><p class="wp-caption-text">Si c&rsquo;est gratuit&#8230;</p></div>
<p style="text-align: justify;"><strong>il y a&#8230;</strong></p>
<div id="attachment_2096" style="width: 410px" class="wp-caption alignnone"><a href="media/f51be59b.Screenshot_2014-06-18-22-01-15.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2014/06/Screenshot_2014-06-18-22-01-15.png"><img class="wp-image-2096" src="media/0a0a2592.Screenshot_2014-06-18-22-01-15-226x300.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2014/06/Screenshot_2014-06-18-22-01-15-226x300.png" alt="" width="400" height="530" /></a><p class="wp-caption-text">C&rsquo;est que c&rsquo;est&#8230;</p></div>
<p style="text-align: justify;"><strong>des choses anormales.</strong></p>
<div id="attachment_2095" style="width: 410px" class="wp-caption alignnone"><a href="media/3094f8fe.Screenshot_2014-06-18-22-01-55.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2014/06/Screenshot_2014-06-18-22-01-55.png"><img class="wp-image-2095" src="media/49760092.Screenshot_2014-06-18-22-01-55-300x300.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2014/06/Screenshot_2014-06-18-22-01-55-300x300.png" alt="" width="400" height="401" /></a><p class="wp-caption-text">vous le produit !</p></div>
<p style="text-align: justify;">Donc, cette application est sympa, dans la mesure où c’est très lisible et qu’<strong>elle permet de désinstaller une application</strong>. Dernier point non négligeable, elle permet de rendre les autorisations très factuelles, on sait quelle application fait quoi, dit quoi, à qui.</p>
<p style="text-align: justify;">Mais comment faire lorsqu’on souhaite<strong> conserver l’application, tout en modifiant ses autorisations ?</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Bah oui, moi par exemple, j’adore jouer à Andry Birds, mais je n’apprécie pas qu’il transmette plein d’informations qui me concernent, concernent mes habitudes, ainsi que ma position. Ce jeu sait ou je suis, ce n’est pas nécessaire et c’est quelque chose qui ne regarde que moi. Bon, et qui regarde aussi les applications qui ont réellement besoin de ma position, comme un GPS par exemple.</p>
<p style="text-align: justify;">Donc, comment faire pour régler les autorisations d’une façon plus fine qu&rsquo;une désinstallation brutale ?</p>
<p style="text-align: justify;">C’est là. Là que ça devient vite le foutoir pas possible, surtout depuis l’arrivée d’Android 4 et 4.4.</p>
<p style="text-align: justify;">Personnellement, <strong>j’utilisais</strong> <a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=fr.slvn.appops" target="_blank">AppOps</a>. AppOps, ce n’est pas vraiment une application, c’est un raccourci qui vous permet d’accéder à un menu caché des versions d’Android KitKat, qui permet de gérer l’ensemble des droits de chaque application. Bien sûr, c’est long, et potentiellement vous pouvez faire des erreurs, comme interdire la caméra à l’appareil photo (je l’ai fait et un j’ai eu un écran noir).</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Seul hic : ce menu et AppOps ne sont, à l’heure actuelle et à ma connaissance, fonctionnels qu’avec la version antérieures à la 4.4.2 du système.</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Il existe donc <a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.colortiger.appopsinstaller" target="_blank" class="broken_link">une variante du raccourci</a> : AppOpsX, qui lui fonctionne sous la 4.3, la 4.4 et le reste pour l&rsquo;instant… seulement, <strong>il faut disposer d’un téléphone rooté pour le faire</strong>, donc il faut savoir rooter son téléphone, ce qui n’est pas forcément simple pour tout le monde, ni avec tous les téléphones.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Edit du 20/06/2014 à 00:04</strong> : suite à mon billet, l&rsquo;application n&rsquo;est plus disponible sur le Play Store, je ne sais pas si c&rsquo;est lié ou non, mais le constat est là.</p>
<p style="text-align: justify;">Il reste enfin une dernière solution, très radicale : passer sous un système alternatif comme CyanogenMod, qui gère les autorisations d’une autre manière, sous forme de demande de confirmation lorsqu’une application doit accéder à des données sensibles. Bien sûr cela ne change pas grand-chose au problème, mais cette fois, c’est l’utilisateur qui décide et qui fait, ou non, n’importe quoi.</p>
<p style="text-align: justify;">Pour terminer, j’attire votre attention quant au fait que nous ayons tous notre part de responsabilité à assumer : les révélations d’Edward Snowden ont donné un ennemi commun à plein de personnes : la NSA.</p>
<p style="text-align: justify;">Sauf qu’en attendant, nous sommes sans doute ceux qui travaillent le plus pour elle sans spécialement y prêter attention. Votre intimité et votre vie privée ne se protègera pas sans votre intervention…</p>
<p style="text-align: justify;">Alors, qu’allez-vous faire maintenant ?</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Edit du 19/06/2014 à 22h41 :</strong></p>
<p style="text-align: justify;">L&rsquo;ami <a href="https://twitter.com/Greenpisse" target="_blank">@Greenpisse</a> m&rsquo;a envoyé une petite présentation de LBE Privacy Guard, que j&rsquo;ai voulu tester mais sans succès.</p>
<p style="text-align: justify;">LBE Privacy Guard se présente un peu de la même manière que Clueful Privacy Advisor, dont nous avons parlé juste avant. LBE Privacy Guard fait la liste de toute vos applications en incluant les applications systèmes, et fait ensuite la liste des autorisations demandées. Grâce à LBE Privacy Guarg, vous pouvez choisir de valider une à une chaque autorisation, dire si oui ou non une autorisation sera validée.</p>
<p style="text-align: justify;">Les applications sont classés soit par autorisation :<br />
<a href="media/ef2c4a55.LBE1.jpg" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2014/06/LBE1.jpg"><img class="alignleft wp-image-2120" src="media/ef2c4a55.LBE1.jpg" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2014/06/LBE1.jpg" alt="LBE1" width="240" height="320" /></a></p>
<p style="text-align: justify; clear: both;">Soit par nom :<br />
<a href="media/adea8934.LBE2.jpg" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2014/06/LBE2.jpg"><img class="alignleft wp-image-2121" src="media/adea8934.LBE2.jpg" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2014/06/LBE2.jpg" alt="LBE2" width="320" height="240" /></a></p>
<p style="text-align: justify; clear: both;">A chaque fois que vous installez une application, une phase de validation par notification vous demandera de confirmer les autorisations de ladite application.<br />
Trois choix s&rsquo;affrent à vous : allow / prompr / deny.</p>
<p>Allow et Deny sont assez explicites, &laquo;&nbsp;prompt&nbsp;&raquo;, lui, vous demandera ce qu&rsquo;il faut faire dès lors que l&rsquo;application aura besoin d&rsquo;une autorisation. Vous disposez de 10 secondes pour choisir, une fois passé ce délai, la demande est rejetée, c&rsquo;est le comportement par défaut de l&rsquo;application.</p>
<p style="text-align: justify;">Au final, ça donne quelque chose comme ça<br />
<a href="media/59077989.LBE3.jpg" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2014/06/LBE3.jpg"><img class="alignleft wp-image-2122" src="media/59077989.LBE3.jpg" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2014/06/LBE3.jpg" alt="LBE3" width="275" height="652" /></a></p>
<p style="clear: both; text-align: justify;">D&rsquo;ailleurs&#8230; il faudra m&rsquo;expliquer aussi <strong>pourquoi une application de backup requiert ma position !</strong></p>
<p style="clear: both; text-align: justify;">Le problème de cette application, c&rsquo;est le manque de précision sur les demandes des applications, au passage, elle ne bénéficie pas de traduction française. C&rsquo;est pourquoi elle me semble un bon complément à  Clueful Privacy Advisor.</p>
<p>Attention cependant, pour quelques applications, LBE ne detecte pas immédiatement certaines autorisations&#8230; parce que ce n&rsquo;en sont pas.</p>
<p>Explications : j&rsquo;ai joué à duel quizz un moment et, au 1er lancement, LBE m&rsquo;a fait savoir que l&rsquo;application tentait de me géolocaliser alors que ce n&rsquo;est précisé nulle part dans les conditions (on applaudit donc Duel Quiz pour ce coup bas).</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2078
title: Votre intimité face à Android et ses autorisations, seconde partie.
uri: Votre-intimité-face-à-Android-et-ses-autorisations-seconde-partie
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/sg1_fGdWuw4/
content:
<p style="text-align: justify;">Dans la <a title="Votre intimité face à Android et ses autorisations, première partie." href="http://pixellibre.net/2014/06/votre-intimite-face-a-android-et-ses-autorisations/" target="_blank">première partie de ce billet</a>, nous avons fait le point sur la mise à jour de l’affichage des autorisations requise dans les applications sur Android. Je sais, ça fait vachement long à lire.</p>
<p style="text-align: justify;">Dans la seconde partie de ce billet, nous allons décrire un peu plus en détail les autorisations sous les systèmes android : il faut bien savoir quoi protéger pour faire attention, non ?</p>
<p style="text-align: justify;">Nous allons commencer assez simplement : il y a plus de 150 autorisations différentes sous android et, de prime abord, ça peut sembler assez énorme. C’est d’ailleurs pour ça que nous allons faire le point.</p>
<p style="text-align: justify;">Si vous voulez obtenir la liste complète, et à jour, <a href="http://developer.android.com/reference/android/Manifest.permission.html" target="_blank">c’est là que ça se passe</a> : (et les <a href="http://developer.android.com/reference/android/Manifest.permission_group.html" target="_blank">groupes d’autorisations sont ici</a>)</p>
<p style="text-align: justify;">Ce qu’il y a de bien avec ces pages c’est qu’une petite description est présente, je sais donc, par exemple, que « CHANGE_WIFI_MULTICAST_STATE » permet de changer l’état multicast du Wi-Fi.</p>
<h2 style="text-align: justify;">&#8230;</h2>
<p style="text-align: justify;">Bon, bien, le but de de blog, ce n’est pas de parler uniquement à celles et ceux qui savent lire un langage chiffré pour le commun des mortels, sans élitisme, « nous » – si tant est que je puise dire nous – sommes généralement entre « nous » et le principe, ici, c’est de faire en sorte de vous inviter dans ce &laquo;&nbsp;nous&nbsp;&raquo;, que tout soit compréhensible, peu importe votre niveau.</p>
<p style="text-align: justify;">Je vous invite quand même à lire les deux liens précédents, si vous avez des notions d’anglais, c’est parfaitement suffisant. Nous allons donc nous concentrer sur les autorisations les plus sensibles du système.</p>
<p style="text-align: justify;">Les points suivants sont donc, selon moi, les plus sensibles pour votre vie privée et l’intimité de vos données, n’hésitez pas à commenter au besoin.</p>
<p style="text-align: justify;">Le groupe d’autorisation « Identité », « Localisation », « Photos / Médias / Fichiers » et « SMS » me semblent déjà un bon début pour faire attention</p>
<p style="text-align: justify;">Côté Identité, pour faire très bref, une application pourra disposer des droits suivants :</p>
<ul style="text-align: justify;">
<li>Rechercher des comptes sur l’appareil</li>
<li>Lire votre fiche de contact (nom et coordonnées)</li>
<li>Modifier votre fiche de contact</li>
<li>Ajouter ou supprimer des comptes</li>
</ul>
<p style="text-align: justify;">Côté Localisation</p>
<ul style="text-align: justify;">
<li>Accéder à la localisation approximative</li>
<li>Accéder à la localisation précise</li>
<li>Accéder à la localisation par le fournisseur</li>
<li>Créer des points de localisation fictifs</li>
</ul>
<p style="text-align: justify;">Vous l’aurez compris, c’est la même pour la suite : il sera ainsi possible d’accéder aux photos, médias et fichiers, de les modifier via une autre autorisation, de les supprimer via une autre et ainsi de suite.</p>
<p style="text-align: justify;">Il en va de même pour les SMS, qui peuvent être lus via une autorisation, envoyés à votre insu via une autre, payants via une énième, transmis et ainsi de suite … la liste est plus longue sur la partie SMS d’ailleurs.</p>
<p style="text-align: justify;">Je n’ai pas réussi à remettre la main sur une adresse qui facilite grandement la lecture des autorisations, j’éditerai le billet dès que ça sera corrigé.</p>
<p style="text-align: justify;">Je vais essayer, maintenant, d’être un peu plus parlant.</p>
<p style="text-align: justify;">Vous disposez d’une application qui utilise une autorisation du groupe « Camera ». A l’époque, vous avez autorisé cette application parce qu’elle prend des photos, c’était d’ailleurs la seule autorisation requise dans ce groupe. P<strong>arfait, une application qui me donne confiance, c’est moi qui décide de l’utilisation de l’appareil</strong>.</p>
<p style="text-align: justify;">Seulement, depuis cette mise à jour dont nous parlions au précédent billet, <strong>il n’y a plus de notifications d’une nouvelle autorisation requise si cette dernière fait partie d’un groupe d’autorisation déjà présent</strong>.</p>
<p style="text-align: justify;">Revenons à notre cas pratique. Votre application doit être mise à jour, vous faites confiance à cette dernière et votre appareil vous dit qu’aucune autorisation supplémentaire n’est requise, pourquoi s’inquiéter…</p>
<p style="text-align: justify;">Et c’est ainsi que vous donnez à votre application le contrôle total de la caméra, le droit de l’utiliser sans prévenir, de prendre des photos, de transmettre les clichés, de prendre des enregistrements sonores, à nouveau sans vous prévenir, bref, de doper l’espion déjà bien costaud qui est dans votre main.</p>
<p style="text-align: justify;">Voilà, pour rejoindre l’explication du premier billet, le résultat de cette mise à jour. Le constat est assez dramatique, je trouve, et très visible là : perte de visibilité, de pouvoir, de sécurité pour l’utilisateur.</p>
<p style="text-align: justify;">Google répondra qu’il est possible d’aller voir dans le détail de chaque application, sauf que nous sommes, au doigt mouillé, moins de 5% à systématiquement vérifier scrupuleusement une application, non ?</p>
<p style="text-align: justify;">Google n’est pas sans le savoir, leur choix représente donc pour moi une très mauvaise nouvelle.</p>
<p style="text-align: justify;">Puis, comme expliqué dans le précédent billet, ne pas mettre à jour son application représente un danger, puisque cela revient à s’exposer à d’éventuelles failles.</p>
<p style="text-align: justify;">On peut également se dire qu’en soi, les développeurs savent ce qu’ils font, qu’ils n’abusent pas avec les autorisations, mais ça serait une grosse erreur.</p>
<p style="text-align: justify;">Démonstration :</p>
<div id="attachment_2079" style="width: 260px" class="wp-caption aligncenter"><a href="media/87a40c68.Screenshot_2014-06-16-22-59-52.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2014/06/Screenshot_2014-06-16-22-59-52.png" target="_blank"><img class="wp-image-2079" src="media/a23997a5.Screenshot_2014-06-16-22-59-52-180x300.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2014/06/Screenshot_2014-06-16-22-59-52-180x300.png" alt="2048 qui souhaite consulter mes fichiers, pourquoi ?" width="250" height="417" /></a><p class="wp-caption-text">2048 qui souhaite consulter mes fichiers, pourquoi ?</p></div>
<p style="text-align: justify;">
<p style="text-align: justify;">Est-ce que quelqu’un peut m’expliquer pourquoi une application où il faut faire glisser des chiffres vers une direction doit accéder à mes fichiers ?</p>
<p style="text-align: justify;">Vous seriez surpris, peut-être, de savoir que les Angry Birds peuvent accéder à votre position approximative, que des écrans de veille ont le droit d’envoyer des SMS payants et j’en passe encore.</p>
<p style="text-align: justify;">On peut, enfin, se dire qu’il faut régler ces autorisations, et je suis parfaitement d’accord avec vous. Seulement, ce n’est pas si simple que ça, Android ne vous laisse pas modifier ses autorisations « comme ça », et ça sera l’objet d’un dernier billet.</p>
<p style="text-align: justify;">Alors, vous avez une application un peu trop gourmande ? Pour ceux qui n’ont pas trouvé où cela se situe, c’est du côté de « Paramètres », puis « Applications », il faut choisir une application, et en bas, vous aurez « Autorisations ».</p>
<p style="text-align: justify;">Suite et fin au prochain billet.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2049
title: Votre intimité face à Android et ses autorisations, première partie.
uri: Votre-intimité-face-à-Android-et-ses-autorisations-première-partie
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/fB_9_5tW7CE/
content:
<p style="text-align: justify;">Chez moi, ça commence par ça :</p>
<blockquote class="twitter-tweet" lang="fr"><p>Google change l&rsquo;affichage de ses changements d&rsquo;autorisations pour le play store : <a href="https://t.co/KCzPgM6I34">https://t.co/KCzPgM6I34</a></p>
<p>— J (@Numendil) <a href="https://twitter.com/Numendil/statuses/474818865198034944">6 Juin 2014</a></p></blockquote>
<p style="text-align: justify;"><script src="//platform.twitter.com/widgets.js" async="" charset="utf-8"></script>Après, il m&rsquo;a fallu pas mal de lecture&#8230;.</p>
<p style="text-align: justify;">C’était le 06 juin, dans ce tweet envoyé un peu à l’arrache, je m’étonnais de la mise à jour des conditions d’affichage des autorisations dans les applications pour Android, je me suis, depuis, étonné du traitement de cette information, pour ainsi dire pas reprise.</p>
<p style="text-align: justify;">Vous pouvez retrouver les conditions <a href="https://support.google.com/googleplay/answer/6014972" target="_blank">à cette adresse</a>. Le principal changement opéré par Google, c’est la façon dont sont affichées les modifications des permissions dans les applications, en gros, les applications qui nécessitent une modification de privilèges n’afficheront plus automatiquement cette demande.</p>
<p style="text-align: justify;">Dans le discours de Google, cette mise à jour est là pour simplifier l’affichage des autorisations, ce qui est d’ailleurs vrai : les autorisations d’une section non autorisée par le passé seront affichées. Peu importe que les mises à jour automatiques soient activées ou non, il faudra que l’utilisateur accepte d’installer l’application si elle a besoin d’accéder à une nouvelle section d’autorisation.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Et c’est là que le problème se situe, pour moi, dans cette « nouvelle section d’autorisations »</strong>.</p>
<p style="text-align: justify;">Pour bien comprendre, il faut s’attarder un peu sur le fonctionnement des autorisations, sous le système android : les autorisations marchent par « rubriques », par exemple, une pour l’identité, une autre pour les photos, une autre pour les paramètres réseaux et ainsi de suite. Dans ces rubriques, il y a les autorisations, comme « lire les informations des contacts », par exemple, ou encore « modifier les informations des contacts ».</p>
<div id="attachment_2054" style="width: 260px" class="wp-caption alignleft"><a href="media/0854f696.Screenshot_2014-06-15-22-23-03.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2014/06/Screenshot_2014-06-15-22-23-03.png" target="_blank"><img class="wp-image-2054" src="media/fd823617.Screenshot_2014-06-15-22-23-03-180x300.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2014/06/Screenshot_2014-06-15-22-23-03-180x300.png" alt="L'affichage des rubriques" width="250" height="417" /></a><p class="wp-caption-text">L&rsquo;affichage des rubriques</p></div>
<div id="attachment_2053" style="width: 260px" class="wp-caption alignright"><a href="media/65fea105.Screenshot_2014-06-15-22-23-10.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2014/06/Screenshot_2014-06-15-22-23-10.png" target="_blank"><img class="wp-image-2053" src="media/319bb458.Screenshot_2014-06-15-22-23-10-180x300.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2014/06/Screenshot_2014-06-15-22-23-10-180x300.png" alt="Le détail de ces rubriques" width="250" height="417" /></a><p class="wp-caption-text">Le détail de ces rubriques</p></div>
<p style="text-align: justify; clear: both;">
Or, le nouvel affichage des autorisations ne prend en compte que les nouvelles «rubriques, pas la modification de celles déjà autorisées.</p>
<h3 style="text-align: justify;">En pratique, ça signifie quoi ?</h3>
<p style="text-align: justify;">Ça signifie que vous ne savez pas ce que votre application fait. Exemple : Vous avez l’application Facebook, elle dispose des autorisations pour &laquo;&nbsp;accéder au contenu de la carte SD&nbsp;&raquo;.</p>
<p style="text-align: justify;">Vous mettez cette application à jour, une nouvelle autorisation est requise : « modifier ou supprimer le contenu de la carte SD », mais, parce qu’elle est dans une rubrique déjà autorisée, <strong>la mise à jour ne stipulera pas ça</strong>, elle affichera quelque chose comme ça :</p>
<div id="attachment_2052" style="width: 260px" class="wp-caption aligncenter"><a href="media/df045a92.Screenshot_2014-06-15-22-34-23.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2014/06/Screenshot_2014-06-15-22-34-23.png" target="_blank"><img class="wp-image-2052" src="media/6a311d1a.Screenshot_2014-06-15-22-34-23-180x300.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2014/06/Screenshot_2014-06-15-22-34-23-180x300.png" alt="mise à jour" width="250" height="417" /></a><p class="wp-caption-text">Une mise à jour qui ne nécessite &#8211; officiellement &#8211; aucune nouvelle autorisation</p></div>
<p>&nbsp;</p>
<p style="text-align: justify;">Le hic, c’est que je sais qu’Adobe Reader a besoin d’une nouvelle autorisation. Je le sais parce que j’ai refusé de le mettre à jour déjà 5 fois, et qu’il n’y a aucune raison pour que cette autorisation disparaisse comme par magie.</p>
<p style="text-align: justify;">Autre exemple : l’application Youtube que j’utilise n’est pas à jour parce qu’elle demande à activer ou désactiver les paramètres de synchronisation de mon téléphone toute seule, chose que je refuse fermement. Seulement, maintenant, ce n’est plus affiché.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Bah, il n’y a qu’a plus rien mettre à jour, et puis voilà.</h3>
<p style="text-align: justify;">Oui, non, mauvaise idée. Les applications sont mises à jour parce qu’elles présentent généralement des failles de sécurité, ne pas les mettre à jour pour éviter les autorisations abusives revient donc à s’exposer à d’autres menaces. Vous voilà donc le téléphone entre deux chaises…</p>
<p style="text-align: justify;">Ce choix de Google me semble étonnant : dans un contexte post révélations de Snowden, donner moins de visibilité à ce paramètre m’inquiète, d’autant plus qu’il est admis que les renseignements se servent des applications pour récupérer des données sur les utilisateurs.</p>
<p style="text-align: justify;">C’est aussi un risque plus grand pour l’utilisateur, puisqu’il y a maintenant moins de visibilité sur ce que demande une application.</p>
<p style="text-align: justify;">De l’autre côté, je cherche à comprendre les raisons de cette mise à jour et j’en viens à me dire que c’est peut-être parce que de moins en moins de gens mettaient à jour leurs applications qu’ils ont décidé de faire ça.</p>
<p style="text-align: justify;">Depuis les révélations citées au-dessus, beaucoup de personnes, au moins dans mon entourage large, font plus attention aux autorisations requises. Cette prise de conscience a peut-être dérangé Google et les fournisseurs d’applications sur le Play Store, poussant la firme à modifier l’affichage des autorisations…</p>
<p style="text-align: justify;">Quoi qu’il en soit, j’initie donc ici le premier billet d’une suite, qui découle de cette mise à jour. Le prochain billet sera consacré aux autorisations, dans le détail, ainsi qu’aux autorisations les plus sensibles.</p>
<p style="text-align: justify;">Quant à cette information, c’est peut-être un détail pour vous, mais pour moi ça veut dire beaucoup…. Ne me cherchez pas, je suis déjà parti rédiger le second billet, dehors, loin.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2130
title: Bleep : la vie privée, ce n’est pas en closed pre-alpha.
uri: Bleep-la-vie-privée-ce-n-est-pas-en-closed-pre-alpha
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/fmg-qViap_I/
content:
<p style="text-align: justify;">Ce matin, j&rsquo;ai lu <a href="http://www.nextinpact.com/news/88981-bittorrent-devoile-bleep-messagerie-chiffree-sans-serveur-central.htm" target="_blank">l’article de NextINpact</a> qui concernait « Bleep », un service de messagerie instantanée développé par BitTorrent, qui fonctionne en peer-to-peer, sans passer par un quelconque serveur central.</p>
<p style="text-align: justify;">Bleep propose à l’utilisateur de chiffrer ses communications en end-to-end, c’est-à-dire d’un utilisateur à un autre entièrement.</p>
<p style="text-align: justify;">Bleep n’est disponible, pour l’instant, que sous Windows, en pré-alpha et n’est pas ouvert au public, c’est une version pré-alpha fermée.</p>
<p style="text-align: justify;">Après en avoir parlé rapidement sur Twitter, notamment grâce à <a href="https://twitter.com/koolfy" target="_blank">@koolfy</a> (que je remercie au passage), mon point de vue est sans appel : <strong>cette application ne doit pas être utilisée</strong>, nous allons voir pourquoi.</p>
<p style="text-align: justify;">Tout d’abord, et c’est un point positif, il faut aller voir les conditions d’utilisation, vous devez les lire et vous devez être d’accord, BitTorrent vous le rappelle d’ailleurs sur <a href="http://labs.bittorrent.com/experiments/bleep/" target="_blank">la page consacrée à Bleep</a> (c&rsquo;est du HTTP) :</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Première erreur pour moi</strong> : il n’existe <strong>aucune version HTTPS du site</strong>. Je sais, le blog non plus ne fait pas de HTTPS, du moins pas du HTTPS propre, sauf que moi, je ne propose pas de télécharger une application dédiée à la protection et à la sécurisation de ses communications. L’absence de HTTPS me semble problématique dans la mesure où il est donc possible d’<strong>altérer les requêtes de votre navigateur</strong> et de <strong>changer la version de Bleep que vous allez télécharger</strong> depuis leur site, sans parler du <strong>manque de confidentialité</strong> lié à l’absence de connexion chiffrée.</p>
<p style="text-align: justify;">Ensuite, <a href="http://www.bittorrent.com/intl/fr/legal/eula" target="_blank">le CLUF</a> est très explicite :</p>
<blockquote><p>Restrictions<br />
The source code, design, and structure of the Software are trade secrets. You will not disassemble, decompile, or reverse engineer it, in whole or in part, except to the extent expressly permitted by law, or distribute it. You will not use the Software for illegal purposes. You will comply with all export laws. The Software is licensed, not sold.</p></blockquote>
<p style="text-align: justify;">Le code source et la structure des logiciels proposés par BitTorrent sont donc secrets,<strong> ils ne sont pas Open Source</strong>, vous n&rsquo;avez pas le droit de démonter l’application, partiellement ou entièrement.</p>
<p style="text-align: justify;">Problème : un logiciel qui n’est pas libre, je ne sais pas comment il fonctionne, <strong>je ne peux pas savoir comment il fonctionne</strong>, je n&rsquo;en ai pas le droit. Je ne sais pas vraiment ce qu’il fait, comment, et pourquoi.</p>
<p style="text-align: justify;">D’un côté, j’ai donc un logiciel qui me propose de chiffrer mes communications, de garantir mon intimité, alors que de l’autre, je suis incapable de savoir ce qu’il fait, comment il fonctionne.</p>
<p style="text-align: justify;">Désolé BitTorrent, je ne fais pas confiance à un logiciel qui prétend me protéger si je ne sais pas comment il fonctionne, et je lui fais encore moins confiance si je n’ai pas le droit de savoir comment il fonctionne&#8230;</p>
<p style="text-align: justify;">Et vous devriez avoir le même réflexe, on ne devrait <strong>jamais confier notre intimité à un logiciel, un site ou une entreprise, sans savoir exactement comment elle fonctionne</strong>, ou à minima, sans qu’elle nous permette de le savoir.</p>
<p style="text-align: justify;">Le point 7a des conditions d’utilisation explique que BitTorrent se réserve le droit de surveiller ses différents services, à n’importe quel moment, sans obligation de vous en informer. Ce qui signifie que la société peut voir ce que je fais avec Bleep.</p>
<p style="text-align: justify;">Oui, cette société déclare qu’il n’y a pas de serveur central&#8230; mais comment faire confiance à une société qui a, pour unique preuve, une déclaration qui contredit ses conditions d’utilisation ?</p>
<p style="text-align: justify;">Le point 7b explique la chose suivante :</p>
<blockquote><p>If, as a result of such investigation, BitTorrent believes that criminal activity has occurred, BitTorrent reserves the right to refer the matter to, and to cooperate with, any and all applicable law enforcement authorities.</p></blockquote>
<p style="text-align: justify;">En résumé, si BitTorrent pense qu’une activité illégale ou criminelle passe par ses services, la société se réserve le droit de travailler avec les autorités, en application des différentes lois des différents pays.</p>
<p style="text-align: justify;">Sauf que… Sauf que la loi n’est pas la même partout et qu’un utilisateur de Bleep en Ukraine, au hasard, aura potentiellement des ennuis. Et vous aussi, si ladite société vient à penser que vous avez une mauvaise utilisation de son logiciel.</p>
<p style="text-align: justify;">D’ailleurs, comment la société peut penser que je me sers de son logiciel à des fins criminelles si elle déclare chiffrer l’ensemble des communications de Bleep ? En toute logique, elle est incapable de voir ce que je fais de son logiciel, non ?</p>
<p style="text-align: justify;">Je suis sans doute trop parano, mais ce point me semble bien étrange…</p>
<p style="text-align: justify;">Si le but est de protéger mes communications et mon intimité, c’est mal parti.</p>
<p style="text-align: justify;">Le fait que le logiciel ne soit pas Open Source et libre reste la plus grosse erreur faite par BitTorrent.</p>
<p style="text-align: justify;">Qu’est-ce qui me prouve que le logiciel ne contient pas une backdoor ? Un morceau de code malicieux qui transfère mes données à une tierce personne ?</p>
<p style="text-align: justify;">Qu’est-ce qui me prouve que le logiciel protège entièrement mes communications ? Et si une faille existe dans le logiciel, comment puis-je le savoir, puisque le logiciel n’est pas Open Source ?</p>
<p style="text-align: justify;">Je dois donc prendre <strong>des déclarations comme seul élément de preuve </strong>? Désolé BitTorrent, il en faudra plus que ça, Koolfy le résume très bien d’ailleurs :</p>
<blockquote class="twitter-tweet" data-partner="tweetdeck"><p>How to review a crypto app: &laquo;&nbsp;It&rsquo;s crap and backdoored until proven otherwise.&nbsp;&raquo; It&rsquo;s the only way, and <a href="https://twitter.com/hashtag/bleep?src=hash">#bleep</a> failed the test.</p>
<p>— Daniel koolfy Faucon (@koolfy) <a href="https://twitter.com/koolfy/statuses/494791322612805632">July 31, 2014</a></p></blockquote>
<p style="text-align: justify;"><script src="//platform.twitter.com/widgets.js" async="" charset="utf-8"></script><br />
En gros, la bonne façon de voir une application qui chiffre est la suivante : c’est pourri et truffé de backdoors jusqu’à preuve du contraire.</p>
<p style="text-align: justify;">Et pour prouver le contraire, il faut avoir le droit de voir le code de l’application. Et pour ça, il faut que le logiciel soit Open Source.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Ce qui n’est pas le cas de Bleep.</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Enfin, cette application est en « pré-alpha fermée ».</p>
<p style="text-align: justify;">Pardon, BitTorrent, mais ma vie privée, mon intimité et la protection de mes communications ont besoin de plus qu’une application « pré-alpha fermée ».</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>La vie privée, ce n’est pas comme ça que ça se traite</strong>. Le temps du test, des utilisateurs vont échanger des choses avec Bleep et vont s’exposer à des <strong>failles de sécurité, des imperfections du logiciel, des fuites de leurs propres données…</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Non, désolé, ce n’est pas une option envisageable.</p>
<p style="text-align: justify;">Désolé, BitTorrent, mais Bleep, ça sera sans moi.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2136
title: Chers nous…
uri: Chers-nous
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/_Tsi1JHwfFk/
content:
<p style="text-align: justify;">Récemment, <a href="https://twitter.com/Barbayellow" target="_blank">Barbayellow</a> sortait un (bon) <a href="http://blog.barbayellow.com/2014/08/16/securite-pourquoi-ca-ne-marche-pas/" target="_blank">billet de blog </a>qui a démarré un bon &laquo;&nbsp;débat&nbsp;&raquo; dans la « twittosphère » : pourquoi, la sécurité, bah… ça marche pas.</p>
<p style="text-align: justify;">Dans ce billet, il explique que la communauté des développeurs et des experts doit s’adapter au besoin et non l’inverse. Dans son cas, ce sont ces communautés qui doivent s’adapter au journalisme et non aux journalistes de devenir des experts en sécurité et des administrateurs réseau en puissance.</p>
<p style="text-align: justify;">Il rajoute d’ailleurs que ça n’arrivera jamais, et, non sans un certain regret, je dois admettre qu’il a raison.</p>
<p style="text-align: justify;">Je voulais détailler mon point de vue, d’où ce billet. D’avance, je vais m’inclure dans ces communautés, mon intention n’étant pas de tirer sur des gens et de m’en exclure, puisque cette adaptation me concerne également.</p>
<p style="text-align: justify;">Notre communauté a un problème : elle reste dans un petit monde, un petit cercle qui, bien qu’il soit extrêmement ouvert d’esprit, est relativement fermé, et ce pour plusieurs raisons.</p>
<p style="text-align: justify;">La première est assez légitime : la méfiance. Quelqu’un qui débarque « comme ça » sera forcément observé, ce qui ne plait pas à tout le monde. Dans l’univers du hacking, de la sécurité informatique ou de l’(h)ac(k)tivisme, il y a toujours de la paranoïa, plus ou moins présente selon les groupes de ces communautés, plus ou moins justifiée, mais toujours.</p>
<p style="text-align: justify;">La seconde est déjà moins sympathique : la fierté, l’élitisme, je considère que c’est une plaie. Et c&rsquo;est principalement de ça que nous allons parler.</p>
<p style="text-align: justify;">Nous sommes curieux, exigeants, nous avons l’envie d’apprendre, nous avons la motivation, chacun à notre rythme, à notre niveau. Nous avons parfois le temps pour nous planter. Nous avons le luxe de nous le permettre car, à de rares exceptions, cela ne met pas en péril une personne, une vie, une information sensible. Nous pouvons recommencer encore et encore puis réussir, créer, nous documenter sur des manuels tellement intelligibles qu’un profane aurait l’impression de voir un programme de Canal+ ou un écran de la Matrice. Rien que le fait de voir un terminal, ça fait peur à beaucoup. D’ailleurs, rien que de prononcer le terme terminal, mine de rien, c’est déjà quelque chose.</p>
<p style="text-align: justify;">Allez, sérieusement, allez voir des gens « au hasard » et demandez-leur ce que c’est. Voilà. Bref, revenons-en à nos octets…</p>
<p style="text-align: justify;">L’élitisme, donc. « Je sais que je sais, et toi, je sais que tu ne sais pas. Je t’explique, et si tu ne comprends pas alors t’es un N00b », « J’ai eu personne pour apprendre, RTFM » sont des réponses qui calment les gens, sérieusement.</p>
<p style="text-align: justify;">On ne peut pas rester ainsi éternellement si on veut qu’un jour, les efforts que nous faisons marchent. On ne peut pas rester dans notre petit milieu, à envoyer promener les gens parce qu’ils ne comprennent pas assez vite, ou pas du tout.</p>
<p style="text-align: justify;">Des personnes, peut-être pas vous hein, ne vous sentez pas pris pour cible, ont ce comportement-là. Et les conséquences de ce comportement sont nombreuses, l’information reste dans un cercle de gens qui « savent », les autres peuvent se sentir rejetés, ou pris de haut, méprisés, démotivés, ce comportement, c’est un répulsif efficace.</p>
<p style="text-align: justify;">Bref, si nous sommes une communauté ouverte, nous sommes une réelle communauté ouverte, pas uniquement sur le papier. Cela demande du temps, de l’implication, de l’adaptation de la pédagogie et de l’andragogie, les gens doivent se questionner pour comprendre, leur servir la connaissance, ça ne fonctionne pas.</p>
<p style="text-align: justify;">Revenons-en au cas de Barbayellow : la protection de la vie privée, de l’intimité, le contournement de la censure, est freiné par les exigences demandées pour y arriver, qui se résument à la chose suivante dans l&rsquo;exemple : être administrateur système.</p>
<p style="text-align: justify;">Ça fait mal à lire, mais c’est vrai, nous accusons un cruel manque de pédagogie, de volonté, de capacité à transmettre l’information…</p>
<p style="text-align: justify;">Nous manquons de pédagogie pour les points cités juste avant, je ne reviendrai pas dessus.</p>
<p style="text-align: justify;">Nous manquons de volonté car entre utiliser un programme et expliquer un programme, il y a un gouffre énorme.</p>
<p style="text-align: justify;">Enfin, nous manquons réellement de capacités d’adaptation. Tous, ou presque. Il y a une différence phénoménale entre comprendre quelque chose et être capable d’expliquer quelque chose et, désolé d’avance, si beaucoup comprennent comment fonctionne telle ou telle chose, les gens capables d’expliquer comment ça fonctionne, à n’importe qui, je les compte sur les doigts d’une seule main.</p>
<p style="text-align: justify;">Il faut s’adapter en permanence, accepter que la personne ne comprenne pas, faire l’effort d’aller vers elle, de reprendre ses termes, son cadre de référence, pour la comprendre et pour réussir à transmettre le savoir.</p>
<blockquote class="twitter-tweet" lang="fr"><p><a href="https://twitter.com/bortzmeyer">@bortzmeyer</a> <a href="https://twitter.com/Barbayellow">@Barbayellow</a> <a href="https://twitter.com/Numendil">@Numendil</a> <a href="https://twitter.com/amaelle_g">@amaelle_g</a> tu me fait un workshop pour up une chatroom secure avec des noobs dans ton browser en cli ?</p>
<p>— fo0 (@fo0_) <a href="https://twitter.com/fo0_/statuses/502035917499285504">20 Août 2014</a></p></blockquote>
<p><script src="//platform.twitter.com/widgets.js" async="" charset="utf-8"></script></p>
<p style="text-align: justify;">L’exemple est parlant, n’est-ce pas ? (Merci à fo0_ pour l&rsquo;exemple bien trouvé)</p>
<p style="text-align: justify;">Pour Barbayellow, ça passe par une simplification de ce qu’on appelle l’interface utilisateur. Il faut qu’elle soit claire, simple, compréhensible afin de toucher un public large.</p>
<p style="text-align: justify;">C’est là où le bât blesse, pour l’instant et selon moi. Utiliser GPG, TOR, Jitsi ou LinPhone, c’est tout sauf aisé pour un utilisateur Lambda. Les interfaces s’améliorent certes, mais il reste énormément de travail à faire.</p>
<p style="text-align: justify;">Il en reste beaucoup en partant de la même base : les interfaces doivent s’adapter aux utilisateurs et non l’inverse. Si, pour « nous », c’est ce qui s’est passé, c’est parce que nous le voulions bien et parce que des choses nous semblent évidentes, sauf que nos évidences ne sont pas celles des autres.</p>
<p style="text-align: justify;">Oui, il y a des gens qui refusent d’apprendre, et d&rsquo;autres qui ont juste besoin que le programme fonctionne, et qu&rsquo;il fonctionne bien parce qu&rsquo;il va gérer des données sensibles, il y a des gens qui ne veulent qu’utiliser un programme, sans forcément chercher à savoir comment il fonctionne parce qu&rsquo;ils n&rsquo;en ont tout simplement pas besoin. Les journalistes sont journalistes, pas administrateurs réseau, c’est vrai. A ce titre, il faut leur fournir des outils quasiment « clefs en main », sans pour autant oublier celles et ceux qui veulent comprendre. Il faut donc de la documentation, claire et adaptée, dans plein de langues car tout le monde ne parle pas anglais, tout le monde ne comprend pas forcément un manuel, tout le monde n’a pas &laquo;&nbsp;la bonne&nbsp;&raquo; logique.</p>
<p style="text-align: justify;">L’interface doit donc être simplifiée, sans induire un manque de réflexion, sans induire une infantilisation de l’utilisateur : TextSecure, une application qui permet d’envoyer des SMS chiffrés, est une bonne démonstration : elle protège vos SMS, l’envoi et la réception de ces messages-là dans certains cas et, pour autant, elle n’infantilise personne, les menus de configuration sont assez poussés et pourtant, le programme est très simple d’utilisation, ce qui contribue d’ailleurs à une adoption plus rapide et plus massive de cette solution.</p>
<p style="text-align: justify;">Nous ne pouvons pas demander aux journalistes d’être des administrateurs réseau et, quitte à pousser la réflexion jusqu’au bout, si nous leur demandons de l&rsquo;être, alors nous devons être des « formateurs-communicants-développeurs-rédacteurs-whatever », sauf que c&rsquo;est pas le cas. Comment demander quelque chose à quelqu&rsquo;un alors que nous même ne remplissons pas le critère ?</p>
<p style="text-align: justify;">Chacun a son propre métier, son propre cadre de référence et refuser de l’admettre, <strong>c’est se condamner à un flagrant manque d’adaptation</strong>. Je parle en connaissance de cause, mon métier consiste à s’adapter à n’importe quel profil, technique ou non, intéressé ou non, avec des gens qui n’ont pas le choix et qui doivent être capables de se servir de tel, tel ou tel logiciel très rapidement.</p>
<p style="text-align: justify;">Au final, c’est un tout, <a href="http://numaparis.ubicast.tv/videos/okhin/" target="_blank">dont Okhin a déjà parlé à Pas Sage En Seine</a> : nous devons sortir de notre petit monde, arrêter d’espérer qu’un jour les utilisateurs s’adapteront à nos technologies, prendre les devants et aller « sur le terrain », au contact des utilisateurs, adapter nos ressources, documents, manuels x ou y, interfaces, nous ouvrir vers l’extérieur…</p>
<p style="text-align: justify;">Ça me tue de l’écrire mais, si Skype est énormément présent et qu&rsquo;il est très difficile de motiver quelqu&rsquo;un à le quitter, c’est parce qu’il est facile à configurer, que l’interface est assez &laquo;&nbsp;sexy&nbsp;&raquo; et que « ça marche », au mépris des dangers, de la surveillance, de tout plein de choses que je connais déjà, pas la peine de me les rappeler ici.</p>
<p style="text-align: justify;">Encore une fois, ceci n’est que mon point de vue. Cependant, pour voir et entendre chaque jour des centaines de personnes, je peux affirmer qu’il n’est pas totalement à côté de la plaque. Tout le monde n’a pas envie d’apprendre, de passer des heures interminables à configurer un logiciel qui fait ce qu’un autre fait en trois clics. D&rsquo;autres ont besoin de solutions sans forcément avoir le niveau technique requis pour les comprendre&#8230; qu&rsquo;allons-nous répondre ? De revenir dans trois ans, une fois le niveau nécessaire acquis ?</p>
<p style="text-align: justify;">Evidemment, il y a aussi des aspects négatifs : la diffusion massive d’un logiciel l’expose à plus de dangers parce que le logiciel devient une cible plus intéressante, plus une interface est simplifiée et plus le travail pour la simplifier est énorme, plus il y aura donc de développement, et c’est un facteur à prendre en compte.</p>
<p style="text-align: justify;">J&rsquo;arrête là, mais nous pouvons en parler (oubliez Twitter, c&rsquo;est hors de question,<strong> on ne débat pas sur Twitter</strong>). Le débat peut s’installer dans les commentaires si vous voulez, mais ne vous tapez pas dessus, ça serait bien.</p>
<p style="text-align: justify;">Bien sûr, le problème ne vient pas que des administrateurs et des développeurs et de nos communautés, mais il est en grande partie lié à tout ceci et au narcissisme dont nous faisons preuve.</p>
<p style="text-align: justify;">Les utilisateurs finaux devront toujours chercher, se renseigner, ça ne changera jamais, vraiment pas. Pour autant, ils le feront avec des outils adaptés à eux, ce qui sera beaucoup plus efficace. Il va sans dire que si ces utilisateurs ne font aucune démarche, cela ne changera rien, jamais rien.</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;">La folie c&rsquo;est se comporter de la même manière et s&rsquo;attendre à un résultat différent… Einstein</p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2142
title: Photos piratées et distribution de claques.
uri: Photos-piratées-et-distribution-de-claques
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/ok3f6B78oC4/
content:
<p style="text-align: justify;">Hier, des photos de Jennifer Lawrence et de bien d’autres stars ont été publiées sur le WEB. Ces photos-là ont de particulier que lesdites stars sont nues dessus.</p>
<p style="text-align: justify;">Sur le plan technique, il semblerait qu’un pirate ou un groupe de pirates ait récupéré des données depuis le service iCloud d’Apple et depuis dropbox, un système d’hébergement de fichiers pour celles et ceux qui ne voient pas ce que c’est.</p>
<p style="text-align: justify;">Donc, jusque-là, histoire malheureusement classique… sauf que le traitement médiatique et la pensée puante de ce dernier ne me plait pas, j’ai donc décidé, dans ma grande bonté, de distribuer des claques numériques, un petit cadeau de noël en avance…</p>
<p style="text-align: justify;">Parce que je trouve que le sujet est compliqué à traiter, je vais le présenter sous différents angles, en commençant par l’angle technique.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Sur le plan technique</h3>
<p style="text-align: justify;">Nous avons une faille de sécurité sur au moins deux services d’hébergement, ainsi qu’un problème de protection des données, au moins pour le cloud d’Apple…</p>
<p style="text-align: justify;">D’ailleurs, on ne le dira jamais assez mais il vaut mieux faire très attention quand un fournisseur vous parle de « cloud » comme d’une solution miracle, c’est bien trop obscur pour qu’on sache vraiment ce qu’il se passe avec vos données.</p>
<p style="text-align: justify;">Défaut de sécurisation donc, car Apple protège vos données sans vraiment les protéger : les données dans le cloud d’Apple sont chiffrées&#8230; mais Apple conserve la clef de chiffrement de vos données, de son côté. Une présentation de tout ceci est <a href="media/6c5a6d51.iCloud_Keychain_Passwords.pdf" data-original-source="http://reflets.info/iCloud_Keychain_Passwords.pdf" target="_blank" class="broken_link">disponible chez Reflets</a> [PDF], elle est abordable, bien qu’un peu technique.</p>
<p style="text-align: justify;">Ce problème de protection des données chiffrées dans le cloud Apple n’est pas récent, des cas de piratage de données similaires, à savoir des photos de cul – soyons sérieux deux secondes – existent déjà.</p>
<p style="text-align: justify;">Pour Dropbox, ce n’est pas non plus la première fois – ni la dernière d’ailleurs – que des données sont piratées chez eux, mais je n’ai pas encore eu le temps de creuser et d’avoir des informations sur eux.</p>
<p style="text-align: justify;">Sur le plan technique, toujours, le cloud d’Apple est – corrigez-moi si je me trompe – activé par défaut pour la synchronisation des données du smartphone, le téléphone est protégé par un mot de passe, le cloud par une clef de chiffrement… un utilisateur lambda se dira que c’est amplement suffisant, ce qui est parfaitement normal.</p>
<p style="text-align: justify;">Oui, une star, c’est un utilisateur lambda, oui. C’est juste un utilisateur lambda vachement connu, mais être une star ne donne pas la science infuse, aux dernières nouvelles. Ou alors j’ai loupé un truc avec Nabilla.</p>
<p style="text-align: justify;">Première claque en pleine tête pour Apple, qui est conscient de ce problème de protection des données, sans pour autant agir en mettant en place des moyens décents.</p>
<p style="text-align: justify;">De plus, lorsque vous supprimez des données de votre téléphone, <strong>elles restent généralement stockées quelque part dans le cloud</strong>… et ça il faut le savoir.</p>
<p style="text-align: justify;">C’est un problème bien plus large qu’Apple, Facebook fait pareil, lorsque vous supprimez quelque chose, ça reste quand même stocké chez Facebook.</p>
<p style="text-align: justify;">A quand une vraie suppression de données ?</p>
<h3 style="text-align: justify;">Le cul</h3>
<p style="text-align: justify;">Le second angle, c’est donc celui des photos dénudées. J’ai vu et entendu beaucoup de personnes réprouver cette pratique, à grand coups de « faut être malade pour prendre des photos de soi à poil ».</p>
<p style="text-align: justify;">J’ai envie de répondre, à ces gens-là, qu’il « faut être con pour penser comme ça », histoire de répondre de la même façon.</p>
<p style="text-align: justify;">Le « sexting », le fait de se prendre en photo à poil pour l’envoyer à une personne, ce n’est pas nouveau, même si ça ne portait pas ce nom avant.</p>
<p style="text-align: justify;">Depuis la nuit des temps, des personnes se représentent à poil pour quelqu’un d’autre. La Venus de Rubens est peut-être une forme d&rsquo;ancien sexting&#8230; et tout le monde s’accorde à dire que c’est une œuvre d’art. Personne ne vient dire que Rubens était un malade obsédé qui faisait des peintures à poil.</p>
<p style="text-align: justify;">Le sexting, c’est juste une adaptation des pratiques aux outils modernes. Avant, il y avait des photos autrement, puis des images autrement, puis des textes, puis tellement d’autres choses… Le sexting fait partie d’un jeu sexuel, c’est donner des envies à une personne, lui dire « regarde, regarde bien, et apprécie », c’est lui confier quelque chose sans avoir la garantie que ça ne sera pas publié sur la toile, c’est donc lui donner un semblant de pouvoir sur soi, et le pouvoir, c’est un pilier de la psychologie sexuelle.</p>
<p style="text-align: justify;">Il n’y a donc rien de malsain dans cette pratique. C’est un jeu sexuel, vous pouvez ne pas aimer, ça ne vous autorise pas pour autant à considérer ses pratiquants comme des détraqués.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Le Slut Shaming</h3>
<p style="text-align: justify;">Là, on attaque la partie qui m’a donné envie de vomir. Le Slut Shaming consiste à faire se sentir coupable une femme donc le comportement ou l’attitude seraient jugés déplacés, honteux ou provocants. Ça consiste donc à blâmer une femme parce qu’elle parle, aime ou « pratique le sexe » d’une façon déplacée.</p>
<p style="text-align: justify;">Le Slut Shaming, ça arrive même lorsqu’une femme se fait violer, c’est alors une double peine infligée à une victime. Dire à une femme violée « oui mais tu n’avais pas à te promener en jupe courte, c’était inévitable », c’est lui dire « c’est ta faute, connasse. », alors que ce n’est pas le cas.</p>
<p style="text-align: justify;">Pour recentrer sur le sujet, des articles assez abjects sont sortis, hier. Ces derniers viennent culpabiliser un peu plus les victimes de ces fuites de photos.</p>
<p style="text-align: justify;">Reposons les bonnes bases : <strong>ce sont des victimes</strong>. Ces photos sont des photos partagées sans le consentement de la personne, à son insu, récupérées par un pirate, c’est donc un viol de l’intimité, de la vie privée. Ces personnes sont donc des victimes, et non des coupables.</p>
<p style="text-align: justify;">On pourra leur reprocher qu’à leur niveau, que de par leur célébrité, il aurait fallu faire plus attention – ce qui n’est sans doute pas faux – mais pas que c’est de leur faute. On pourra aussi imaginer que ces gens-là ont aussi une vie sentimentale, sinon sexuelle, le fait d’être des célébrités ne leur enlève aucun besoin humain, ils mangent, respirent et boivent… et envoient des « photos de cul », font du sexting, draguent, comme beaucoup d’entre nous. Ils sont juste humains, ni des dieux, ni des idoles.</p>
<p style="text-align: justify;">On pourra donc leur reprocher de ne pas avoir pris assez de précautions, à la limite, mais pas leur reprocher la faute.</p>
<p style="text-align: justify;">Cet argument me donne la nausée, c’est la même construction que l’argumentaire pourri qui consiste à dire « si tu t’es faite agresser ou violer, c’est de ta faute, il ne fallait pas être aussi indécente ».</p>
<p style="text-align: justify;">Alors, quand je vois un article complètement abject de Melty, depuis retiré, ou encore un psychanalyste qui déclare «<a href="http://www.lefigaro.fr/culture/2014/09/01/03004-20140901ARTFIG00288-photos-de-stars-nues-piratees-tant-pis-pour-elles.php" target="_blank">Tant pis pour elles !</a>», je me dis que des grosses claques en pleine tête se perdent aussi.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Ah. Et vous êtes dedans aussi.</h3>
<p style="text-align: justify;">Vous, ici, ça représente celles et ceux qui se sont amusés à aller chercher et à véhiculer ces photos-là, ça représente ceux qui sont bien prompts à taper sur la tête de la N.S.A, mais qui ne sont, au final, pas spécialement mieux que ses agents, lorsqu’ils font tourner des photos de cul entre eux. Car ils le font, dixit Edward Snowden qui, je pense, est une source assez sûre.</p>
<p style="text-align: justify;">La protection de l’intimité des gens, ce n’est pas alternatif, c’est comme la liberté d’expression, tout le monde y a le droit.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2149
title: Faut-il monétiser nos données personnelles ?
uri: Faut-il-monétiser-nos-données-personnelles
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/JtIVRZfw_5M/
content:
<p style="text-align: justify;">Une <a href="media/3a6c256d.Report-MyDataValue-OrangeFutureofDigitalTrust-FINAL.pdf" data-original-source="http://www.orange.com/fr/content/download/25973/582245/version/2/file/Report+-+My+Data+Value+-+Orange+Future+of+Digital+Trust+-+FINAL.pdf" target="_blank">étude d’Orange</a> [PDF en anglais] estime que nos données personnelles valent entre 170 et 240€. Et qu’une seule donnée vaut, aux yeux des interrogés, entre 15€ et 17€. Cette étude est basée sur une enquête réalisée auprès d’un échantillon de consommateurs, considéré comme représentatif de la population, vous ne vous sentirez peut-être pas concernés si vous êtes déjà conscient de la nécessité de protéger ces données.</p>
<p style="text-align: justify;">Je vous invite à lire l’<a href="http://www.nextinpact.com/news/90183-selon-etude-dorange-vos-donnees-personnelles-valent-entre-170-et-240.htm" target="_blank">article de Sébastien Gavois</a>, journaliste chez Next INpact, qui fait un résumé de l’étude.</p>
<p style="text-align: justify;">J’ai décidé de publier sur le sujet car je m’interroge, est-il réellement intéressant de monétiser ses données ?</p>
<p style="text-align: justify;">L’intérêt pour le consommateur est certain, cela facilite la proposition de contenus « adaptés », entendez par là « ciblés », cela facilite l’analyse des comportements des uns et des autres pour proposer de nouveaux produits et des usages de mieux en mieux adaptés…</p>
<h3 style="text-align: justify;">Mais à quel prix ?</h3>
<p style="text-align: justify;">Actuellement, les fournisseurs Internet collectent des données et forcément nos données personnelles, comme le font les fournisseurs de contenus et de services, tous supports confondus. Ce n’est d’ailleurs pas sans intérêt qu’Orange s’apprête à lancer une application de gestion et de collecte des données personnelles, ouverte, disponible, qui pourra s’interconnecter à d’autres services et d’autres entreprises partenaires d’Orange. Comme le dit le patron de l’entreprise, « nous sommes au début de l’ère du Big Data. »</p>
<p style="text-align: justify;">Ces entreprises récupèrent donc déjà nos données personnelles, pourquoi souhaiter les monétiser, si ce n’est « par principe » ? Pour calmer les craintes et tensions liées aux utilisations de nos données ?</p>
<p style="text-align: justify;">Comprenez ma réflexion de la façon suivante : « On te paye pour tes données et tu arrêtes de te plaindre que nous les collectons. », j’ai l’impression qu’on achète le consentement des utilisateurs.</p>
<p style="text-align: justify;">Qui plus est, dans données personnelles, il y a « personnelles », ces données sont donc en lien direct avec la notion d’intimité, ou celle de vie privée. Hors, comme je l’ai expliqué dans une conférence il y a déjà quelques temps, il n’existe pas de de « bonne » définition de la vie privée, puisque l’appréciation de cette chose est propre à chaque personne. J’avais, de mémoire, dit la chose suivante : « il existe autant de définitions qu’il existe d’individus sur terre. »</p>
<p style="text-align: justify;">Selon moi, cet argument s’applique aussi aux données personnelles. J’ai une définition très stricte des données personnelles, la marque du téléphone que j’utilise est une donnée qui peut tomber dans cette catégorie pour moi. Le fait de savoir que j’ai tant de produit de telle marque pouvant donner des informations sur mes goûts en matière de technologie.</p>
<p style="text-align: justify;">Pour d’autres, la marque du téléphone n’est absolument pas une donnée personnelle. Je pense que vous comprenez ce que je souhaite expliquer ici.</p>
<p style="text-align: justify;">La problématique ici est que la monétisation des données personnelles ne peut pas englober l’ensemble des définitions… et je doute fortement qu’une entreprise accepte de payer 15 ou 17 euros pour chaque donnée personnelle. Dès lors, nous avons plusieurs scénarios possibles :</p>
<p style="text-align: justify;">Scénario 1, les entreprises acceptent de payer pour chaque donnée personnelle utilisée, les consommateurs sont satisfaits et un peu plus riches… et la société fait sans doute faillite très rapidement face aux frais engendrés.</p>
<p style="text-align: justify;">Scénario 2, les entreprises arrêtent d’utiliser nos données personnelles. Autant se tirer une balle en pleine tête, ce scénario signe l’arrêt de mort de l’entreprise, devenue incapable de proposer des produits adaptés.</p>
<p style="text-align: justify;">Scénario 3, les entreprises établissent une grille des données les plus utilisées, les monétisent le moins possible pour éviter de perdre trop d’argent, et continuent de récupérer les autres données (celles hors grille) « sous le manteau ». Les consommateurs ont donc l’impression d’être payés pour l’utilisation de leurs données, alors que c’est un énorme écran de fumé.</p>
<p style="text-align: justify;">Régler le problème du traitement et de la gestion des données personnelles de cette façon, c’est, toujours selon moi, comme mettre la poussière sur le tapis : on ne voit plus où est le problème, mais il existe toujours.</p>
<p style="text-align: justify;">La seule bonne solution consisterait, à nouveau selon moi, à refondre en profondeur la façon dont sont traitées les données personnelles par les différentes entreprises, et ce à plusieurs niveaux :</p>
<p style="text-align: justify;">Côté interface, il faudrait avoir une gestion très fine de nos données afin de définir ce que l’on souhaite partager, quitte à indiquer les données vitales dont l’entreprise à besoin.</p>
<p style="text-align: justify;">Côté transparence, il faudrait, pour créer ou rétablir la confiance des utilisateurs, des conditions générales d’utilisations claires et lisibles, où il serait indiqué où vont nos données personnelles, la façon dont sont traitées ces dernières et avec qui elles sont partagées.</p>
<p style="text-align: justify;">Enfin, côté législation, il faudrait s’adapter, pour reconnaître la confidentialité de ces données. Pourquoi pas jusqu’à contraindre et sanctionner les entreprises qui ne respectent pas leurs engagements, dans les cas extrêmes, en gros : donner plus de pouvoir à la CNIL.</p>
<p style="text-align: justify;">Je reste particulièrement méfiant face aux réflexions et aux débats qui semblent s’ouvrir un peu partout sur la gestion et la monétisation de nos données personnelles…</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Et vous ?</strong></p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2157
title: SnapChat est-il un outil sécurisé ?
uri: SnapChat-est-il-un-outil-sécurisé
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/T6odyOxjC4k/
content:
<p style="text-align: justify;">Il y a quelques jours, sur 4chan, des pirates déclaraient avoir récupéré plus de<a href="http://www.numerama.com/magazine/30887-plus-de-200-000-photos-snapchat-piratees-et-diffusees.html" target="_blank"> 13 Go de données en provenance du service « SnapChat »</a>. Ce service permet, pour celles et ceux qui ne le connaissent pas, de partager des clichés divers et variés, officiellement de façon temporaire.</p>
<p style="text-align: justify;">Le principe de SnapChat, c’est que le cliché, le « snap » dispose d&rsquo;une durée de vie limitée. L’application est donc conçue pour transmettre un contenu avec une durée de vie programmée par l’utilisateur qui envoie le contenu.</p>
<p style="text-align: justify;">Une partie de la stratégie de SnapChat repose sur ce principe : la durée de vie des contenus, le second étant la facilité à les partager. En jouant sur ces deux variables, SnapChat souhaite toucher le plus de monde possible, des plus jeunes aux moins jeunes, et permettre le partage de tous types de contenus… de la photo de vacances à la dernière partie de jambes en l’air, en passant par la photo d’adolescents ou d’enfants qui s’amusent, aux photos de famille, d’amis ou encore aux « SnapSex », comme des sextos, mais via SnapChat.</p>
<p style="text-align: justify;">C’est l’argument clef. Du moins, c’est ainsi qu’il est compris et présenté: « je n’ai aucun risque à partager une photo de famille, des enfants, soft, porno, explicite ou autre, puisque les photos ont une durée de vie limitée. »</p>
<p style="text-align: justify;">Et c’est ainsi que des utilisateurs ont fait confiance à une application pour partager des photos. De cul, parfois, oui.</p>
<p style="text-align: justify;">En passant, je vous invite à relire <a title="Photos piratées et distribution de claques." href="http://pixellibre.net/2014/09/photos-piratees-et-distribution-de-claques/" target="_blank">mon billet au sujet des photos de ce type</a> (des photos de cul, comprenez). Ne vous méprenez pas, je ne condamne pas l’usage, mais plutôt le moyen utilisé, ou presque.</p>
<p style="text-align: justify;">Dans les faits, la fuite de ces données n’incombe pas à SnapChat mais plutôt à des applications tierces, proposées par d’autres sociétés, pour satisfaire les demandes des utilisateurs du service. En effet, certains utilisateurs souhaitent conserver les clichés envoyés, fonction que SnapChat ne propose pas, puisque son argument principal repose sur l’aspect éphémère des clichés.</p>
<p style="text-align: justify;">A besoin spécifique, application spécifique. Des sociétés ont vu là un moyen de se faire de l’argent et proposaient des services de réception et de conservation des clichés. C’est ainsi que SnapSave et Snapsaved.com ont vu le jour. Et c’est de là que vient la faille selon Dagbladet.no, site norvégien. Elle vient de snapsaved.com selon le Business Insider.</p>
<p style="text-align: justify;">Premièrement, il faut savoir que ces sociétés ne sont pas liées à SnapChat et que ce dernier déconseille fortement, voire interdit, l’utilisation d’applications tierces, comme c’est indiqué dans leurs conditions générales d’utilisation.</p>
<p style="text-align: justify;">Ensuite, la société éditrice du logiciel a fait savoir, via un communiqué de presse, qu’elle n’était pas responsable de la fuite de ces données, en profitant d’ailleurs pour rappeler qu’elle s’oppose à l’utilisation d’applications tierces et qu’elle les traque sur les marchés.</p>
<p style="text-align: justify;">Tout va donc pour le mieux, ceux qui utilisent les services de SnapChat et aucune application tierce ne sont pas en danger… enfin, c’est une question de point de vue.</p>
<p style="text-align: justify;">J’ai décidé d’attaquer ce billet sous un angle différent de ce qui est présenté actuellement dans les médias, à savoir le scandale des photos et vidéos dénudées d’adultes, d’adolescents et d’enfants de 13 ans ou plus, puisque SnapChat en compte parmi ses utilisateurs. Qui plus est, les enfants ou ados qui se touchent ce n’est pas spécialement mon truc, et pour les adultes, il y a Youporn.</p>
<p style="text-align: justify;">J’ai décidé d’attaquer mon billet sous l’angle suivant : est-ce que SnapChat est réellement un outil qui protège votre vie privée, du moins, réellement les informations que vous décidez de partager ?</p>
<p style="text-align: justify;">Si la réponse semble évidente pour certains, elle ne l’est sans doute pas pour d’autres, sinon, la fuite de données ne serait jamais arrivée.</p>
<p style="text-align: justify;">Commençons par l’application en elle-même. L’application n’est pas open-source, selon leurs conditions d’utilisations (qui sont en anglais) :</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><strong>Snapchat Content</strong></p>
<p style="text-align: justify;">You agree that you will not copy, reproduce, republish, frame, download, transmit, modify, display, reverse engineer, sell, or participate in any sale of, rent, lease, loan, assign, distribute, license, sublicense, or exploit in any way, in whole or in part, Snapchat Content, the Services or any related software, except as expressly stated in these Terms.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Prohibited Activities</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Reverse engineer any aspect of the Services or do anything that might discover source code or bypass or circumvent measures employed to prevent or limit access to any area, content or code of the Services</p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Première conclusion : le code source de SnapChat ne semble pas ouvert, nous ne pouvons donc pas savoir comment cela fonctionne, sauf à se mettre en non-conformité avec leurs conditions…</p>
<p style="text-align: justify;">L’application fonctionne sur un principe simple : vous envoyez un « snap » à une personne disposant de l’application. Cet envoi, jusqu’aux dernières versions de l’application, était protégé par une <strong>clef de chiffrement identique sur chaque périphérique et contenu</strong>, ce qui sous-entend qu’une fois la clef trouvée, il était possible de passer n’importe quelle protection pour récupérer du contenu.</p>
<p style="text-align: justify;">Depuis la dernière mise à jour, l’application fonctionne autrement, elle chiffre chaque contenu avec une clef différente… cependant, il est possible de récupérer ces clefs là et de les tester sur le contenu récupéré, ce qui, personnellement, ne me donne pas franchement confiance dans l’application. Je vous invite à suivre <a href="https://github.com/programa-stic/snapchat-decrypt" target="_blank">ce lien pour de plus amples explications</a> (c’est un poil technique mais très bien expliqué).</p>
<p style="text-align: justify;">Ensuite, SnapChat copie temporairement vos données sur leurs serveurs :</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;">For example, we collect information when you create an account, use the Services to send or receive messages, including photos or videos taken via our Services (&laquo;&nbsp;Snaps”) and content sent via the chat screen (&laquo;&nbsp;Chats&nbsp;&raquo;), request customer support or otherwise communicate with us</p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Ce n’est que temporaire, mais c’est déjà suffisant. Pour un service de photos et de chat éphémères, ça fait un peu « tache » d’avoir une copie des contenus sur les serveurs, même temporaire. Certes SnapChat explique qu’une fois que les destinataires ont vu le snap, il est automatiquement effacé des serveurs et leurs services sont programmés pour effacer le snap des périphériques des autres utilisateurs, mais pourquoi les copier, même de façon temporaire, sur leurs serveurs ?</p>
<p style="text-align: justify;">Imaginons un instant une brèche de sécurité chez eux, cette copie temporaire ne représenterait-elle pas un risque pour les échanges aspirés dans ce laps de temps ?</p>
<p style="text-align: justify;">Autre point étrange sur l’application, elle permet de prendre des copies d’écran :</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;">We also cannot prevent others from making copies of your messages (e.g., by taking a screenshot). If we are able to detect that the recipient has captured a screenshot of a Snap that you send, we will attempt to notify you</p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">En français, cela donne : Nous ne pouvons pas vous protéger contre les utilisateurs qui souhaiteraient copier vos messages (en prenant des captures d’écran par exemple). SI nous arrivons à détecter que le destinataire a fait une copie d’écran, nous tenterons de vous le notifier.</p>
<p style="text-align: justify;">Cette déclaration me laisse pantois. D’autant plus qu’on m’a confirmé à 5 reprises qu’il était bel et bien possible de faire une copie d’écran de SnapChat. L&rsquo;utilisateur est potentiellement averti, comme nous l&rsquo;avons vu, mais le simple fait que cette fonction existe me laisse&#8230; perplexe.</p>
<p style="text-align: justify;">D’autres applications comme TextSecure savent très bien interdire la copie d’écran, alors pourquoi pas SnapChat ? En y réfléchissant, quand bien même cela serait interdit, il est tout de même possible d’installer d’autres applications pour faire des captures d’écran…</p>
<p style="text-align: justify;">Point positif : si SnapChat détecte cette copie d’écran, il vous le notifie. Ce qui fait que vous êtes au courant de cette copie d’écran, reste à voir si la personne accepte de l’effacer si tel est votre désir ou votre besoin… mais ce n’est plus le problème de SnapChat, c’est le vôtre.</p>
<p style="text-align: justify;">En résumé : une application qui utilise une clef de chiffrement unique, symétrique (identique d’un côté de l’envoi comme de l’autre pour la réception) et facilement utilisable, qui permet la copie d’écran sur des contenus considérés comme éphémères, tout en copiant temporairement des données sur leurs serveurs…</p>
<p style="text-align: justify;">Non, non SnapChat n’est pas un outil sécurisé. Bien que la faute ne leur incombe pas, il est dommage de considérer ce service comme une solution assez protectrice de vos vies privées. Vos, car pour le coup, je ne suis pas utilisateur de cette application.</p>
<p style="text-align: justify;">La bonne solution de sécurité consisterait à chiffrer le message de bout en bout, sur un protocole de chiffrement solide et éprouvé, avec un niveau de sécurité assez élevé pour que cela devienne trop long et couteux de s’y intéresser. Et surtout, ne pas copier de données, même de façon temporaire, sur des serveurs.</p>
<p style="text-align: justify;">La faute incombe à d’autres sites certes, mais la casse aurait pu être limitée par une politique de sécurité plus sérieuse que deux bouts de ficelle et une punaise, même si je conçois que le niveau de sécurité que j’exige ne correspond pas au modèle de menace conçu par SnapChat…</p>
<p style="text-align: justify;">On pourra saluer le paramétrage de SnapChat, qui permet à l’utilisateur de spécifier ses règles de confidentialité sur le partage du carnet d’adresse, la galerie d’images, la localisation ainsi que la gestion des cookies au sein des applications, mais ce n’est pas suffisant pour garantir la protection de ce qui circule dessus.</p>
<p style="text-align: justify;">Dans tous les cas, le mal est fait. Et chez tout le monde.</p>
<p style="text-align: justify;">Pour les utilisateurs, qu’ils soient jeunes ou non, qui vont se retrouver avec des photos et des vidéos de leurs vies exposées çà et là sur les tubes.</p>
<p style="text-align: justify;">Pour les sites qui en dépendaient.</p>
<p style="text-align: justify;">Pour SnapChat lui-même, qui va sans doute essuyer une très vive critique et prendre en pleine tête la colère et la perte de confiance de ses utilisateurs.</p>
<p style="text-align: justify;">Alors, SnapChat, sécurisé ou pas ?</p>
<p style="text-align: justify;">Pour moi, non. Pour eux, sans doute, ils ont monté le niveau de sécurité et l’ont adapté au modèle de menace pensé, mais était-ce suffisant ?</p>
<p style="text-align: justify;">Qu’en pensez-vous ?</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2176
title: C’est quoi « SS7 » ?
uri: C-est-quoi-SS7
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/8yMzHeG1L2A/
content:
<p style="text-align: justify;">La semaine dernière, lors du 31C3 (le <strong>C</strong>haos <strong>C</strong>ommunication<strong> C</strong>ongress), deux chercheurs en sécurité ont présenté leurs travaux sur SS7, ou plutôt les failles qui permettent d’exploiter SS7.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Alors, SS7, c’est quoi exactement ?</h3>
<p style="text-align: justify;">Derrière l’acronyme se cache une panoplie de protocoles de signalisation téléphonique, utilisée sur la quasi-totalité du globe par des opérateurs de téléphonie.</p>
<p style="text-align: justify;">« SS » c’est pour <strong>S</strong>ignaling <strong>S</strong>ystem ou <strong>S</strong>ystème de <strong>S</strong>ignalisation et 7, c’est parce qu’avant, il y avait SS6, puis SS5 &#8230;</p>
<p style="text-align: justify;">SS7, c’est un ensemble de protocoles de signalisation téléphonique, en français : c’est un moyen que les éléments du réseau téléphonique utilisent pour échanger des informations, <strong>ni plus, ni moins</strong>.</p>
<p style="text-align: justify;">Si c’est un peu nébuleux, voici quelques exemples plus explicites :</p>
<ul style="text-align: justify;">
<li>Vous tentez d’appeler quelqu’un qui est déjà en appel. SS7 le voit, demande à ce que l’appel soit libéré et à ce qu’on vous renvoie une tonalité d’occupation.</li>
<li>Vous tentez d’appeler quelqu’un d&rsquo;autre. C’est SS7 qui annonce qu’un appel est tenté vers tel numéro. Pour vulgariser, il demande « <em>où je dois envoyer l’appel s’il vous plait ?</em> »</li>
</ul>
<p style="text-align: justify;">Dans les grandes lignes, le rôle de SS7 c’est : la signalisation d’appel, l’interconnexion des appels, des réseaux, l’échange d’informations entre les utilisateurs et plein d&rsquo;autres choses, dont les messages.</p>
<p style="text-align: justify;">Ah, j’oubliais un détail très important : SS7 a aussi pour rôle de faire passer un appel téléphonique à travers les réseaux.</p>
<p style="text-align: justify;">Pour ce faire, il doit impérativement disposer d’un certain nombre d’informations :</p>
<ul style="text-align: justify;">
<li>D’où vient l’appel ?</li>
<li>Par quels équipements l’appel passe ?</li>
<li>Par quelles lignes téléphoniques l’appel passe ?</li>
<li>Vers où doit aller l’appel ?</li>
<li>Est-ce que le réseau est disponible ou non ? Et si ce n’est pas le cas, comment doit passer l’appel ?</li>
</ul>
<p style="text-align: justify;">SS7 est donc une importante source d’informations puisqu’il <strong>doit</strong> savoir qui fait quoi, quand, où, avec qui …</p>
<p style="text-align: justify;">Voilà. Vous avez le réseau SS7 dans les (très) grandes lignes mais elles me semblent suffisantes pour la suite.</p>
<p style="text-align: justify;">Reprenons donc… Au 31c3, deux chercheurs venaient présenter leurs travaux sur SS7. Le 29 décembre, le journal <em>Le Monde</em>, via sa chronique <em>Pixels</em>, publiait un article intitulé « <a title="Le SS7, le réseau des opérateurs qui permet de surveiller vos téléphones portables" href="http://www.lemonde.fr/pixels/article/2014/12/29/le-ss7-le-reseau-des-operateurs-qui-permet-de-surveiller-vos-telephones-portables_4547194_4408996.html" target="_blank">Le SS7, le réseau des opérateurs qui permet de surveiller vos téléphones portables</a> ».</p>
<p style="text-align: justify;">Première &laquo;&nbsp;erreur&nbsp;&raquo; : SS7 ce n’est pas un réseau. C’est un ensemble de protocoles, comme nous avons pu le voir. Bon c’est tout bête comme erreur, mais c’est dommage. J’ai d&rsquo;abord pensé que c’était compliqué d’expliquer, mais puisque je viens de le faire je pense que c’est accessible.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Que dit cet article ?</h3>
<p style="text-align: justify;">Un petit peu trop anxiogène à mon gout, l’article dit qu’il est possible de se faire localiser d’une façon très précise, de se faire intercepter ses SMS et ses appels… Bref, de se servir de ce que fait SS7 à la base.</p>
<p style="text-align: justify;">Les chercheurs ont souligné un point bien plus dérangeant en revanche : l’accès « open bar » à SS7, c’est là qu’il faut s’alarmer, sans pour autant basculer dans la paranoïa, il faut simplement comprendre :</p>
<ul style="text-align: justify;">
<li>les fonctions de SS7 n’ont rien de dérangeant en soi : pour fonctionner, SS7 doit localiser d’une façon très précise un terminal, il doit faire transiter des messages et des appels, il est donc possible de les intercepter, puisque les messages transitent grâce à ce SS7</li>
</ul>
<ul style="text-align: justify;">
<li>le fait qu’un utilisateur lambda ou qu’autre chose qu’un opérateur puisse se servir de SS7, là, c’est une autre histoire, bien plus dérangeante.</li>
</ul>
<h3 style="text-align: justify;">Cet open bar, c’est volontaire ?</h3>
<p style="text-align: justify;"><strong>Oui et non.</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Non car techniquement parlant, SS7 est très ancien, il date de 1975. Depuis, de nombreuses (r)évolutions ont vu le jour et le protocole ne s’est pas spécialement adapté. C’est techniquement faux mais on pourrait dire que SS7 est un protocole de 1975 avec plein de rajouts.</p>
<p style="text-align: justify;">Oui car à l&rsquo;époque, il y avait une sécurité suffisante avec SS7. Oui également car cette ouverture permet de faciliter bien des choses sur le plan technique.  Pour les opérateurs, qui ont moins de contraintes. Pour faciliter la rapidité des échanges également. Puis c&rsquo;est pratique pour ceux qui ont besoin d’aller mettre leur nez dedans.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Et ça se corrige ?</h3>
<p style="text-align: justify;"><strong>A nouveau, oui et non.</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Non, ça ne se corrige pas car il faudrait presque repenser un nouveau protocole et que c’est très compliqué, puisque la quasi-totalité des opérateurs téléphoniques passent à un moment ou à un autre avec SS7.</p>
<p style="text-align: justify;">Oui, ça se corrige, mais l’actuel blocage est plus politique et financier que technique. Pourquoi investir des milliards pour refaire quelque chose qui fonctionne actuellement ? Les états, opérateurs et j’en passe n’iront pas investir tant qu’ils n’y seront pas obligés et les pouvoirs politiques n’ont aucune raison de forcer les opérateurs à le faire.</p>
<p style="text-align: justify;">On pourrait également dire qu’à terme, avec l’arrivée de la 4G, SS7 serait de moins en moins utilisé. Les réseaux 4G ne se servent pas de SS7 pour la signalisation téléphonique, mais de SIP, un autre protocole. C’est techniquement faux, puisqu’il y aura toujours SS7 derrière… mais sur le papier, ça serait une jolie solution.</p>
<p style="text-align: justify;">Rajoutons à cela que pour voir cette solution arriver, il faudrait que <strong>tout</strong> passe par le réseau 4G, tout le temps, sans <strong>jamais</strong> basculer en 3G ou 2G ou GSM. Autant dire que c&rsquo;est impossible.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Et je dois être parano ?</h3>
<p style="text-align: justify;"><strong>Très sincèrement ? Non.</strong> Ces accès &laquo;&nbsp;open bar&nbsp;&raquo; ne datent pas d’hier, <a href="http://www.washingtonpost.com/business/technology/for-sale-systems-that-can-secretly-track-where-cellphone-users-go-around-the-globe/2014/08/24/f0700e8a-f003-11e3-bf76-447a5df6411f_story.html" target="_blank">un article du Washington Post en parlait déjà au mois d’aout</a> (EN) et, à mon humble avis, <strong>ils existaient bien avant</strong>.</p>
<p style="text-align: justify;">Ce n&rsquo;est pas SS7 qui pose problème, c&rsquo;est sa facilité d&rsquo;accès, certainement utilisée par des particuliers curieux, par des agences de renseignement, CIA, NSA et j’en passe, qui me dérange. A nouveau, il convient de ne pas sombrer dans la paranoïa, ce n’est pas parce qu’ils peuvent le faire qu’ils espionnent l’ensemble de la planète.</p>
<p style="text-align: justify;">Résumons donc : SS7 est un ensemble de protocoles qui fait ce qu’on lui demande : faire de la signalisation d’appel. Ces protocoles fonctionnent mais l’accès à SS7, lui, est un peu trop ouvert parce que c&rsquo;est vieux et que ça n&rsquo;a pas bougé depuis et ça, ce n’est pas génial.</p>
<p style="text-align: justify;">Problème assez sérieux qui ne sera hélas pas corrigé demain, ni dans un an, peut-être même pas dans 10…</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2167
title: Photos : quand Google referme un peu plus (encore) son système.
uri: Photos-quand-Google-referme-un-peu-plus-(encore)-son-système
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/KBQqFIYHj3I/
content:
<p style="text-align: justify;">La nouvelle peut sembler anodine, d’ailleurs, vous ne l’avez peut-être pas remarqué, mais Google a modifié un peu sa politique de traitement et de stockage des photos.</p>
<p style="text-align: justify;">En effet, depuis la dernière grosse mise à jour du système Android, aka Lollipop, il est <strong>nécessaire d’avoir l’application Google+ pour pouvoir utiliser sa galerie photo</strong>.</p>
<p style="text-align: justify;">C’est d’ailleurs pour cette raison que ce point a peut-être échappé à bon nombre de personnes qui, par défaut, n’ont pas désactivé l’application. Il ne semble pas nécessaire d’avoir un compte Google+, du moins, pas pour l’instant.</p>
<p style="text-align: justify;">Si vous êtes dans mon cas, et sur une version officielle ou très spécifiquement modifiée d’Android, vous avez dû avoir ce magnifique message :</p>
<div id="attachment_2168" style="width: 310px" class="wp-caption aligncenter"><img class="wp-image-2168 size-medium" src="media/50109bb6.Screenshot_2015-01-04-20-25-34-300x183.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2015/01/Screenshot_2015-01-04-20-25-34-300x183.png" alt="L'application &quot;photos&quot; et Google+ ..." width="300" height="183" /><p class="wp-caption-text">L&rsquo;application &laquo;&nbsp;photos&nbsp;&raquo; et Google+ &#8230;</p></div>
<p style="text-align: justify;">C’est clair et précis et cela ne se produit que si vous avez désactivé Google+, ou si vous n’avez pas l’application sur votre périphérique, ce qui est mon cas.</p>
<p style="text-align: justify;">J’ai quand-même pu bricoler un peu, pour au moins passer à l’écran suivant :</p>
<div id="attachment_2171" style="width: 235px" class="wp-caption aligncenter"><img class="wp-image-2171" src="media/ddc29edc.capture2.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2015/01/capture2.png" alt="Combien de personnes vont lire ça ?" width="225" height="330" /><p class="wp-caption-text">Combien de personnes vont lire ça ?</p></div>
<p style="text-align: justify;">Google laisse donc le choix d’activer ou non la synchronisation des photos sur Google Drive, sa solution « cloud ». Bien entendu, Google ne manque pas de vanter son service, comme le montre la copie d’écran précédente.</p>
<p style="text-align: justify;">Je doute cependant que beaucoup de gens fassent attention à cet écran, c’est la même chose pour les conditions générales d’une application, <strong>tout le monde clique sur « je suis d’accord »</strong>, sans pour autant lire le contenu, <a title="Du wifi gratuit contre un bebe, c'est possible." href="http://www.droit-technologie.org/actuality-1685/du-wifi-gratuit-contre-un-bebe.html" target="_blank">ce qui donne des cas intéressants à analyser</a>.</p>
<p style="text-align: justify;">Reprenons donc : Google force ses utilisateurs à passer par l’application « photos », qui remplace l’ancienne galerie. Il propose également d’activer ou non la synchronisation sur le cloud, en sachant que plus de 90% des utilisateurs ne lisent pas et cliquent sur « OK ».</p>
<p style="text-align: justify;">Le tout dans une période assez mouvementée pour la sécurité de nos données privées sur Internet… 2014 a connu des photos de stars nues, des failles de sécurité sur SnapChat, plus d’une faille de sécurité chez Orange avec la fuite de données personnelles, un groupe américain qui a réussi à se faire voler plus de 11 To de données et j’en passe..</p>
<p style="text-align: justify;">Est-ce un choix judicieux ? Selon moi, non. Le monde, du moins, une plus grande partie du monde qu’avant, prend conscience qu’il faut protéger ses données et là, Google va dans le sens inverse de la logique.</p>
<p style="text-align: justify;">Proposer de lier son compte Google+ à ses photos, pourquoi pas. Proposer de publier automatiquement ses photos sur Google+, c’est assez dangereux mais pourquoi pas…</p>
<p style="text-align: justify;">Là, nous avons un Google qui vous impose d’avoir une application activée, sous peine de vous bloquer un accès, et pas le plus petit. Le réflexe photo depuis le téléphone portable est devenu une habitude.</p>
<p style="text-align: justify;">Google se referme un peu plus, après avoir capté une part extrêmement importante d’utilisateurs à grand coup de « chez nous, c’est ouvert et libre ». Pour une raison qui m’échappe, il force le passage de Google+, c’est peut-être un moyen de forcer la création d’un compte pour faire vivre ce réseau social ?<br />
Quoi qu’il en soit, je trouve que c’est une mauvaise décision, elle peut sembler vraiment insignifiante pour vous, mais pour moi ce n’est pas le cas, c’est une restriction… et je n’aime pas les restrictions.</p>
<p style="text-align: justify;">On pourra me dire : « oui mais tu as telle application qui fait presque pareil », « oui, mais il y a f-droid, tu peux récupérer une application similaire ». C’est vrai, <strong>vous avez raison</strong>. C’est d’ailleurs ce que j’ai fait, j’ai au moins accès à ma galerie de photos, même si je ne peux plus les modifier comme avant.</p>
<h2 style="text-align: justify;"><strong>Mais quid des « autres » ?</strong></h2>
<p style="text-align: justify;">De ceux qui n’ont peut-être pas la connaissance nécessaire pour réaliser l’opération? De celles et ceux qui ne sont pas des petits geeks et qui peuvent se sentir mal à l’aise avec un téléphone ?</p>
<p style="text-align: justify;">C’est ça, mon inquiétude, pas mon intérêt, mais l’intérêt général… et là, je dois avouer qu’il est un peu abimé par Google.</p>
<p style="text-align: justify;">ps : une fois dans l&rsquo;application &laquo;&nbsp;photos&nbsp;&raquo;, parce qu&rsquo;en bricolant vraiment un peu, j&rsquo;ai réussi à rentrer dedans sans disposer de l&rsquo;application Google+, bien, c&rsquo;est un peu le désert&#8230; il semble impossible d&rsquo;éditer de photos ou de rajouter des filtres si Google+ n&rsquo;est pas présent, je peux simplement recadrer mon image et la couper.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2188
title: Angleterre : et si c’était la fin des communications privées ?
uri: Angleterre-et-si-c-était-la-fin-des-communications-privées
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/OgDuv6btvQk/
content:
<p style="text-align: justify;">C’est l’idée suggérée aujourd’hui par le premier ministre anglais, David Cameron.</p>
<p style="text-align: justify;">Cette réaction fait suite aux drames dans les locaux de Charlie Hebdo, à celui de Montrouge et dans ceux d’une épicerie casher, où les victimes étaient juives.</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;">&laquo;&nbsp;Dans notre pays, voulons-nous autoriser un moyen de communication entre les gens, que même dans les cas extrêmes avec un mandat signé personnellement par le ministre de l&rsquo;intérieur, nous ne puissions pas lire ?&nbsp;&raquo;</p>
<p style="text-align: justify;">- David Cameron, premier ministre anglais. -</p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Dans une société qui prend peu à peu conscience de l’ampleur de la surveillance des communications, cette déclaration fait l’effet d’une petite bombe qui, j’imagine, sera pourtant saluée par de nombreuses personnes.</p>
<p style="text-align: justify;">Ma résolution de 2015, c’est d’écrire le plus souvent possible avec la tête froide, nous allons donc analyser les propos du premier ministre anglais.</p>
<p style="text-align: justify;">Dans un monde « post-Snowden » où de plus en plus d’entreprises chiffrent directement leurs communications et celles de leurs clients, cette déclaration est brutale. Il faut se demander si les moyens proposés par Cameron sont réellement justifiés et adaptés.</p>
<p style="text-align: justify;">Et, à mon avis, la réponse est non.</p>
<p style="text-align: justify;">Il va de soi qu’il faut faire quelque chose et j’ose penser que vous serez d’accord avec moi. Cependant, cela ne doit pas se faire au détriment de la liberté qu’à chacun de pouvoir chiffrer ses communications afin de protéger un peu ses données personnelles et son intimité.</p>
<p style="text-align: justify;">Nous pouvons également remettre en doute l’efficacité des moyens suggérés par Cameron. La traque aux terroristes, c’est un peu comme le jeu du chat et de la souris : lorsque le chat est assez compétent pour traquer la souris, cette dernière a déjà mis au point une autre technique pour ne pas se faire attraper.</p>
<p style="text-align: justify;">J’ai déjà eu l’occasion de « traquer » des délinquants sur les Internets, des pédophiles aussi, et une chose est sûre : si le fait de chiffrer ses communications devient illégal, les terroristes &amp; Co. iront voir ailleurs, plus loin, plus profondément dans les tréfonds des Internets.</p>
<p style="text-align: justify;">A ma connaissance, la majorité de la population en capacité de protéger ses communications n’a pas l’envie de tuer son prochain, alors pourquoi vouloir appliquer quelque chose d’aussi violent à l&rsquo;ensemble de ladite population ?</p>
<p style="text-align: justify;">L’Angleterre, et Cameron en particulier, est connue pour sa politique de surveillance extrêmement étendue et, pour être moi-même anglais, je sais exactement de quoi je parle. La surveillance, c’est un des fers de lance de Cameron, comme ça l’est pour Nicolas Sarkozy ici.</p>
<p style="text-align: justify;">Dans les faits, Cameron « surfe » sur un acte assez rare dans &laquo;&nbsp;notre bonne vieille Europe&nbsp;&raquo; et odieux pour justifier des choses qui, normalement, ne pourraient pas arriver. Il profite de l’instant et sans doute de l’émotion pour proposer le pire car, littéralement ou presque, le monde entier est en émoi.</p>
<p style="text-align: justify;">Je doute que de telles déclarations, dans un climat aussi compliqué, soient une bonne chose.</p>
<p style="text-align: justify;">S’il marque un point en déclarant qu’il faut faire quelque chose, sa proposition doit être modérée et analysée avec énormément de recul : Cameron est en campagne, les prochaines élections auront lieu au plus tard avant mai 2015 et David Cameron représentera le parti conservateur, en perte de vitesse face au parti UKIP, très nationaliste.</p>
<p style="text-align: justify;">Cameron n&rsquo;hésitera d&rsquo;ailleurs pas à déclarer que &laquo;&nbsp;ceci arrive dans des cas extrêmes&nbsp;&raquo;, alors que dans un même temps les lois anglaises sont extrêmement intrusives, sans pour autant être efficaces.</p>
<p style="text-align: justify;">Résumons donc : Cameron a fait une déclaration, il souhaite interdire le chiffrement des communications, au titre de la protection de la nation. Ses déclarations font suite à des attentats et il « profite » de l’instant pour proposer quelque chose de totalement incohérent et disproportionné.</p>
<p style="text-align: justify;">Espérons que ces déclarations ne restent que des déclarations… déclarations que <a href="https://www.youtube.com/watch?v=u_kqM0gn63M" target="_blank" class="broken_link">vous pouvez regarder ici </a>(en anglais)</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2196
title: .@Bcazeneuve, l’effet cigogne et la cybersurveillance
uri: Bcazeneuve-l-effet-cigogne-et-la-cybersurveillance
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/6TJCv5fWCzY/
content:
<blockquote>
<p style="text-align: justify;">&laquo;&nbsp;90% de ceux qui s&rsquo;engagent dans des opérations terroristes s&rsquo;engagent après avoir consulté des sites sur Internet&nbsp;&raquo;</p>
<p style="text-align: justify;">Bernard Cazeneuve, Ministre de l&rsquo;intérieur.</p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Ainsi s&rsquo;exprimait M. Cazeneuve lors des dernières &laquo;&nbsp;QAG&nbsp;&raquo;, la séance des questions au gouvernement. La réponse est faite suite à une question du député Galut sur les dispositif de cybersurveillance dans la lutte anti-terroriste et anti-criminalité. Si vous avez un doute sur la citation, vous pouvez <a href="http://videos.assemblee-nationale.fr/video.6312.questions-au-gouvernement---mercredi-21-janvier-2015-21-janvier-2015" target="_blank">la retrouver ici</a> (à partir de 41 minutes 55 secondes), difficile de faire plus officiel comme source.</p>
<p style="text-align: justify;">Mais, M. Cazeneuve, malgré tout le respect que je me dois de lui porter&#8230; qu&rsquo;est-ce qui lui passe par la tête bordel !?</p>
<p style="text-align: justify;">Étudions sa déclaration.</p>
<p style="text-align: justify;">Il a raison. 90% de ceux qui s&rsquo;engagent dans des opérations terroristes s&rsquo;engagent après avoir consulté des sites sur Internet.</p>
<p style="text-align: justify;">Sinon :</p>
<ul style="text-align: justify;">
<li>90% des étudiants se servent d&rsquo;Internet pour faire leurs recherches.</li>
<li>Plus de 50% de la population s&rsquo;en sert pour simplement communiquer.</li>
<li>Plus de 80% des administrations françaises se servent d&rsquo;Internet au quotidien.</li>
</ul>
<p style="text-align: justify;">Au mieux, sa déclaration est l&rsquo;expression d&rsquo;un raccourci douteux, au pire, elle est la représentation d&rsquo;une mauvaise foi doublée d&rsquo;une incompréhension totale sur le sujet, ce dont je doute, cet homme est intelligent, il sait parfaitement ce qu&rsquo;il déclare. Ce qui est pire.</p>
<p style="text-align: justify;">Oui, les terroristes utilisent Internet. Comme lui, moi, ou même vous qui lisez ce blog. Comment ne pas le faire ? C&rsquo;est un média incontournable, même pour un terroriste en puissance.</p>
<p style="text-align: justify;">Cette déclaration est donc vide de sens.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>C&rsquo;est &laquo;&nbsp;un effet cigogne&nbsp;&raquo; : elle mélange volontairement corrélation et causalité</strong>. Pour celles et ceux qui se demandent ce que c&rsquo;est, démonstration :</p>
<p style="text-align: justify;">Dans les communes qui abritent des cigognes, le taux de natalité est plus élevé qu&rsquo;ailleurs. Les cigognes apportent donc les bébés&#8230;</p>
<p style="text-align: justify;">En réalité, les cigognes sont généralement en campagne et dans les petits villages, où le taux de natalité est plus élevé qu&rsquo;en ville. Il y a donc une corrélation entre deux phénomènes, sans que l&rsquo;un ne soit responsable de l&rsquo;autre. Donc, pas de causalité</p>
<p style="text-align: justify;">Bernard Cazeneuve à décidé de prendre ce chemin dans ses déclarations et c&rsquo;est bien dommage, car il sous entend à demi-mots qu&rsquo;Internet est plus ou moins responsable du terrorisme. C&rsquo;est ainsi qu&rsquo;il compte, lui aussi, diaboliser Internet pour pouvoir proposer un nouvel arsenal législatif. Arsenal dont il parlera, à la fin de la réponse au député Galut.</p>
<p style="text-align: justify;">M. Cazeneuve déclarera d&rsquo;ailleurs &laquo;&nbsp;<em>nous avons également sur Internet énormément de propos qui sont tenus, notamment sur des réseaux sociaux, qui sont  des propos racistes, antisémites qui sont tenus d’ailleurs sans qu&rsquo;il n&rsquo;y ait de régulation</em>&nbsp;&raquo; &#8230;</p>
<p style="text-align: justify;">Oublions un peu le discours à deux ronds et analysons-le : régulation de l&rsquo;ensemble des communications afin qu&rsquo;il n&rsquo;y ait plus de propos racistes ou antisémites. Techniquement, Cazeneuve exprime cela, non ? Puisqu&rsquo;il semble s&rsquo;étonner qu&rsquo;il n&rsquo;y ait pas de régulation de ces propos.</p>
<p style="text-align: justify;">D&rsquo;ailleurs, cette déclaration, c&rsquo;est faux. Il existe une régulation de ces propos et la loi les concerne aussi. Elle s&rsquo;applique simplement après les faits. La scène de théâtre jouée par Cazeneuve lui permettra, le moment venu, de demander un contrôle <em>a priori </em>des propos tenus sur Internet, ce qui est tout bonnement impossible, sauf à basculer dans un système où la liberté d&rsquo;expression n&rsquo;est plus tant une liberté que ça.</p>
<p style="text-align: justify;">Moins d&rsquo;un mois après les attentats que nous avons tous en tête, c&rsquo;est osé, pour ne pas dire déplacé.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2203
title: Obsession sécuritaire, l’état est-il son propre ennemi ?
uri: Obsession-sécuritaire-l-état-est-il-son-propre-ennemi
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/v7fgE_ATyTU/
content:
<p style="text-align: justify;">Posons-nous la question suivante : sommes-nous en train de basculer dans un état sécuritaire ? Y sommes nous déjà depuis bien longtemps ?</p>
<p style="text-align: justify;">Si oui, quelles sont les conséquences futures de cette bascule ?</p>
<p style="text-align: justify;">Si non, en sommes-nous éloignés ?</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Afin de répondre à cette question, il faut déjà se demander « c’est quoi un état sécuritaire ? ».</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Un état sécuritaire, c’est un des pouvoirs qui donne la priorité, de façon excessive, à la sécurité. Il bascule peu à peu dans une logique d’augmentation des moyens de surveillance, de contrôle et de répression. Dans les pires situations, <strong>cette dérive vers un état sécuritaire mène à la dictature</strong>, nous verrons ensemble pourquoi.</p>
<p style="text-align: justify;">Attention, mettre en place des mesures ou des lois qui répondent à un réel besoin de sécurité, ce n’est pas aberrant. Tout miser sur la sécurité au motif d’un prétendu danger permanent, ça l’est déjà un peu plus, et c’est très dangereux.</p>
<p style="text-align: justify;">Un bon exemple d’état sécuritaire se trouve de l’autre côté de la Manche : l’Angleterre. Au nom d’une menace invisible, David Cameron souhaite inviter la sécurité à votre table, dans votre vie privée…. Et que dire des Etats-Unis d&rsquo;Amérique et du traumatisme qu’est le 11 septembre ?</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Alors, sommes-nous en train de basculer dans un état sécuritaire ?</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Depuis les attentats récents, dont celui de Charlie Hebdo, la poigne du gouvernement est devenue plus sèche, plus dure.</p>
<p style="text-align: justify;">Les forces de l’ordre sont en alerte, nous avons atteint le plus haut niveau du plan Vigipirate jamais atteint depuis sa création.</p>
<p style="text-align: justify;">Les juges et tribunaux également, le pouvoir exécutif a donné des consignes de fermeté dans une circulaire datée du 12 janvier 2015. Il l’emporte donc sur le pouvoir judiciaire et le pouvoir législatif.</p>
<p style="text-align: justify;">Les juges ont un rôle important dans ce pouvoir judiciaire : ils sont dans la mesure, ils doivent arrêter le bras de l’état qui frappe fort et s’assurer que la réponse soit mesurée, proportionnelle.</p>
<p style="text-align: justify;">Moins d’un mois après les attentats, c’est la passion et le dégoût qui animent les cœurs de beaucoup de cesjuges, en témoignent les <strong>234 procédures initiées</strong> pour apologie du terrorisme depuis les attentats&#8230;.</p>
<blockquote class="twitter-tweet" data-partner="tweetdeck"><p>Info <a href="https://twitter.com/franceculture">@franceculture</a> : depuis les attentats, 234 procédures pour apologie et provocation au terrorisme, 16 condamnations à de la prison ferme</p>
<p>— Frédéric Says (@FredericSays) <a href="https://twitter.com/FredericSays/status/560827814640123906">January 29, 2015</a></p></blockquote>
<p style="text-align: justify;"><script src="//platform.twitter.com/widgets.js" async="" charset="utf-8"></script></p>
<p style="text-align: justify;">Avant ces actes, le bilan était de 20 condamnations en 20 ans pour apologie du terrorisme. <strong>En moins d&rsquo;un mois, nous sommes presque au record.</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Maintenant, <a href="http://www.dalloz-actualite.fr/chronique/juge-et-guepe" target="_blank">on juge un homme ivre qui ne savait pas ce qu’il disait</a>… <a href="http://www.liberation.fr/societe/2015/01/28/un-enfant-de-8-ans-au-commissariat-pour-apologie-du-terrorisme_1190778" target="_blank">et un enfant de 8 ans passe devant la police</a>, alors qu&rsquo;il ne sait pas ce que terrorisme veut dire.</p>
<p style="text-align: justify;">La justice doit être froide, mener des actions sans peine, ni douleur, ni passion. Elle ne le fait pas dans ces dossiers actuellement.</p>
<p style="text-align: justify;">Au-delà de l’idiotie de la chose, j’interprète ceci comme un signal d’alarme : la justice n’a plus la tête froide, l’exécutif prend le dessus sur les autres pouvoir, ce sont des signes alarmants d’une dangereuse bascule.</p>
<p style="text-align: justify;">Mon second indicateur de cette bascule, c’est Internet. Plus on cherche à censurer Internet, plus on bascule dans une politique sécuritaire. Le raccourci est osé mais je vais m&rsquo;expliquer.</p>
<p style="text-align: justify;">Je ne parle pas des ayants-droits et de la Hadopi. Je parle de la LPM, de la loi contre le terrorisme, des prochaines mesures « exceptionnelles » qui sont tellement fréquentes qu’elles n’ont d’exceptionnelles que le nom.</p>
<p style="text-align: justify;">Bernard Cazeneuve déclarait, il y a quelques jours – <a title=".@Bcazeneuve, l’effet cigogne et la cybersurveillance" href="http://pixellibre.net/2015/01/cazeneuve-effet-cigogne-questions-au-gouvernement-cybersurveillance/" target="_blank">90% de ceux qui s’engagent dans des opérations terroristes s’engagent après avoir consulté des sites sur Internet</a>. Un bel effet cigogne dans l&rsquo;optique de venir taper sur Internet sans retenue.</p>
<p style="text-align: justify;">De nombreux politiques appellent à un « Patriot Act » à la française. Même si le gouvernement n’est pas pour, il proposera des réformes de la loi, il doit montrer qu’il fait quelque chose et ce même si c’est stupide.</p>
<p style="text-align: justify;">Pour l’état et pour éviter la critique, il vaut mieux faire quelque chose d’inadapté et inefficace que d’être vu comme un gouvernement laxiste.</p>
<p style="text-align: justify;">L’état souhaite également rendre responsable les intermédiaires et les hébergeurs (Twitter, Facebook &amp; Co) des contenus publiés sur leurs plateformes respectives, et balaye d’un revers de la main les dangers que font peser ces décisions sur notre capacité à nous exprimer.</p>
<p style="text-align: justify;">L’état compte également sur vous, sur nous. <strong>Sur notre capacité à ne pas se sentir concernés</strong>, à ne pas garder la tête froide, pour faire passer ce qu’il pense bon. Nous en revenons toujours à</p>
<p><em>« Souhaitez-vous protéger vos enfants* contre le terrorisme** ?</em><br />
<em>&#8211; Oui totalement.</em><br />
<em>&#8211; Donc, il faut sévir et censurer.</em><br />
<em>&#8211; Non, je pense qu’il existe d’autres solutions</em><br />
<em>&#8211; Si vous dites non, alors vous êtes pour le terrorisme. »</em></p>
<p style="text-align: justify;">* : Amis/proches/élèves/employés, ça marche avec tout le monde.<br />
** : pédophilie/violence/rajoutez un truc tant que c&rsquo;est négatif ça fonctionne</p>
<p style="text-align: justify;">La capacité du gouvernement à entendre la critique est au point mort et se résume à 0 ou à 1. <strong>Et c’est dangereux</strong>. Un gouvernement avec lequel il n’est plus possible de parler n’est plus représentatif des idées majoritaires de son peuple et bascule dans une logique sécuritaire qui va à l’encontre même de ses intérêts, malgré tout ce qu’il pense.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Pourquoi ?</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Parce qu’en combattant « le mal » de cette façon, on crée « le mal ».</p>
<p style="text-align: justify;">En faisant passer de plus en plus de lois qui portent atteinte à l’ensemble des libertés individuelles, les gouvernements <strong>successifs</strong> poussent des citoyens soucieux de ces libertés à se protéger, à savoir chiffrer des communications, utiliser des outils de protection d’un peu d’intimité, comme un VPN…</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Plus l’état sécuritaire se rapproche, moins il y a de différences entre les outils qu’un terroriste et moi utilisons.</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Je chiffre certains mails, refuse explicitement d’utiliser Skype au profit de solutions plus respectueuses de mon intimité, parle avec des gens qui font pareil, chiffre mes sms, parfois mes appels et je suis soucieux de mon intimité.</p>
<p style="text-align: justify;">Qu’est-ce qui, aux yeux d’un état devenu incapable de lire mes communications, me différencie d&rsquo;un terroriste ?</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Quelles sont les conséquences de tout ceci ?</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Une politique de plus en plus sécuritaire, &laquo;&nbsp;pour votre sécurité&nbsp;&raquo;.</p>
<p style="text-align: justify;">Les différents gouvernements ne sont pas stupides : ils savent que la loi vient punir des actes, des délits, des crimes&#8230; la loi n&rsquo;empêche en aucun cas que ces actes arrivent.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Alors, que faire ?</strong></p>
<p style="text-align: justify;">C&rsquo;est là que tout se joue. L&rsquo;état, conscient que la loi n’empêche rien, souhaite pouvoir anticiper et&#8230; pour anticiper, il faut aller fouiller dans la vie de tout le monde. Cette façon de faire rend tout le monde méfiant vis à vis de tout, et de tout le monde.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Et cette attitude mène à quelque chose de bien pire que la censure : l&rsquo;autocensure</strong>. Par peur de <strong>peut-être</strong> dire quelque chose d&rsquo;interdit, par peur de <strong>peut-être</strong> se sentir observés, nous nous taisons. Nous sacrifions notre liberté d&rsquo;expression pour une prétendue sécurité qui n&rsquo;a toujours pas montré le bout de son nez et qui ne le montrera jamais. Un acte terroriste, par nature, est imprévisible. Rajoutons à cela que plus on observe tout le monde et plus on censure, plus les vrais terroristes se cachent, sur Internet comme ailleurs.</p>
<p style="text-align: justify;">C&rsquo;est donc ça, la leçon des attentats de Charlie Hebdo, icône de la liberté d&rsquo;expression malgré lui ? Plus de censure ?</p>
<p style="text-align: justify;">Nous basculons dans un système qui ressemble de plus en plus à une adaptation de &laquo;&nbsp;Minority Report&nbsp;&raquo;, bien plus dangereux que le &laquo;&nbsp;Big Brother&nbsp;&raquo; que nous avons l&rsquo;habitude de croiser dans quelques articles çà et là.</p>
<p style="text-align: justify;">Un terroriste, quelqu&rsquo;un qui a déjà basculé, sait très bien ce qu&rsquo;il fait ou va faire. Il est pleinement conscient de ses envies et de ses actes, ce n&rsquo;est pas un arsenal législatif qui va l&rsquo;arrêter. La seule conséquence directe de tout ceci, c&rsquo;est qu&rsquo;il parlera là où il n&rsquo;est pas observé. L&rsquo;état aura perdu, et proposera alors un nouvel arsenal législatif encore plus poussé, et ainsi de suite&#8230; et pourquoi ne pas proposer d&rsquo;<a title="Angleterre : et si c’était la fin des communications privées ?" href="http://pixellibre.net/2015/01/angleterre-et-si-cetait-la-fin-des-communications-privees/" target="_blank">interdire tout simplement le chiffrement de l&rsquo;ensemble des communications ?</a></p>
<p style="text-align: justify;">A forcer dans cette direction, l&rsquo;état devient lui-même son ennemi et tout ce qu&rsquo;il combat : un dictateur en herbe, ennemi de la liberté d&rsquo;expression et <a href="http://fr.rsf.org/surveillance-france,39712.html" target="_blank">potentiel ennemi d&rsquo;Internet</a>.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Alors, est-ce que l&rsquo;état devient un état sécuritaire ?</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Selon moi, c&rsquo;est bien parti pour. Tout est là. L&rsquo;exécutif qui prend le pas dans le difficile équilibre entre les pouvoirs, le législatif qui réagit à coup de mesures d&rsquo;urgences et exceptionnelles qui deviennent la norme et judiciaire qui perd son sang froid. Tout y est.</p>
<p style="text-align: justify;">Bien évidemment, tout ceci n&rsquo;est que mon avis de simple citoyen. Et vous, quel est le votre ?</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2214
title: C’est quoi, un DNS qui ment ?
uri: C-est-quoi-un-DNS-qui-ment
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/-s2OuA8kqXY/
content:
<p style="text-align: justify;"><a href="http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000030195477&amp;dateTexte=&amp;categorieLien=id" target="_blank">Le décret n° 2015-125 du 5 février 2015 « relatif au blocage des sites provoquant à des actes de terrorisme ou en faisant l&rsquo;apologie et des sites diffusant des images et représentations de mineurs à caractère pornographique »</a> est entré en application.</p>
<p style="text-align: justify;">C&rsquo;est long comme nom, mais c&rsquo;est toujours bon d&rsquo;avoir le point de départ du billet.</p>
<p style="text-align: justify;">Ce décret autorise le blocage de certains sites. La méthode de blocage choisie est celle du DNS menteur… et c&rsquo;est important de savoir ce que c&rsquo;est, parce que le DNS, vous l&rsquo;utilisez en permanence. Partout sur vos ordinateurs, tablettes et téléphones, frigos et appareils connectés et j&rsquo;en passe.</p>
<p style="text-align: justify;">Pour comprendre ce que fait un DNS qui ment, il faut déjà comprendre ce que c&rsquo;est qu&rsquo;un DNS, je vais donc faire un peu de vulgarisation.</p>
<p style="text-align: justify;">DNS, c&rsquo;est pour <em>Domain Name System</em>, ça permet de traduire un nom de domaine en adresses compréhensibles par les machines qui font qu&rsquo;Internet fonctionne, comme des adresses IP.</p>
<h3 style="text-align: justify;">&laquo;&nbsp;C&rsquo;est cool mais ce n&rsquo;est pas très clair&#8230;&nbsp;&raquo;</h3>
<p style="text-align: justify;">On va faire plus simple : Internet ne parle pas notre langue, il parle en adresses qui ressemblent à ça : 185.34.33.4. On parle d&rsquo;adresses IP.</p>
<p style="text-align: justify;">Je pense que tout le monde sera d&rsquo;accord…</p>
<blockquote><p>« Hey salut, hier soir j&rsquo;étais sur 185.34.33.4 c&rsquo;était excellent<br />
&#8211; Ah moi j&rsquo;étais sur 186.208.17.1 et c&rsquo;était pas top top<br />
&#8211; Ah ouais, bon je te laisse je vais causer sur 191.18.12.4 »</p></blockquote>
<p style="text-align: justify;">… ce n&rsquo;est franchement<strong> pas très pratique</strong>.</p>
<p style="text-align: justify;">Le rôle du DNS, c&rsquo;est de faire en sorte que l&rsquo;adresse que vous saisissez vienne correspondre à l&rsquo;adresse du serveur derrière, <strong>c&rsquo;est comme une énorme annuaire d&rsquo;Internet si vous préférez</strong>.</p>
<h3 style="text-align: justify;"><strong>Seconde vulgarisation : comment ça fonctionne ?</strong></h3>
<p style="text-align: justify;">J&rsquo;étais parti pour vous faire un schéma mais je suis très nul avec les dessins et puis ça existe déjà, Andréa Fradin, aka <a href="https://twitter.com/FradiFrad" target="_blank">@FradiFrad</a>, l&rsquo;a fait à l&rsquo;époque où elle travaillait pour le regretté OWNI. Le dessin suivant est d&rsquo;elle, j&rsquo;espère qu&rsquo;elle ne m&rsquo;enverra pas la police pour lui avoir piqué.</p>
<p style="text-align: justify;">Dans votre barre d&rsquo;adresse, vous avez saisi « http://www.owni.fr», et quelques instants après la page s&rsquo;affiche, ce que vous ne voyez pas, c&rsquo;est ce qu&rsquo;il s&rsquo;est passé entre temps :</p>
<div id="attachment_2215" style="width: 510px" class="wp-caption aligncenter"><a href="media/a5e5c687.DessinAndreaRacinesOK1.jpg" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2015/03/DessinAndreaRacinesOK1.jpg"><img class="wp-image-2215" src="media/a5e5c687.DessinAndreaRacinesOK1.jpg" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2015/03/DessinAndreaRacinesOK1.jpg" alt="Dessin d'Andréa Fradin" width="500" height="409" /></a><p class="wp-caption-text">Dessin d&rsquo;Andréa Fradin &#8211; ex OWNI</p></div>
<p style="text-align: justify;">On passera sur les notions de « racine », je vois renvoie à l&rsquo;<a href="http://owni.fr/2012/07/05/internet-par-la-racine/" target="_blank">excellent billet d&rsquo;où est tiré le dessin</a> si vous voulez en savoir plus.</p>
<p style="text-align: justify;">Votre ordinateur va donc interroger un serveur qui le guide vers un autre serveur qui le guide vers le bon chemin. Ça, c&rsquo;est le fonctionnement « normal » d&rsquo;un DNS, je pense que vous avez compris l&rsquo;importance du système.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Alors, il se passe quoi lorsqu&rsquo;il ment ?</h3>
<p style="text-align: justify;">Comme expliqué au début de l&rsquo;article, le décret N° 2015-125 instaure le blocage de certains sites grâce à des DNS menteurs. <strong>Ces DNS sont ceux de certains opérateurs français</strong>(Orange, Free, SFR…), ils sont automatiquement fournis à votre ordinateur, sauf si vous avez configuré vous même votre connexion, avec autre chose que les serveur DNS de votre opérateur.</p>
<p style="text-align: justify;">Ce sont des DNS là qui vous mentent. Dans les faits, lorsque vous allez essayer d&rsquo;accéder à un site bloqué sur la base de ce décret, votre requête va toujours arriver au serveur DNS de votre opérateur, mais ce dernier ne vous orientera pas au bon endroit.</p>
<p style="text-align: justify;">Il vous enverra sur un autre serveur, qui vous servira une autre page. Cette page vous dira que le site que vous tentez de visiter est bloqué car il fait l&rsquo;apologie du terrorisme ou qu&rsquo;il contient des images pédopornographiques.</p>
<p style="text-align: justify;">Le site fonctionne toujours, le contenu est toujours là mais, lorsque vous voulez y accéder, le DNS ne vous dirige pas au bon endroit.</p>
<p style="text-align: justify;">Si vous avez fait attention, vous avez déjà compris comment contourner ce blocage : ne pas utiliser les DNS de votre opérateur… et figurez-vous que c&rsquo;est possible. Il existe des serveurs DNS que tout le monde peut utiliser, comme ceux mis à disposition par FDN, ou les « Google Public DNS ». Ces serveurs DNS ne sont pas concernés par le décret, puisqu&rsquo;ils ne sont pas ceux d&rsquo;opérateurs français.</p>
<h3 style="text-align: justify;">C&rsquo;est tout ?</h3>
<p style="text-align: justify;">Oui oui, c&rsquo;est tout.<br />
Pour contourner cette censure, il « suffit » de changer de serveur DNS.</p>
<p style="text-align: justify;">Tout un programme de blocage des sites qui s&rsquo;effondre. Il faut bien comprendre ce blocage n&rsquo;arrête pas grand-chose, tout au plus il permet à certains de se dire qu&rsquo;ils ont réellement fait quelque chose contre le terrorisme et la pédophilie, mais j&rsquo;en doute.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Pourquoi c&rsquo;est important, alors, de comprendre ce que c&rsquo;est qu&rsquo;un DNS menteur ?</h3>
<p style="text-align: justify;">La première réponse qui me vient est assez évidente : parce que si vous ne le savez pas, vous pouvez être redirigé n&rsquo;importe où sans même avoir conscience que votre DNS vous ment.</p>
<p style="text-align: justify;">La seconde raison, c&rsquo;est que cet outil va finir par être utilisé pour d&rsquo;autres motifs que le terrorisme et la pédophilie sur Internet.</p>
<p style="text-align: justify;">Et pourquoi pas un blocage pour le fait d&rsquo;avoir ouvertement critiqué un représentant de l&rsquo;état, tiens ?</p>
<p style="text-align: justify;">Pure coïncidence, <a href="http://questions.assemblee-nationale.fr/q14/14-75404QE.htm" target="_blank">un député à l&rsquo;air assez tenté de mettre ça en place</a>…</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>C&rsquo;est beau, non ?</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Je ne lis pas l&rsquo;avenir, mais il ne me semble pas absurde de déclarer que le jeu du chat et de la souris va s’amplifier, au risque de nous forcer à utiliser les DNS menteurs de nos opérateurs, au risque de bloquer massivement, au risque de casser un peu Internet&#8230; et la liberté d&rsquo;expression, à un moment ou à un autre. J&rsquo;espère me tromper, sincèrement.</p>
<p style="text-align: justify;">Si vous voulez un exemple concret, rendez-vous sur <a href="http://islamic-news.info" target="_blank">islamic-news.info</a> (la police ne viendra pas vous arrêter si vous cliquez dessus, vous serez, si vous utilisez les DNS de votre opérateur, renvoyé vers une page de l&rsquo;Etat. Page assez moche, d&rsquo;ailleurs.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2237
title: Quelques observations sur La CNCTR…
uri: Quelques-observations-sur-La-CNCTR
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/8l0AALKhefY/
content:
<p style="text-align: justify;">Attention : je ne suis pas expert du droit, ce qui suit est potentielle une lecture erronée du projet de loi sur le renseignement.</p>
<p style="text-align: justify;">Je remercie par avance les juristes qui passeront sur ce billet de corriger, si besoin est.</p>
<p style="text-align: justify;">Le projet de loi sur le renseignement tuera la CNCIS pour créer la CNCTR, la <strong>C</strong>ommission <strong>n</strong>ationale de <strong>c</strong>ontrôle <strong>d</strong>es <strong>t</strong>echniques de <strong>r</strong>enseignement.</p>
<h2 style="text-align: justify;">Qu’est-ce que ça sera ?</h2>
<p style="text-align: justify;">La CNCTR sera composée de 9 membres :</p>
<ol style="text-align: justify;">
<li>Deux députés et deux sénateurs</li>
<li>Deux membres ou anciens membres du Conseil d’Etat</li>
<li>Deux magistrats ou anciens magistrats hors hiérarchie de la Cour de cassation, nommés sur proposition conjointe du Premier président et du Procureur générale de la Cour de cassation.</li>
<li>Une personnalité qualifiée pour sa connaissance en matière de communications électroniques, nommés sur proposition du président de l’ARCEP.</li>
</ol>
<p style="text-align: justify;"><strong>Point positif : la CNCTR dispose de plus de membres que la CNCIS actuelle</strong>, composée de trois membres.</p>
<p style="text-align: justify;">Le rôle de la CNCTR sera identique à celui de la CNCIS : vérifier que les différents services de renseignement ne dépassent pas le cadre de la (future) loi, ni n’utilisent des moyens inappropriés à la situation. La CNCTR peut se voir saisie par « <em>toute personne ayant un intérêt direct et personnel</em> » dans une affaire.</p>
<p style="text-align: justify;">Elle peut aussi s’autosaisir de dossiers afin de procéder elle-même à un contrôle des moyens mis en œuvre pour arriver à une certaine finalité, définie elle aussi par la loi sur le renseignement.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Point positif à nouveau : la CNCTR peut être saisie et peut s’autosaisir d’un dossier.</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Pour pouvoir prendre une décision, il faudra au moins quatre membres présents sur les neufs prévus, Article L. 832-3. Première fausse note pour moi : quatre, sur neuf, ce n’est pas la majorité absolue. La CNCTR pourra donc prendre un avis et ce <strong>même si plus de la moitié de ses membres sont absents</strong>.</p>
<p style="text-align: justify;">Si ce choix s’explique facilement (il faut que la CNCTR puisse avancer et ce même si elle n’est pas complète), je regrette qu’il ne faille que quatre membres sur les neuf pour pouvoir prendre une décision.</p>
<p style="text-align: justify;">En cas de réclamation formulée à la CNCTR, et après analyse de la réclamation par cette dernière, si elle constate une irrégularité elle « <em>procède conformément aux dispositions de l’article L. 821-6.</em> »</p>
<h2 style="text-align: justify;">Que dit cet article ?</h2>
<p>Actuellement, voici la proposition faite pour cet article :</p>
<p style="text-align: justify;">« <em>Si la commission estime qu’une autorisation a été accordée en méconnaissance des dispositions du présent livre ou qu’une technique de renseignement a été mise en œuvre en méconnaissance des mêmes dispositions, elle adresse au service concerné ainsi qu’au Premier ministre une recommandation tendant à ce que la mise en œuvre de la technique concernée soit interrompue et les renseignements collectés détruits.</em></p>
<p style="text-align: justify;">« <em>Le Premier ministre informe sans délai la commission des suites données à ses recommandations.</em></p>
<p style="text-align: justify;">« <em>Lorsque le Premier ministre ne donne pas suite à ses recommandations ou lorsqu’elle estime que les suites qui y sont données sont insuffisantes, la commission peut, à la majorité absolue de ses membres, décider de saisir le Conseil d’Etat.</em></p>
<p style="text-align: justify;">Pour traduire : si la CNCTR est saisie afin de vérifier la bonne application de la loi et que cette CNCTR se rend compte que la loi n’est pas respectée, elle n&rsquo;adresse qu&rsquo;une recommandation pour que cela cesse. Par la suite, si les réponses ne sont pas satisfaisantes, elle sera en capacité de saisir le Conseil d&rsquo;Etat, reconnu comme compétent pour la suite&#8230; mais ça prend du temps, beaucoup de temps.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Une recommandation n’a « aucun poids »</strong>, la personne à qui la recommandation est faite n’est pas tenue de la suivre.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Si la CNCTR constate une irrégularité dans les techniques de renseignement, pourquoi ne pas faire une obligation d’arrêt des techniques utilisées ?</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Ce trouve ce passage assez léger, une simple recommandation ne me semble pas appropriée. N’étant pas spécialiste du droit je me trompe peut-être, mais je trouve que c’est assez important comme point : les moyens mis en œuvre pour faire un recours ne me semblent pas adaptés, face aux moyens disproportionnés de la surveillance.</p>
<p style="text-align: justify;">La problématique est d’autant plus importante que le projet de loi fait référence à cet article L. 821-6 à chaque réclamation ou chaque observation de la CNCTR.</p>
<p style="text-align: justify;">La surveillance face à une petite recommandation.</p>
<p style="text-align: justify;">Pour finir, bien que la CNCTR soit composée de neuf membres, soit six de plus que la CNCIS, les moyens mis en œuvre pour qu’elle puisse faire son travail ne me semblent pas appropriés également.</p>
<p style="text-align: justify;">Est-ce que ces personnes seront compétences pour remplir leurs missions ?</p>
<p style="text-align: justify;">Est-ce que les moyens mis à la disposition de la CNCTR seront suffisants ?</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>N’y-a-t-il pas un risque de débordement de la CNCTR ? Qu’elle ne soit qu’une excuse pour se défausser, un &laquo;&nbsp;cache sexe&nbsp;&raquo;, un peu comme avec la CNCIS ?</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Si des députés me lisent (et je sais que certains me lisent…), je suis ouvert à toute forme d’échange et de débat constructif autour du sujet, ici, par mail ou au téléphone en cas de besoin.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2229
title: Où est Charlie ?
uri: Où-est-Charlie
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/uFqk63wmeMY/
content:
<p style="text-align: justify;">Après le renforcement des moyens mis à disposition pour surveiller la population, la mise en place de la Loi de Programmation Militaire (LPM) et la loi sur le terrorisme, le gouvernement revient à la charge, cette fois-ci avec un <strong>projet de loi sur le renseignement</strong>.</p>
<p style="text-align: justify;">Ce projet de loi dit &laquo;&nbsp;Renseignement&nbsp;&raquo; propose d&rsquo;étendre à nouveau les moyens de surveillance de l’État, déjà bien renforcés avec les précédentes lois. L&rsquo;objectif se veut ambitieux : mettre à jour les règles qui encadrent les différentes pratiques des services de renseignement.</p>
<p style="text-align: justify;">Le principal but de ce projet de loi est, bien évidemment, le renforcement de la sécurité de l’État et de ses concitoyens, à savoir nous.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Est-ce que projet de loi est une bonne nouvelle ? Qu&rsquo;est-ce que ça représente, concrètement ? Dois-je m&rsquo;inquiéter, moi, citoyen français ?</strong></p>
<p style="text-align: justify;">C&rsquo;est ce que votre serviteur va tenter de vous expliquer.</p>
<h2 style="text-align: justify;">La « police » administrative.</h2>
<p style="text-align: justify;">Ce projet de loi propose d&rsquo;étendre les mesures administratives.</p>
<p style="text-align: justify;">Pour résumer de la façon la plus juste possible, dès lors qu&rsquo;on touche à nos libertés fondamentales, c&rsquo;est au juge, seul garant de nos libertés fondamentales, d&rsquo;intervenir.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Ce projet propose de se passer du juge dans les cas suivants :</strong></p>
<ol style="text-align: justify;">
<li style="text-align: justify;">L’indépendance nationale, l’intégrité du territoire et la défense nationale</li>
<li style="text-align: justify;">Les intérêts majeurs de la politique étrangère, l’exécution des engagements internationaux, la prévention de toute forme d’ingérence étrangère</li>
<li style="text-align: justify;">Les intérêts économiques ou scientifiques majeurs</li>
<li style="text-align: justify;">La prévention du terrorisme, des atteintes à la forme républicaine et à la stabilité des institutions, de la reconstitution ou du maintien de groupement dissous</li>
<li style="text-align: justify;">La prévention de la criminalité et de la délinquance organisées</li>
<li style="text-align: justify;">La prévention de la prolifération des armes de destruction massive</li>
<li style="text-align: justify;">La prévention des violences collectives de nature à porter gravement atteinte à la paix publique</li>
</ol>
<p style="text-align: justify;">A la lecture de ces cas, une chose ressort : c&rsquo;est vaste. Très vaste. Et <strong>flou</strong>. Tellement que je ne vous cache pas mon inquiétude quant aux moyens qui seront mis en œuvre pour atteindre des objectifs. On décide de se passer du juge sur des cas où sa présence est fortement requise.</p>
<h2 style="text-align: justify;">D&rsquo;ailleurs, ces moyens, quels-sont-ils ?</h2>
<p style="text-align: justify;">C&rsquo;est là que j&rsquo;ai l&rsquo;impression d&rsquo;être dans 1984. Non, ne partez pas, lisez jusqu&rsquo;au bout.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Premier moyen</h3>
<p style="text-align: justify;">La CNCTR, pour commission nationale de contrôle des techniques du renseignement. Elle remplace la <a title="CNCIS, Wikipedia" href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Commission_nationale_de_contr%C3%B4le_des_interceptions_de_s%C3%A9curit%C3%A9" target="_blank">CNCIS</a>, <strong>complètement débordée par la charge de travail</strong>. CNCIS qui est composée de trois membres, c&rsquo;est évidemment <strong>trop peu</strong> pour agir lorsque les agences de renseignement sortent du cadre de la loi. Cela semble être une bonne nouvelle mais dans les faits, je n&rsquo;en suis pas certain. <strong>Tout dépendra de la façon dont la CNCTR sera utilisée</strong>, ainsi que de ses membres et de ses moyens que l&rsquo;on sait déjà plus importants que ceux de la CNCIS.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Second moyen</h3>
<p style="text-align: justify;">Des équipements dont <strong>on ne sait rien</strong>, installés <strong>directement dans les locaux des opérateurs</strong> (dont les fournisseurs d&rsquo;accès à Internet). Ces &laquo;&nbsp;boites noires&nbsp;&raquo; devront « <a title="Article du Figaro" href="http://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/2015/03/18/01007-20150318ARTFIG00048-le-gouvernement-veut-installer-une-boite-noire-chez-les-operateurs-telecoms.php" target="_blank">détecter, par un traitement automatique, une succession suspecte de données de connexion</a> ». Qu&rsquo;est-ce que cela signifie, en clair ? Que l’État sera capable de capter et conserver l&rsquo;ensemble des données qui transitent par ces opérateurs. En résumé, il sera donc en capacité de <strong>surveiller l&rsquo;ensemble de sa population</strong> et plus encore, puisque nous ne sommes pas les seuls à utiliser ces opérateurs.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>La notion de traitement automatique est au moins autant inquiétante</strong>. Automatique, ça se traduit assez facilement : <strong>tu es un suspect ou tu ne l&rsquo;es pas</strong>. Même si les programmes de traitement automatiques sont crées par des humains, l&rsquo;informatique reste ce qu&rsquo;elle est : un outil con qui ne connaît que le vrai ou le faux.</p>
<p style="text-align: justify;">Ce principe est à rapprocher de la théorie des 51% largement abordée dans les différents scandales liés à la NSA et à ses vastes opérations de surveillance à l&rsquo;échelle du globe : <strong>si il y a 51% de chances que tu sois un terroriste, alors, tu es un terroriste</strong>. C&rsquo;est le principe de départ qui justifie la mise en place, partielle certes, mais existante, d&rsquo;une surveillance. L&rsquo;informatique n&rsquo;a pas la finesse d&rsquo;analyse d&rsquo;un humain, qui lui-même n&rsquo;a pas la finesse d&rsquo;analyse d&rsquo;un groupe.</p>
<p style="text-align: justify;">En clair : un programme &laquo;&nbsp;con&nbsp;&raquo; viendra analyser tout ce que vous faites et détectera que votre comportement est peut-être suspect. Dès lors, vous deviendrez quelqu&rsquo;un &laquo;&nbsp;à surveiller&nbsp;&raquo;. Pensez-y la prochaine fois que vous vous intéressez un peu trop à un sujet, des cours de chimie, à l&rsquo;apprentissage d&rsquo;une langue étrangère ou je ne sais quelle autre activité.</p>
<p style="text-align: justify;">A partir du moment où on installe des équipements directement chez l&rsquo;opérateur afin de capter des données, on parle de DPI, dixit une Alexandre Archambault, responsable des affaires réglementaires chez Iliad/Free.</p>
<blockquote class="twitter-tweet" data-partner="tweetdeck"><p><a href="https://twitter.com/reesmarc">@reesmarc</a> les opérateurs ont déjà expliqué que s&rsquo;il fallait aller regarder les métadonnées des flux, c&rsquo;était du DPI. <a href="https://twitter.com/hashtag/LoiRenseignement?src=hash">#LoiRenseignement</a></p>
<p>— Alec ن Archambault (@AlexArchambault) <a href="https://twitter.com/AlexArchambault/status/578127213561778176">March 18, 2015</a></p></blockquote>
<p style="text-align: justify;"><script src="//platform.twitter.com/widgets.js" async="" charset="utf-8"></script></p>
<p style="text-align: justify;">Le DPI, je ne reviendrai pas dessus, je crois que je l&rsquo;ai déjà fait <a title="Bon, @fleurpellerin, on parle DPI ?" href="http://pixellibre.net/2013/01/bon-fleurpellerin-on-parle-dpi/" target="_blank">là</a>, <a title="Internet en danger ? [MAJ]" href="http://pixellibre.net/2012/10/internet-en-danger-orange-qosmos/" target="_blank">là</a> <a title="Attention chérie… ça va couper." href="http://pixellibre.net/2011/12/attention-cherie-ca-va-couper/" target="_blank">là</a> et un peu partout sur le blog. <strong>Le terme de DPI est connu puisque les pires dictatures du monde s&rsquo;en servent pour surveiller leurs concitoyens</strong>. La France entrera dans la danse, ce projet passera, à n&rsquo;en pas douter.</p>
<p style="text-align: justify;">Autre point : cette captation de données sera réalisée sans aucun intermédiaire, les agences de renseignements pourront donc se servir &laquo;&nbsp;directement&nbsp;&raquo;, sans rendre de comptes à personne. <strong>Pas de juge, pas d&rsquo;intermédiaires, ça commence à faire beaucoup</strong>.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Troisième moyen</h3>
<p style="text-align: justify;">La levée de l&rsquo;anonymat des données. Le projet de loi prévoit que ces données soient anonymisées et, qu&rsquo;en cas de suspicion, cet anonymat puisse être levé. Dans le même temps, le même projet prévoit que les métadonnées soient, elles aussi, aspirées. Les métadonnées sont des éléments liés à la donnée, sans être la donnée directement : un appel, c&rsquo;est une donnée. Le numéro qui appelle, celui qui est appelé, le temps de dialogue, les antennes utilisées pour passer cet appel et tout ce qui gravite autour de l&rsquo;appel, ce sont des métadonnées donc, <strong>même si la donnée est anonyme, il est simple de savoir qui se cache derrière</strong>.</p>
<p style="text-align: justify;">Petit état des lieux : pas de juge garant de nos libertés, pas d&rsquo;intermédiaires pour aller collecter les données, pas de réel anonymat, le tout étant géré par des robots, donc quelque chose qui, par définition, est stupide.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Quatrième moyen</h3>
<p style="text-align: justify;">Les IMSI catchers. Ce dispositif, qui se place entre un appareil mobile (type téléphone portable) et une antenne relais, permet de capter les données qui transitent. Ce dispositif existe déjà et est déjà utilisé par les services du renseignement français. Le projet propose d&rsquo;autoriser l&rsquo;IMSI catcher à collecter « dans certaines conditions, le contenu des correspondances ».</p>
<p style="text-align: justify;">Seul problème : <strong>un IMSI catcher ne vise pas une seule personne mais toutes les personnes à proximité du dispositif</strong>, ce qui signifie que l&rsquo;ensemble des données, de l&rsquo;ensemble des personnes, sera capté, ce qui présente un sérieux problème avec la loi qui garanti le secret des correspondances. D&rsquo;autant plus que ces données numériques pourront être conservées par l’État, certaines pouvant être conservées plus longtemps qu&rsquo;actuellement, c&rsquo;est une autre mesure du projet.</p>
<p style="text-align: justify;">Sans juge, sans intermédiaires, sans anonymat, le tout géré par de la stupidité et avec des données privées de gens qui &laquo;&nbsp;étaient là au mauvais endroit, au mauvais moment&nbsp;&raquo;.</p>
<h3 style="text-align: justify;"><strong>Cinquième moyen</strong></h3>
<p style="text-align: justify;">L&rsquo;obtention des clefs de chiffrement. Le projet de loi veut en finir avec les connexions et les échanges chiffrés, <a title="Angleterre : et si c’était la fin des communications privées ?" href="http://pixellibre.net/2015/01/angleterre-et-si-cetait-la-fin-des-communications-privees/" target="_blank">comme David Cameron au lendemain des attentats contre Charlie Hebdo</a>. Il propose d&rsquo;utiliser les moyens mis en œuvre par la loi sur le terrorisme afin de casser un mot de passe d&rsquo;accès à une messagerie, la clef de chiffrement d&rsquo;une adresse mail ou tout système de chiffrement qui lui fera obstacle.</p>
<p style="text-align: justify;">A titre d&rsquo;information, dans https, le &laquo;&nbsp;s&nbsp;&raquo; est là car votre connexion est chiffrée. Certains logiciels de communication sont également chiffrés et avec les &laquo;&nbsp;révélations Snowden&nbsp;&raquo;, de plus en plus d&rsquo;opérateurs activent le chiffrement des données par défaut.</p>
<p style="text-align: justify;">Qu&rsquo;est-ce qui arrivera si vous chiffrez vos échanges, comme des mails par exemple ? <strong>A mon avis, vous ferez grimper le &laquo;&nbsp;terroriste-o-mètre&nbsp;&raquo;, souvenez-vous, les 51% &#8230;</strong></p>
<h2 style="text-align: justify;">Mais, personne n&rsquo;est contre ?</h2>
<p style="text-align: justify;">Ohhhhh, si, bien entendu :</p>
<ol style="text-align: justify;">
<li><a href="http://www.cnil.fr/linstitution/actualite/article/article/publication-de-lavis-sur-le-projet-de-loi-relatif-au-renseignement/" target="_blank">La CNIL fustige le projet sur le renseignement :</a> <em>« Les garanties prévues pour préserver les droits et libertés ne sont pas suffisantes pour justifier une telle ingérence »</em></li>
<li><a href="http://www.cnnumerique.fr/renseignement/" target="_blank">Le Conseil National du Numérique déglingue le projet</a> : <em>&laquo;&nbsp;De plus, le Conseil est préoccupé par l’introduction de nouvelles techniques de renseignement, dont certaines peuvent confiner à une forme de surveillance de masse.&nbsp;&raquo;</em></li>
<li><a href="http://www.avocatparis.org/actualites-2015/2991-projet-de-loi-sur-le-renseignement-opacite-et-danger-pour-les-libertes.html" target="_blank">L&rsquo;ordre des avocats de Paris s&rsquo;inquiète </a>: <em>&laquo;&nbsp;Projet de loi  sur le renseignement : opacité et danger pour les libertés ?&nbsp;&raquo;</em></li>
<li><a href="http://www.laquadrature.net/fr/renseignement-desastreuse-derive-du-gouvernement-valls-sur-la-surveillance" target="_blank">La Quadrature du Net s&rsquo;oppose au projet :</a><em> &laquo;&nbsp;Renseignement : désastreuse dérive du gouvernement Valls sur la surveillance !</em><em>&laquo;&nbsp;</em></li>
<li><a href="http://www.numerama.com/magazine/32528-blocages-sans-juge-le-syndicat-de-la-magistrature-preoccupe.html" target="_blank">Le syndicat de la Magistrature de dit &laquo;&nbsp;préoccupé&nbsp;&raquo;, sur Numerama</a>.</li>
</ol>
<p style="text-align: justify;">J&rsquo;en passe mais citons aussi le CSM, des associations, des hackers, des experts connus et reconnus, Reporter sans Frontière, la FIDH et bien d&rsquo;autres, qui s&rsquo;inquiétaient déjà lors des précédentes lois&#8230; Et j&rsquo;oubliais la <strong>Cour de Justice de l&rsquo;Union Européenne</strong>, qui a déjà tapé sur la France en raison de certaines dispositions de surveillance, considérées comme insatisfaisantes car dangereuses pour la protection de la vie privée.</p>
<p style="text-align: justify;">Côté couverture nationale, comme internationale, ce n&rsquo;est pas très beau à lire, dans <a href="http://www.washingtonpost.com/world/europe/french-surveillance-bill-would-give-govt-nsa-like-power/2015/03/19/5d72769c-ce22-11e4-8730-4f473416e759_story.html" target="_blank">le Washington Post</a>, <a href="https://www.techdirt.com/articles/20150317/04460230337/france-to-require-internet-companies-to-detect-suspicious-behavior-automatically-to-decrypt-communications-demand.shtml" target="_blank">sur Techdirt qui n&rsquo;y va pas de main morte</a>,<a href="http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/20150319.AFP2127/france-une-loi-pour-renforcer-la-lutte-antiterroriste-au-risque-d-ecorner-les-libertes.html" target="_blank"> puis sur l&rsquo;Obs</a>, <a href="http://www.01net.com/editorial/649341/chevaux-de-troie-keyloggers-et-ecoutes-mobiles-au-menu-de-la-loi-sur-le-renseignement/" target="_blank" class="broken_link">01Net parle clairement d&rsquo;un &laquo;&nbsp;Patriot Act&nbsp;&raquo; à la française</a>, <a href="http://reflets.info/une-boite-noire-pour-nous-surveiller-tous-mais-une-boite-noire-de-gauche/" target="_blank">chez Reflets</a> (ou se côtoient journalistes, hackers et hacktivistes)&#8230; même la BBC en parle, alors que le Royaume-Uni n&rsquo;est pas un modèle de protection de la vie privée.</p>
<h2 style="text-align: justify;">Mon avis</h2>
<p style="text-align: justify;">Bah oui, parce que c&rsquo;est un peu mon blog, quand-même.</p>
<p style="text-align: justify;">Souvenez-vous d&rsquo;un billet précédent sur la dérive de l’État sécuritaire, <a title="Obsession sécuritaire, l’état est-il son propre ennemi ?" href="http://pixellibre.net/2015/01/etat-est-il-son-propre-ennemi/" target="_blank">ou lisez-le</a>. Dans ce billet, j&rsquo;avais pris la vision la plus négative et la plus sombre possible pour l&rsquo;avenir et croyez-le ou non, j&rsquo;ai tendance à voir les choses en noir assez souvent&#8230; j&rsquo;étais loin d&rsquo;imaginer que ce projet puisse ne serait-ce qu&rsquo;être souhaité par quelqu&rsquo;un.</p>
<p style="text-align: justify;">Comment est-il possible, en moins de deux mois, de passer de &laquo;&nbsp;Je suis Charlie&nbsp;&raquo;, symbole malgré lui de la liberté d&rsquo;expression, à &laquo;&nbsp;Je vais doter mon pays d&rsquo;un outil capable de mettre toute ma population sous surveillance comme dans les grandes dictatures&nbsp;&raquo; ?</p>
<p style="text-align: justify;">Car c&rsquo;est bien de dictature, ou d&rsquo;état sécuritaire, ou peut-être d&rsquo;état policier dont il est question, mais plus de démocratie.</p>
<p style="text-align: justify;">Je déclarais, il y a peu : &laquo;&nbsp;<em>Un état sécuritaire, c’est un des pouvoirs qui donne la priorité, de façon excessive, à la sécurité. Il bascule peu à peu dans une logique d’augmentation des moyens de surveillance, de contrôle et de répression. Dans les pires situations, <strong>cette dérive vers un état sécuritaire mène à la dictature</strong>.</em>&laquo;&nbsp;, je crois que ce projet de loi est une bonne représentation de la direction que nos élites veulent faire prendre à notre pays.</p>
<p style="text-align: justify;">A ce titre, je vous invite à lire le très bon &laquo;&nbsp;<a href="http://blogs.lexpress.fr/passe-droits/democratie-loi-renseignement/" target="_blank">Qu’est-ce que la démocratie ?</a>», qui fait le rapport avec la loi Renseignement.</p>
<p style="text-align: justify;">Le <a href="http://fr.scribd.com/doc/259163116/Projet-de-Loi-Renseignement" target="_blank">projet de loi est lisible ici</a>, si vous le souhaitez. Et vous le souhaitez, au moins un peu. Si si. J&rsquo;insiste.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2244
title: Les bases d’une dictature ?
uri: Les-bases-d-une-dictature
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/na22ddVGEPI/
content:
<p style="text-align: justify;" align="justify">Avec l’arrivée de la loi sur le renseignement qui, ne vous y trompez pas, passera à l’assemblée nationale et au sénat, je m’interroge…</p>
<p style="text-align: justify;" align="justify">L’arrivée de ces futurs outils – présentés par beaucoup comme disproportionnés – ne constitue-t-elle pas l’instauration des premières fondations d’une dictature ?</p>
<p style="text-align: justify;" align="justify">J’ai conscience de la portée de ce mot et souhaite, avant de commencer, clarifier certains points :</p>
<ul style="text-align: justify;">
<li>Non, nous ne sommes pas en Iran ou en Chine, où il faut vous annoncer à la police locale lorsque vous arrivez dans un nouveau quartier, sous peine d’avoir des ennuis.</li>
<li>Non, nous ne sommes pas à nouveau en Chine, où votre professeur d’histoire, à la fin d’un cours, vient vous dire « fais attention à ce que tu fais sur Internet et à où tu vas, comme par hasard le lendemain d’une visite sur un site que le gouvernement chinois n’apprécie pas.</li>
<li>Non, nous ne sommes pas dans un pays qui emploie deux millions de personnes pour censurer Internet (chiffre de 2013, communiqué du gouvernement chinois).</li>
<li>Si 5000 personnes visitent mon blog, qui est manifestement un blog opposé à l’Etat, je n’irai pas en prison, en Chine, je peux.</li>
<li>Non, je ne vis pas dans la peur de dire quelque chose à la mauvaise personne, qui travaille pour un des géants de la censure chinoise, je peux parler librement, sans trop de craintes.</li>
</ul>
<p style="text-align: justify;" align="justify">On se calme tout de suite, je mesure mes propos, mesurez les vôtres. Ne comparez pas ce qui n’est pas comparable, dire que nous sommes pire qu’en Chine, ou même juste en Chine, c’est une insulte envers les activistes et autres qui risquent leur vie, chaque jour, pour dénoncer la censure de leur pays.</p>
<p style="text-align: justify;" align="justify">Cependant, comme expliqué, je m’interroge… n’y a-t-il pas un risque qu’un jour, nous soyons dans ce système ? Est-ce moi qui m’inquiète pour rien ou alors assistons-nous à la lente mise en place de tout ce qu’il faut pour instaurer une dictature ?</p>
<h3 style="text-align: justify;" align="justify">Côté politique : qu’est-ce qui différencie une république démocratique d’une dictature ?</h3>
<p style="text-align: justify;" align="justify">La suite du billet est inspirée de « <a href="http://blogs.lexpress.fr/passe-droits/democratie-loi-renseignement/" target="_blank">Qu’est-ce que la démocratie ?</a> », article rédigé par « Rubin », un juriste, sur un blog de l’Express.</p>
<p style="text-align: justify;" align="justify">Revenons-en à la question : qu’est-ce qui différencie une république d’un régime totalitaire ou d’une dictature ?</p>
<h3 style="text-align: justify;" align="justify">Les élections ?</h3>
<p style="text-align: justify;" align="justify">Non. L’Iran vote pour son président et pourtant, je doute que l’Iran soit une démocratie.</p>
<h3 style="text-align: justify;" align="justify">Les partis opposés au gouvernement ?</h3>
<p style="text-align: justify;" align="justify">Non, en Chine par exemple, il existe des partis opposés au gouvernement. Beaucoup même, certes ils sont observés de très près, certes ils sont minuscules et ont des problèmes s’ils commencent à faire trop de bruit, mais ils existent.</p>
<h3 style="text-align: justify;" align="justify">La liberté de s’exprimer ?</h3>
<p style="text-align: justify;" align="justify">Non. Des quotidiens chinois se montrent parfois très critiques avec leur gouvernement. Ils sont retirés des kiosques un temps, mais ils existent encore et reviennent après.</p>
<h3 style="text-align: justify;" align="justify">Le droit ?</h3>
<p style="text-align: justify;" align="justify">Non. Une dictature ou un régime totalitaire ne signifie pas une absence totale de droit, même en Corée du Nord ils ont des droits et je défie quiconque de dire que la Corée du Nord est une démocratie.</p>
<p style="text-align: justify;">Dans les faits, ce qui différencie une démocratie d&rsquo;une dictature ou d&rsquo;un état totalitaire, ce n&rsquo;est qu&rsquo;une seule chose : la séparation des pouvoirs et l&rsquo;application du droit d&rsquo;une manière très factuelle et très froide, les deux allant généralement ensemble.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Malheureusement&#8230;</h3>
<p style="text-align: justify;">Malheureusement, j&rsquo;ai l&rsquo;impression que cette séparation des pouvoirs est en train de s&rsquo;effondrer, lentement certes, mais surement.</p>
<p style="text-align: justify;">Prenons par exemple le recours de plus en plus important à l&rsquo;autorité administrative&#8230;</p>
<p style="text-align: justify;">&laquo;&nbsp;<strong><em>L&rsquo;autorité judiciaire, gardienne de la liberté individuelle</em></strong>&laquo;&nbsp;, comme le disait la constitution, dans son article 66 il me semble&#8230;</p>
<p style="text-align: justify;">Les récentes lois ont introduit l&rsquo;autorité administrative bien plus loin que là où elle était avant, la faisant rentrer dans ce qui peut s&rsquo;apparenter à, justement, des libertés individuelles. Mais, au gouvernement, personne ne semble s&rsquo;en soucier, puisque dans le prochain projet de loi sur le renseignement, il sera encore question de l&rsquo;autorité administrative, comme il en était question dans la loi sur le terrorisme, dont les premiers effets commencent à peine à se faire sentir.</p>
<p style="text-align: justify;">Si, dans les faits, nous nous rappelons que la justice n&rsquo;est pas forcément synonyme de garantie des libertés, l&rsquo;impossibilité d&rsquo;en appeler à un juge en cas de besoin constitue une grave menace pour nos liberté individuelles.</p>
<p style="text-align: justify;">Et les membres de notre gouvernement, nos députés, nos représentants, loin d&rsquo;être des ignares, le savent parfaitement. C&rsquo;est peut-être ça, qui m&rsquo;inquiète le plus.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Est-ce que, malgré toutes ses bonnes intentions, l’État peut-il se dispenser de la justice ainsi ?</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Ne vous y méprenez pas, notre gouvernement n&rsquo;est pas secrètement en train de comploter pour tous nous asservir ou pour dominer le monde, non, ils pensent sérieusement que ce qu&rsquo;ils font, c&rsquo;est la bonne solution, ou au moins &laquo;&nbsp;la moins pire&nbsp;&raquo;, parce que &laquo;&nbsp;merde le terrorisme quoi, il faut faire quelque chose&nbsp;&raquo;.</p>
<p style="text-align: justify;">Si bien que même au niveau des représentants de l’État, le débat tombe bas, bien bas même.</p>
<blockquote class="twitter-tweet" data-partner="tweetdeck"><p><a href="https://twitter.com/taziden">@taziden</a> Quelle est votre position sur le terrorisme ?</p>
<p>— Patrick TRANNOY (@PatrickTRANNOY) <a href="https://twitter.com/PatrickTRANNOY/status/578858739836588032" class="broken_link">March 20, 2015</a></p></blockquote>
<p><script src="//platform.twitter.com/widgets.js" async="" charset="utf-8"></script></p>
<p>Je ne doute pas un instant de la bonne volonté de Patrick Trannoy, conseiller régional du limousin, mais en arriver aussi rapidement à ce non argument est assez significatif de l&rsquo;opposition entre citoyen et élu, ça ne sert rien, ni personne.</p>
<p>M. Trannoy, si vous lisez ce billet et que vous souhaitez échanger, je suis ouvert au débat mais pas sur Twitter, il n&rsquo;est pas possible débattre en 140 caractères.</p>
<p>La séparation des pouvoirs. Derrière ces quelques mots, c&rsquo;est toute la démocratie, c&rsquo;est toute la république, dont il est question, ne vous y trompez pas.</p>
<p>Avec la prochaine loi sur le renseignement qui, je vous parie une bière (et j&rsquo;espère vraiment me tromper), passera, cette séparation deviendra encore plus floue qu&rsquo;actuellement : l&rsquo;Etat sera en capacité de pouvoir tout savoir, tout voir, tout entendre de sa population.</p>
<p>&laquo;&nbsp;en capacité&nbsp;&raquo; ne signifie pas pour autant qu&rsquo;il le fera, ni même qu&rsquo;il compte le faire, mais simplement qu&rsquo;il dispose des capacités techniques pour le faire. Cela représente une très lourde menace pour la protection de la vie privée de chaque citoyen.</p>
<p>Et le droit à la vie privée, c&rsquo;est une liberté individuelle, c&rsquo;est donc au pouvoir judiciaire de décider de nous priver de cette liberté, pas au pouvoir exécutif, indirectement représenté par l&rsquo;autorité administrative et rien ne justifie ce recours de plus en plus fréquent à cette autorité.</p>
<p>Le projet de loi sur le renseignement va confier à un seul pouvoir les missions de contrôle et d&rsquo;application des règles dudit projet. Dans des mains différentes, mais toutes deux liées au pouvoir exécutif, comment ne pas considérer cela comme une vaste blague ?</p>
<p>Comment garantir l&rsquo;application des bonnes règles lorsque celui qui la contrôle et l&rsquo;applique sont la même personne ? Ce n&rsquo;est pas possible.</p>
<p>J&rsquo;étais déjà inquiet <a title="Obsession sécuritaire, l’état est-il son propre ennemi ?" href="http://pixellibre.net/2015/01/etat-est-il-son-propre-ennemi/" target="_blank">il y a quelques mois</a>, lorsque j&rsquo;expliquais que le principe de séparation des pouvoirs n&rsquo;était plus franchement respecté. Je le redis encore ici, aujourd&rsquo;hui : je suis de plus en plus inquiet et ce projet de loi sur le renseignement n&rsquo;arrange rien, puisque, comme je le disais, il remet en question le principe de séparation des pouvoirs en excluant le pouvoir judiciaire, au profit de l&rsquo;autorité administrative, née de l&rsquo;exécutif.</p>
<p>Mais&#8230; rassurez-vous mes amis, l’État fait tout ceci pour votre bien, je l&rsquo;ai senti dans le dossier de presse de la loi sur le renseignement, ils sont presque en train de nous écrire &laquo;&nbsp;regardez, nous sommes gentils, nous voulons juste bien faire les choses&nbsp;&raquo;</p>
<blockquote><p>« Ne jamais attribuer à la malveillance ce que la stupidité suffit à expliquer. »</p></blockquote>
<p><strong>Ce gouvernement, cet État, ne vous veut pas de mal. </strong></p>
<h3><strong>Mais le prochain ?</strong></h3>
<p>Qu&rsquo;arrivera-t-il si, un jour, c&rsquo;est un parti avec des idées très extrêmes ou un dictateur qui prend le pouvoir ? Est-ce qu&rsquo;il sera aussi gentil et sage que l&rsquo;est notre gouvernement actuel ?</p>
<p>D&rsquo;ailleurs, l&rsquo;est-il vraiment ? Je m&rsquo;interroge à nouveau. Les faits ont tendance à nous montrer que nos gouvernements abusent de leurs pouvoirs&#8230;</p>
<p>Comment ne pas penser aux différents scandales liés à la NSA, du côté des États-Unis d&rsquo;Amérique ? Comment ne pas faire de rapprochements entre les deux situations ? Le juge pourrait peut-être me rassurer, s&rsquo;il était ne serait-ce qu&rsquo;inclus dans ces procédures, mais il ne l&rsquo;est pas.</p>
<p>Je m&rsquo;interroge donc réellement&#8230; ne sommes-nous pas en train de poser les premières pierres des outils d&rsquo;une bonne dictature et, peut-être, d&rsquo;en prendre le chemin avec cette séparation des pouvoirs qui s’effrite ?</p>
<p>&nbsp;</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2242
title: [Nouvelle] 2084, une vie normale, #PJLRenseignement.
uri: Nouvelle-2084-une-vie-normale-PJLRenseignement
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/ZlUME4d8Ayw/
content:
<p style="text-align: justify;">Jeudi 23 Mars 2084,</p>
<p style="text-align: justify;">Cher journal,</p>
<p style="text-align: justify;">Aujourd’hui, j’ai passé une bonne journée. Comme les autres mais un peu plus libre : j’ai enfin trouvé un coin, loin de la ville, pour être tranquille.</p>
<p style="text-align: justify;">Il faut dire que la vie n’est pas forcément simple depuis l’arrivée de Martin Le Guen, notre nouveau président, lors des élections de 2060. Le pire c’est qu’il a été élu « démocratiquement », comme ils disent… enfin depuis, il y a eu un coup d’Etat, tout ça&#8230; et il est là pour encore très longtemps…</p>
<p style="text-align: justify;">Moi, je ne voulais pas voter pour lui mais, mon ami, faut bien avouer que la déception était tellement grande à l’époque… nous étions tous perdus, certains plus que d’autres. Ils pensaient que ça allait changer des choses, que ça allait bien avancer, enfin…</p>
<p style="text-align: justify;">On a effectivement avancé, mais pas forcément dans le bon sens.</p>
<p style="text-align: justify;">Toi, mon journal, mon ami, mon seul confident, la seule chose où je peux encore écrire sans que quelqu’un vienne me lire, si seulement tu savais…</p>
<p style="text-align: justify;">Mon père m’en parlait la dernière fois… au début, il y avait un réseau Internet « normal », comme y dit : neutre, pas trop censuré et tout… Bon j’avoue, ça semble fou, mais quand il m’en parle, il a vraiment l’air de penser que c’est vrai.</p>
<p style="text-align: justify;">Ça semblait sympa, il parlait de « blogs », c’est abstrait pour moi mais je crois que c’est un truc ou des citoyens pouvaient parler, quelque chose comme ça.</p>
<p style="text-align: justify;">J’ai jamais su s’il me racontait des bêtises ou si c’était vrai, mais quand il m’en parle, j’ai des étoiles dans les yeux tellement ça semble beau.</p>
<p style="text-align: justify;">Enfin, quand il m’en parlait, en fait.</p>
<p style="text-align: justify;">Mon père m’avait prévenu, il utilisait un nom de code pour m’en parler : la Volte. Je sais que ça vient d’un livre mais la dernière fois que j’ai fait des recherches dessus, la police était là une heure plus tard.</p>
<p style="text-align: justify;">C’est flou, mais à son époque, ils ont voté un truc sur le renseignement, je crois que tout est parti de là. Ils voulaient lutter contre le terrorisme et tout, mon père me disait qu’ils étaient plein de bonnes intentions mais que ce qu’ils allaient faire c’était dangereux.</p>
<p style="text-align: justify;">Il disait que ce truc-là allait créer un outil qui, entre de mauvaises mains, pouvait être dangereux. Que l’orientation du gouvernement de l’époque était très stricte et se tournait vers la sécurité sans se soucier du reste.</p>
<p style="text-align: justify;">Déjà à l’époque, comme il disait « c’était pas glorieux, on était un peu comme en Chine, mais en France ».</p>
<p style="text-align: justify;">Mais avec l’arrivée de Le Guen, tout a changé. Il a fait avancer ce truc de surveillance pour l’étendre encore plus, et maintenant, chaque acte, parole, qu’elle soit privée ou publique, est captée.</p>
<p style="text-align: justify;">C’est pour ça que mon père n’est plus là. C’est pour ça que tu es mon ami, mon seul ami… caché, en sécurité.</p>
<p style="text-align: justify;">Tu sais, ça m’arrive de rêver que nous visons dans un pays libre, un pays où je peux dire ce que je veux, aller voir qui je veux, manger ce que je veux ou regarder ce dont j’ai envie sans craindre qu’on vienne frapper à ma porte..</p>
<p style="text-align: justify;">Je dois te laisser, mon cher ami, on frappe à la porte, je pense que c’est pour l’accès à Wikipedia, hier.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2252
title: Il y a pire que la censure. #PJLRenseigment
uri: Il-y-a-pire-que-la-censure-PJLRenseigment
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/mnp8E_ddEIc/
content:
<p style="text-align: justify;">Le projet de loi sur le renseignement sera examiné dans le courant du mois d’avril. Jusque à cette date, il ne sera que générateur de questions et d’inquiétudes, parfaitement soulignées par de nombreux acteurs.</p>
<p style="text-align: justify;">Pour rappel, <a href="https://wiki.laquadrature.net/PJL_relatif_au_renseignement#Positionnements" target="_blank">voici une liste à jour </a>des personnes, ONG ou associations et autres qui se posent des questions sur le projet de loi.</p>
<p style="text-align: justify;">Ce matin, une conférence commune à nombre de ces entités avait lieu dans les locaux de la Quadrature du Net et ces dernières se sont inquiéteés, sans doute à juste titre, de la très dangereuse orientation que prend le gouvernement : la surveillance massive et <strong>la capacité que s’octroie l’Etat à pouvoir surveiller quasiment n’importe qui</strong>.</p>
<p style="text-align: justify;">Si le projet de loi est nécessaire afin de permettre aux agences de renseignement d’être plus rapides et efficaces pour lutter contre « le mal » – expression volontairement mise en avant pour caricaturer la vision très binaire de l’Etat sur le sujet – qui ronge notre pays, il n’en reste pas moins qu’<strong>il ne prend pas en compte les effets de bord</strong> de tout ceci, les « <strong>dommages collatéraux</strong> » comme on dit.</p>
<p style="text-align: justify;">Il s’avère qu’un de ces effets de bord, non pris en compte par notre gouvernement, est bien pire que les risques de détournement de la loi et de censure qui vienent menacer nos libertés individuelles. La France glisse vers quelque chose de bien pire que la simple censure.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>La censure est subie</strong>, elle n’est pas le fait de notre volonté, mais de celle des censeurs.</p>
<p style="text-align: justify;">La censure est une limitation arbitraire, par un gouvernement, de notre capacité à nous exprimer.</p>
<p style="text-align: justify;">En l’état, notre gouvernement <strong>va aller au-delà de la simple censure</strong> : en instaurant un régime de « sur-surveillance », en étant en <strong>capacité de faire de l’interception massive de l’ensemble des données</strong> des citoyens – même s’il ne le fait pas, il sera en capacité de le faire – et en prenant le <strong>parti parfaitement volontaire de se passer du pouvoir judiciaire</strong>, nous basculerons irrémédiablement dans un régime qui favorisera l’<strong>autocensure</strong>.</p>
<p style="text-align: justify;">Le gouvernement fait le choix de se passer du pouvoir judiciaire. <strong>Ce n’est pas une erreur ou un oubli, c’est un acte conscient</strong>, longuement réfléchi, le projet de loi sur le renseignement ne s’est pas écrit en trois heures sur un coin de table.</p>
<p style="text-align: justify;">Ce choix vient déséquilibrer la balance entre les trois pouvoirs, <a title="Les bases d’une dictature ?" href="http://pixellibre.net/2015/03/les-bases-dune-dictature/" target="_blank">comme j’en ai déjà parlé récemment</a> lorsque j’ai commencé à m’interroger sur les bases d’une dictature, que j’ai l’impression de voir arriver.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Le gouvernement va favoriser l’autocensure&#8230;</h3>
<p style="text-align: justify;">et c’est bien pire que la censure, cette dernière fonctionnant à postériori.</p>
<p style="text-align: justify;">L’autocensure vient de nous, elle représente une <strong>manifestation du changement de comportement, face à un régime déséquilibré</strong>, totalitaire.</p>
<p style="text-align: justify;">Elle est <strong>plus dangereuse</strong> car elle est <strong>invisible</strong> et majoritairement <strong>inconsciente</strong>.</p>
<p style="text-align: justify;">Saviez-vous, par exemple, que plus il y a de caméras de surveillance qui vous suivent, plus votre comportement change ?</p>
<p style="text-align: justify;">La surveillance modifie notre capacité d’autorégulation : lorsque quelqu’un vous observe – un agent de police par exemple &#8211; vous le savez, vous le voyez.</p>
<p style="text-align: justify;">La vidéosurveillance entraine l’autocensure parce qu’elle crée l&rsquo;incertitude : <strong>la caméra est là mais on ne sait pas si l’on est observé ou non</strong>, on ne peut que supposer qu’on l’est et inconsciemment, notre comportement s&rsquo;en trouve modifié.</p>
<h3 style="text-align: justify;">La vidéosurveillance est « là sans être là »</h3>
<p style="text-align: justify;">Nous ne la remarquons pas toujours, on oublie qu’elle est là car elle n’est pas en face de nous et, de plus en plus, elles est invisible car « intégrée de la meilleure manière à l’espace urbain », comprenez par-là qu’<strong>il faut rendre les caméras invisibles pour donner l’illusion qu’elles ne sont pas là</strong>, libre à vous de croire que c’est pour votre bien ou pour pouvoir vous surveiller sans en être conscient, cela dépend de la sensibilité de chacun.</p>
<p style="text-align: justify;">Avec le projet de loi sur le renseignement, ce risque d’autocensure grandit un peu plus : tout système de surveillance massif, tout système qui est en capacité de capter vos données numérique, entraine le doute.</p>
<p style="text-align: justify;">Vous pouvez supposer que par défaut, vous n’êtes pas sous surveillance, mais vous ne pouvez pas réellement le confirmer. Vous ne pouvez que <strong>supposer</strong> que vous ne l’êtes pas. Ou que vous l&rsquo;êtes. <strong>Comme le système de vidéo surveillance, ce dispositif est invisible</strong>, nous l’oublions donc assez rapidement mais inconsciemment, nous savons qu’il est là.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Ce point est renforcé par l’absence du pouvoir judiciaire</strong> : je n’ai pas la possibilité de saisir le garant de mes libertés individuelles si j’ai un doute, je ne peux que saisir une autorité administrative – <a title="Quelques observations sur La CNCTR…" href="http://pixellibre.net/2015/03/quelques-observations-sur-la-cnctr/" target="_blank">la CNCTR, qui ressemble plus à un justificatif </a>&#8211; reliée au pouvoir exécutif. <strong>Mon potentiel surveillant est aussi mon potentiel protecteur</strong>, situation très ambiguë vous en conviendrez.</p>
<p style="text-align: justify;">L’autocensure a de pis qu’elle s’inscrit dans le très long terme. Nous sommes conscients de cette autocensure mais vivons dedans donc l’oublions un peu, la génération d’après encore plus car ils ne sont pas nés dedans, c’est donc naturel pour eux et ce qui est naturel ne représente pas de danger. Il suffit de voir les réactions des générations les plus récentes, qui ne voient pas, pour beaucoup, de problèmes dans la vidéo surveillance.</p>
<p style="text-align: justify;">Je m’interroge à nouveau… est-ce que le gouvernement a réalisé une étude – sérieuse, cela va sans dire – sur l’impact de la surveillance sur les comportements de la population ?</p>
<p style="text-align: justify;">Je ne suis pas le seul à m’interroger, la Quadrature du Net, tout comme Amnesty, se posaient la même question ce matin, lors de la « conférence commune ».</p>
<p style="text-align: justify;">Avec …</p>
<ul>
<li style="text-align: justify;">les experts et associations dont la <strong>Ligue des Droits de l’Homme</strong> qui parlent de <strong>surveillance généralisée</strong>,</li>
<li style="text-align: justify;">les similitudes inquiétantes entre le projet de loi sur le renseignement et la <strong>loi FISA, au cœur des scandales liés à la NSA</strong>, qui a par ailleurs très largement outrepassé ses droits.</li>
<li style="text-align: justify;"><strong>Reporter Sans Frontières</strong> qui s’inquiète des débordements des services de renseignement,</li>
<li style="text-align: justify;"><strong>le Syndicat de la Magistrature</strong>, qui maîtrise bien mieux un texte de loi que moi et qui s’inquiète quand-même du texte</li>
<li style="text-align: justify;">Un gouvernement qui ne sait pas ce que va devenir ce projet de loi sur le plan pratique</li>
<li style="text-align: justify;">Des parlementaires qui reconnaissent ne pas maîtriser les aspects techniques de la loi sur le renseignement,</li>
<li style="text-align: justify;"><strong>l’absence d’étude et de statistiques sérieuses</strong> sur l’intérêt de la surveillance,</li>
<li style="text-align: justify;"><strong>l’absence de garde-fous</strong> pour relever les dérives des agences de renseignement,</li>
<li style="text-align: justify;">le fait que <strong>le juge soit exclu</strong> du projet de loi, de manière volontaire,</li>
<li style="text-align: justify;">le fait que nous soyons <strong>plus ou moins tous suspects</strong>, donc pas innocents par défaut,</li>
<li style="text-align: justify;">le fait que protéger sa vie privée pourra être interprété comme un acte suspect,</li>
</ul>
<p>je vous avoue que je suis perplexe pour la suite des évènements, il faudra être très présent lors de l’ouverture des débats et faire très attention à tout ce qui va se passer, se dire et être pris en compte.</p>
<p><strong>Sans quoi, nous arriverons à cette autocensure</strong> qui m’inquiète tant.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2270
title: #PJLRenseignement : 4.74 degrés
uri: PJLRenseignement-4-74-degrés
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/uAA1Ubwms44/
content:
<p style="text-align: justify;">Non, ce n’est pas le taux d&rsquo;alcoolémie des créateurs du projet de loi sur le renseignement, même si on peut se poser la question.</p>
<p style="text-align: justify;">4.74, c’est le « degré de séparation » entre vous et n’importe quel individu qui utilise Internet.</p>
<p style="text-align: justify;">Si vous préférez : vous connaissez quelqu’un, qui connait quelqu’un, qui connait quelqu’un qui connait quelqu’un.</p>
<p style="text-align: justify;">Cette théorie date de 1929 et s’appelait à l’époque la théorie des six poignées de main.</p>
<p style="text-align: justify;">4.74, c’est en prenant Internet et les réseaux sociaux en compte, Internet ayant le pouvoir de rapprocher des gens sans qu’eux-mêmes le sachent.</p>
<p style="text-align: justify;">Si cette théorie vous semble folle, elle est pourtant bien réelle, Facebook ou LinkedIn en sont de parfaits exemples.</p>
<p style="text-align: justify;">Le projet de loi sur le renseignement indique que des écoutes – au sens large, il ne s’agit pas uniquement d’écoutes téléphoniques – pourront concerner les personnes « <em>susceptibles de jouer un rôle d’intermédiaire, volontaire ou non, pour le compte de cette dernière ou de fournir des informations au titre de la finalité faisant l’objet de l’autorisation. »</em></p>
<p style="text-align: justify;">Vous êtes médecin et un de vos patients est une cible ? Vous entrez, aux yeux du projet de loi, dans ce rôle d’intermédiaire.</p>
<p style="text-align: justify;">Chauffeur de taxi ? Vous aussi, un de vos passagers est peut-être une cible.</p>
<p style="text-align: justify;">Vous connaissez quelqu’un qui est médecin et qui a un patient ciblé par le renseignement français ? Vous entrez, aux yeux du projet de loi, dans ce rôle d’intermédiaire.</p>
<p style="text-align: justify;">Vous connaissez quelqu’un qui connait quelqu’un qui connait quelqu’un qui connait quelqu’un qui est médecin et un des patients est ciblé par le renseignement français ? Vous entrez, aux yeux de la loi, dans ce rôle d’intermédiaire.</p>
<p style="text-align: justify;">Le projet de loi sur le renseignement ainsi que ses défenseurs s’évertuent à déclarer que seuls les « méchants », les « bad guys » pour reprendre une expression d’un membre du cabinet de Manuel Valls, seront traqués…</p>
<p style="text-align: justify;">… et les personnes pouvant jouer le rôle d’«<em> </em><em>intermédiaire, volontaire ou non </em>», puisque le projet de loi le stipule.</p>
<p><strong>Selon-vous, qu’est-ce qui arrive lorsqu’on mêle la théorie des 4.74 degrés de séparation au projet de loi sur le renseignement ?</strong></p>
<p>La réponse, qui n’engage que moi, est relativement simple : <strong>un risque de surveillance massive</strong>, surveillance opérée par des algorithmes et rapidement contrôlée par des humains en nombre insuffisants.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2264
title: Lettre ouverte à vous, mes représentants.
uri: Lettre-ouverte-à-vous-mes-représentants
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/YPKKv4ni_D4/
content:
<p style="text-align: justify;">Chers représentants, représentantes, députés,</p>
<p style="text-align: justify;">D&rsquo;ici quelques jours, vous serez amenés à vous prononcer sur le projet de loi sur le renseignement et je souhaite, avant l&rsquo;ouverture des débats, que vous preniez la mesure de ce que vous allez voter.</p>
<p style="text-align: justify;">Pour commencer, j&rsquo;ai conscience de n&rsquo;être qu&rsquo;un « simple citoyen », de ne pas disposer de la science infuse, d&rsquo;être peut-être &laquo;&nbsp;à côté de la plaque&nbsp;&raquo;.</p>
<p style="text-align: justify;">Eux en revanche, ils ne le sont pas :</p>
<ol>
<li style="text-align: justify;"><a href="http://www.amnesty.fr/Nos-campagnes/Liberte-expression/Actualites/Projet-de-loi-sur-le-renseignement-en-France-la-surveillance-de-masse-legalisee-14625" target="_blank">Amnesty International</a></li>
<li style="text-align: justify;"><a href="https://www.laquadrature.net/fr/vague-dopposition-a-linfect-projet-de-loi-surveillance" target="_blank">La Quadrature du Net</a></li>
<li style="text-align: justify;"><a href="http://www.la-croix.com/Actualite/France/Loi-sur-le-renseignement-bientot-tous-surveilles-2015-03-31-1297227" target="_blank">Alain Marsaud, ancien juge du terrorisme</a></li>
<li style="text-align: justify;"><a href="http://www.cnnumerique.fr/renseignement/" target="_blank">Le Conseil National du Numérique</a></li>
<li style="text-align: justify;"><a href="http://cgtpolice75.fr/spip.php?article107" target="_blank">La CGT Police</a></li>
<li style="text-align: justify;"><a href="http://fr.rsf.org/france-projet-de-loi-sur-le-renseignement-24-03-2015,47723.html" target="_blank">Reporters Sans Frontières</a></li>
<li style="text-align: justify;">Le Syndicat de la Magistrature, qui estime que ce projet de loi « <i>« installe un dispositif pérenne de contrôle occulte des citoyens dont il confie au pouvoir exécutif un usage quasi illimité. Il est à ce titre inacceptable. Seul un véritable contrôle a priori de techniques de renseignement proportionnées et visant un objectif strictement défini relevant de la sécurité nationale, restera respectueux des droits fondamentaux. »</i></li>
<li style="text-align: justify;"><a href="http://www.lexpress.fr/actualite/projet-de-loi-sur-le-renseignement-les-reserves-du-juge-antiterroriste-marc-trevidic_1662838.html" target="_blank">Marc Trevidic, l&rsquo;actuel juge antiterrorisme</a></li>
<li style="text-align: justify;"><a href="http://www.mediapart.fr/journal/france/230315/jean-marie-delarue-la-loi-renseignement-affaiblit-le-controle" target="_blank">Le président de la CNCIS lui-même</a></li>
<li style="text-align: justify;"><a href="https://twitter.com/CNCDH/status/580323859611684865" target="_blank">La CNCDH (Commission consultative en charge des droits de l&rsquo;Homme)</a></li>
<li style="text-align: justify;"><a href="http://www.ldh-france.org/loi-renseignement-surveilles/" target="_blank">La Ligue des Droits de l&rsquo;Homme</a></li>
<li style="text-align: justify;"><a href="media/cbcb218e.communique26mars2015.pdf" data-original-source="http://www.union-syndicale-magistrats.org/web/upload_fich/reserves/communiques/2015/communique26mars2015.pdf" target="_blank">L&rsquo;Union des Syndicats de la Magistrature</a></li>
<li style="text-align: justify;"><a href="http://www.syntec-numerique.fr/actualite/projet-loi-renseignement-patriot-act-francais" target="_blank">La Fédération Syntec</a></li>
<li style="text-align: justify;"><a href="http://www.la-croix.com/Actualite/France/Loi-sur-le-renseignement-bientot-tous-surveilles-2015-03-31-1297227" target="_blank">Le commissaire des droits de l&rsquo;Homme du Conseil de l&rsquo;Europe</a></li>
<li style="text-align: justify;"><a href="http://www.cnil.fr/linstitution/actualite/article/article/publication-de-lavis-sur-le-projet-de-loi-relatif-au-renseignement/" target="_blank">La CNIL</a></li>
<li style="text-align: justify;"><a href="https://www.hrw.org/fr/news/2015/04/06/france-le-projet-de-loi-sur-le-renseignement-risque-douvrir-la-voie-vers-une-societe">Human Rights Watch</a></li>
</ol>
<p style="text-align: justify;"><strong>Que faites-vous de ces avis ? Considérez-vous ces gens comme des « paranos » ?</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Pour continuer, je ne suis ni votre ennemi ni celui de la protection de la nation, de ses intérêts, du peuple, de ses enjeux et j&rsquo;en passe. S&rsquo;il vous plaît, ne tombez pas dans la logique binaire actuelle : <strong>ce n&rsquo;est pas parce que je m&rsquo;oppose au projet de loi du renseignement que je suis pour le terrorisme</strong>, ce sont deux choses différentes, la vie n&rsquo;est pas blanche ou noire. Vous le savez j&rsquo;imagine&#8230;</p>
<p style="text-align: justify;">Vous êtes des <strong>représentants de la nation</strong> et, à ce titre, vous avez <strong>choisi</strong> de représenter le peuple français, <strong>quelles que soient vos convictions, vos couleurs et votre appartenance politique</strong>, je ne vous demande qu&rsquo;une chose : représenter le peuple français. J&rsquo;ai aussi conscience qu&rsquo;ici, je ne m&rsquo;exprime qu&rsquo;en mon nom, rassurez-vous, j&rsquo;ai les pieds sur terre.</p>
<p style="text-align: justify;">Nous sommes tous d&rsquo;accord : ce qui s&rsquo;est passé au mois de janvier est horrible, immonde, inhumain… faut-il pour autant céder à la dérive sécuritaire actuelle ?</p>
<p style="text-align: justify;">Mesdames et messieurs les députés, notre pays repose sur deux piliers : <strong>la séparation des pouvoirs</strong> et une devise, inscrite partout : Liberté, Egalité, Fraternité.</p>
<p style="text-align: justify;">Le projet de loi sur le renseignement est diamétralement opposé à cette liberté, c&rsquo;est une menace pour nos libertés individuelles. Mesdames et messieurs les députés, ce projet de loi sur le renseignement est une boite de Pandore que je vous invite à ne pas activer, à ne surtout pas ouvrir.</p>
<p style="text-align: justify;">Ce projet de loi s&rsquo;oppose à la séparation des pouvoirs, <strong>véritable socle de nos démocraties occidentales</strong>. Cette séparation des pouvoirs, vous savez, cette chose théorisée par Montesquieu, ce qui est devenu par la suite le socle absolu de notre démocratie. Montesquieu a simplement déclaré qu&rsquo;<strong>il n&rsquo;était pas possible de laisser tous les pouvoirs entre les mêmes mains</strong>.</p>
<p style="text-align: justify;">En choisissant de se passer totalement de l&rsquo;autorité judiciaire, le projet de loi sur le renseignement détruit le fragile équilibre entre ces pouvoirs. Vous pourrez rétorquer qu&rsquo;un juge est prévu, mais c&rsquo;est un juge administratif et non un juge judiciaire, seul garant des libertés individuelles.</p>
<p style="text-align: justify;">Mesdames et messieurs les députés, généraliser le recours administratif, c&rsquo;est tuer les fondements de notre démocratie. De la même manière, l&rsquo;instauration de « boites noires », vous le savez, vous l&rsquo;avez forcément lu, vu, entendu quelque part, c&rsquo;est se doter d&rsquo;un système de surveillance généralisée, ce qui va à l&rsquo;encontre de la démocratie et, d&rsquo;un point de vue légal, des dispositions européennes.</p>
<p style="text-align: justify;">Vous déclarerez ne pas vouloir l&rsquo;utiliser ainsi. Vous déclarerez vouloir nous protéger, comme la NSA l&rsquo;a fait aux Etats-Unis d&rsquo;Amérique.</p>
<p style="text-align: justify;">Je pense que vous connaissez la suite…</p>
<p style="text-align: justify;">Mesdames et messieurs les députés, je pense que, quoi que je dise dans cette lettre, cela ne changera pas votre décision.</p>
<p style="text-align: justify;">Souvenez-vous seulement que, lorsque vous voterez ce texte, ce sera en votre âme et conscience.</p>
<p style="text-align: justify;">Malgré l&rsquo;avis des ONG.</p>
<p style="text-align: justify;">Malgré les nombreux avis d&rsquo;experts.</p>
<p style="text-align: justify;">Malgré les avis de deux juges de l&rsquo;antiterrorisme.</p>
<p style="text-align: justify;">Malgré l&rsquo;avis de la CNCIS.</p>
<p style="text-align: justify;">Malgré l&rsquo;avis de la Ligue des Droits de l&rsquo;Homme</p>
<p style="text-align: justify;">Malgré les avis de nombreux citoyens.</p>
<p style="text-align: justify;">Malgré l&rsquo;avis de tant d&rsquo;autres&#8230;.</p>
<p style="text-align: justify;">Mesdames et messieurs les députés, n&rsquo;ouvrez pas cette boite de Pandore.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2273
title: Les boites noires, si ce n’est pas du DPI, qu’est-ce que ça sera ?
uri: Les-boites-noires-si-ce-n-est-pas-du-DPI-qu-est-ce-que-ça-sera
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/mMXNCK-TCeU/
content:
<p style="text-align: justify;">Lors d&rsquo;une passe d&rsquo;arme bien triste à regarder entre le ministre de l&rsquo;Intérieur Bernard Cazeneuve et la députée Isabelle Attard (suivie par Laure de la Raudière et Lionel Tardy), le ministre a déclaré que <em>&laquo;&nbsp;<strong>les services du renseignement ne feront pas appel au DPI afin de détecter des signaux faibles.</strong>&laquo;&nbsp;</em></p>
<p style="text-align: justify;">Pour rappel, le projet de loi sur le renseignement tentera de détecter des « signaux faibles ». Ce sont des éléments qui pourraient laisser penser que nous sommes face à une personne visée une finalité du projet de loi : le terrorisme.</p>
<p style="text-align: justify;">Ces signaux faibles seraient repérés grâce à des équipements installés chez les fournisseurs d&rsquo;accès et chez les hébergeurs, lesquels contiendraient un algorithme capable de détecter lesdits signaux.</p>
<p style="text-align: justify;">Cet algorithme et ces équipements seront protégés par le « secret défense », c&rsquo;est inscrit dans le projet de loi sur le renseignement. Nous ne pourrons donc rien savoir de ces équipements, ni de leur provenance, ni de leur façon de fonctionner, ni de la façon de fonctionner de l&rsquo;algorithme.</p>
<p style="text-align: justify;">En l&rsquo;absence d&rsquo;information, toutes les pistes techniques sont donc envisageables.</p>
<p style="text-align: justify;">La question que je me pose c&rsquo;est « <strong>comment cela va fonctionner si ce n&rsquo;est pas du DPI ?</strong> »</p>
<p style="text-align: justify;">Le projet de loi, lorsqu&rsquo;il ciblera la finalité du terrorisme ou qu&rsquo;une surveillance tissera un lien avec cette finalité, autorisera les services de renseignement à activer le dispositif des boites noires et on m&rsquo;a indiqué que ces boites noires ratisseront « large ».</p>
<p style="text-align: justify;">Seulement, pour pouvoir détecter des éventuels signaux faibles chez les fournisseurs d&rsquo;accès à Internet, il faudra pouvoir analyser l&rsquo;ensemble des flux qui transitent et donc faire du DPI.</p>
<p style="text-align: justify;">Pour faire plus clair : si demain, le gouvernement décide de mettre sous surveillance l&rsquo;ensemble des voitures rouges, il devra d&rsquo;abord analyser l’ensemble des flux, les autoroutes, les routes &#8230;</p>
<p style="text-align: justify;">Donc l&rsquo;ensemble des usagers de ces autoroutes, ces routes&#8230; Donc, l&rsquo;ensemble des voitures afin de détecter les voitures rouges, donc surveillance généralisée.</p>
<p style="text-align: justify;">J&rsquo;ai rapidement échangé sur Internet avec des experts, des personnes qui travaillent dans le milieu de la sécurité informatique, de l&rsquo;hébergement et nous ne comprenons pas comment le gouvernement va s&rsquo;y prendre pour détecter des signaux faibles sans utiliser de DPI.</p>
<p style="text-align: justify;">Il y a bien quelques pistes, comme la lecture des fichiers de log DNS, qui permettrai de savoir quelle adresse IP a visité quoi, ou l&rsquo;analyse de certains fichiers de cache chez les opérateurs, mais ce n&rsquo;est soit pas assez précis, soit pas disponible chez tout le monde.</p>
<p style="text-align: justify;">La députée Isabelle Attard est revenue sur la question du DPI à de maintes reprises malgré les attaques infondées du ministre envers elle. Laure de la Raudière est revenue également sur le sujet du DPI et <strong>elles ont eu raison de poser la question de nombreuses fois tant le sujet est important</strong>.</p>
<p style="text-align: justify;">De ce que je comprends du projet de loi, si je viens à trop parler de terrorisme ou si je publie des images qui peuvent avoir un lien avec le terrorisme, il est possible que mon blog soit considéré comme un lieu de passage de terroristes, ce qui veut dire que l&rsquo;algorithme est <strong>capable de s&rsquo;adapter aux contenus et, pour s&rsquo;y adapter, il doit nécessairement les lire, les analyser, analyser les données des adresses qui s&rsquo;y connectent… donc faire du DPI</strong>. Une source va d&rsquo;ailleurs dans mon sens, en m&rsquo;expliquant que oui, le projet de loi prévoit que les boites noires seront capables de détecter ces comportements.</p>
<p style="text-align: justify;">On peut imaginer que ces algorithmes contiendront une liste de mots ou de combinaisons qui, si elles se répètent trop de foi, peuvent attirer le regard mais là également, pour capter ces mots clefs ou combinaisons de mots clefs, il faudra analyser l&rsquo;ensemble du trafic et donc faire du DPI.</p>
<p style="text-align: justify;">J&rsquo;ai beau retourner le problème dans tous les sens, <strong>je ne vois pas comment il est possible de détecter des signaux d&rsquo;un potentiel terroriste sans faire du DPI</strong>.</p>
<p style="text-align: justify;">Enfin, si, c&rsquo;est possible. En engageant une armée de mexicains (de chinois si vous êtes mexicain, pardon) pour analyser l&rsquo;ensemble des flux. L’État serait alors obligé d&rsquo;engager 30 millions de personnes pour analyser les données, financièrement c&rsquo;est insoutenable, techniquement c&rsquo;est impossible, c&rsquo;est donc inconcevable.</p>
<p style="text-align: justify;">Une possibilité serait de concentrer la puissance de ces boites noires sur une liste de sites, protocoles et outils, potentiellement utilisés par des terroristes, on ne surveillerait plus Internet mais seulement quelques sites réputés comme proches des mouvances terroristes. Seul problème, cela sous-entend qu&rsquo;il faut une <strong>actualisation permanente de ces listes et qu&rsquo;il suffit aux terroristes de « migrer » très régulièrement pour échapper au système des boites noires</strong>. Exit donc le jeu du chat et de la souris, ce n&rsquo;est pas viable.</p>
<p style="text-align: justify;">Nous en revenons encore au DPI et à l&rsquo;analyse de flux. Nous en revenons à ces questions d&rsquo;Isabelle Attard et de Laure de la Raudière sur l&rsquo;utilisation ou non dudit DPI et à l&rsquo;absence de réponse cohérente du ministre de l&rsquo;Intérieur.</p>
<p style="text-align: justify;">Un autre point m&rsquo;intrigue. Lors de l&rsquo;échange entre Isabelle Attard et Bernard Cazeneuve, il s&rsquo;est emporté et, dans son énervement, a dénoncé certains outils, comme le Darknet. Est-ce que cela signifie que TOR et les Darknets seront des « signaux faibles » aux yeux du gouvernement ?</p>
<p style="text-align: justify;">Si c&rsquo;est le cas, le seul moyen de les détecter sera l&rsquo;analyse de flux. A nouveau je ne vois aucune autre solution que le DPI. Au passage, cela vise donc celles et ceux qui utilisent le Darknet pour travailler, comme les ONG ou les journalistes, ou moi tiens.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Mince, je suis donc un terroriste ?</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Doit-on considérer qu&rsquo;utiliser un VPN ou se servir d&rsquo;outils comme OpenPGP pour protéger ses mails seront des signaux faibles ?</p>
<p style="text-align: justify;">Si oui, il faudra, pour réussir à capter ces échanges, installer un système capable de capter ces échanges… et nous revenons encore une fois à du DPI.</p>
<p style="text-align: justify;">Enfin et ce n&rsquo;est pas anodin, ce que les services de renseignement recherchent, ce sont les métadonnées.</p>
<p style="text-align: justify;">Les métadonnées, ce sont les éléments qui gravitent autour d&rsquo;une donnée, le sujet d&rsquo;un mail, de qui il vient, à qui il est envoyé, à quelle heure, quelle adresse est visitée et par qui, quand, depuis quel navigateur.</p>
<p style="text-align: justify;">Isabelle Attard a parfaitement expliqué l&rsquo;importance et la redoutable précision de métadonnées :</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;">V<em>ous vous êtes par exemple connectés à un site de rencontres échangiste ou fétichiste deux fois par jour pendant un mois, mais – nous dit-on – on ne sait pas du tout ce que vous avez écrit ou lu…</em></p>
<p><em>Autre exemple, vous avez appelé Sida Info Service pendant douze minutes, puis un laboratoire d’analyses médicales pendant deux minutes. Une semaine plus tard, le laboratoire vous a rappelé. On ne sait pas ce que vous vous êtes dit, mais il vous a rappelé, et vous avez ensuite appelé votre médecin pendant quinze minutes, mais, encore une fois, on ne sait pas vraiment de quoi vous avez parlé.</em></p></blockquote>
<p style="text-align: justify;">Je pense que vous comprenez maintenant ce que c&rsquo;est, une métadonnée. Je pense que vous comprenez également la portée de ces petites choses-là.</p>
<p style="text-align: justify;">Quand le gouvernement déclare « <em>nous n&rsquo;irons pas chercher les données mais juste les métadonnées</em> », il a parfaitement conscience que <strong>ce sont elles les plus importantes</strong> et qu&rsquo;<strong>elles sont bien suffisantes</strong> pour remplir l&rsquo;objectif recherché.</p>
<p style="text-align: justify;">Sauf que… pour pourvoir récupérer ces métadonnées, il faut quelque chose d&rsquo;extrêmement intrusif. A ma connaissance, il n’existe aucun outil autre que du DPI capable d’aller capter l’ensemble des métadonnées recherchées par les services de renseignement, aucun autre outil capable d&rsquo;analyser les données dans le détail, en profondeur… nous en revenons donc inlassablement à la même conclusion : DPI obligatoire.</p>
<p style="text-align: justify;">J&rsquo;ai beau chercher, réellement, sincèrement, je ne vois pas comment il sera possible de faire fonctionner les boites noires sans recourir à l&rsquo;usage du DPI, sauf à ne pas les faire fonctionner.</p>
<p style="text-align: justify;">La seule réponse que je trouve plausible, c&rsquo;est que Bernard Cazeneuve ait menti, consciemment ou non, car il n’a fait que répéter un discours bien travaillé en amont, sans le comprendre et sans comprendre ce que c’est, du DPI. Sa déclaration sur la non utilisation du DPI n’engage que sa responsabilité politique, il ne sera pas mis en prison ou viré si, au final, du DPI est déployé.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2285
title: Loi sur le renseignement : et maintenant ?
uri: Loi-sur-le-renseignement-et-maintenant
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/kT9Uras7UIA/
content:
<p style="text-align: justify;">Si vous me suivez ou lisez ce blog, vous savez que le projet de loi sur le renseignement a, hier dans l&rsquo;après-midi, franchi une première étape : celle de l&rsquo;Assemblée Nationale.</p>
<p style="text-align: justify;">Ils étaient 438 pour, 86 contre et 42 abstentions. <a href="http://pixellibre.net/2015/05/traitres/" target="_blank">Je ne reviendrai pas sur les raisons qui font que je trouve cette adoption parfaitement inadmissible</a>.</p>
<h3 style="text-align: justify;">&#8230;que vais-je faire &#8230;</h3>
<p style="text-align: justify;">C&rsquo;est simple : surtout, ne pas perdre sa motivation. Si vous arrêtez de vous battre pour des causes qui vous semblent justes, c&rsquo;est perdu d&rsquo;avance car personne ne le fera pour vous. Certains attendent que le temps change, d&rsquo;autres le saisissent avec force et agissent.</p>
<p style="text-align: justify;">La vraie question est : où vous plaçez-vous, du côté de celles et ceux qui attendent que les choses changent &laquo;&nbsp;comme ça, par magie&nbsp;&raquo;, où du côté de ceux qui essayent, encore et encore, même si cela ne fonctionne pas ou pas toujours ?</p>
<h3 style="text-align: justify;">de tout ce temps&#8230;</h3>
<p style="text-align: justify;">Car c&rsquo;est le seul véritable problème : le temps.</p>
<p style="text-align: justify;">Que va-t-il se passer maintenant ?</p>
<p style="text-align: justify;">Pour commencer, le texte va filer au Sénat, où les sénateurs et sénatrices seront mené.e.s à se positionner sur le texte.</p>
<p style="text-align: justify;">La suite des évènements dépendra des décisions du Sénat, s&rsquo;il vote le texte parfaitement identique à la version de l&rsquo;Assemblée Nationale ou non.</p>
<p style="text-align: justify;">Ce qui veut dire que nous disposons encore de temps pour agir, il faut donc agir, continuer le travail de fond avec les sénateurs et leur expliquer les réels dangers de cette loi et les enjeux techniques, parfois bien compliqués à comprendre pour des personnes dont ce n&rsquo;est pas le coeur de métier.</p>
<h3 style="text-align: justify;">que sera ma vie ?</h3>
<p style="text-align: justify;">Personnellement, j&rsquo;ai déjà commencé à alerter les sénateurs, depuis quelques semaines.</p>
<p style="text-align: justify;">Comme dit, certains attendent que le temps change, d&rsquo;autres le saisissent avec force et agissent.</p>
<p style="text-align: justify;">Moi j&rsquo;ai décidé d&rsquo;agir. Et vous ?</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2281
title: Traîtres
uri: Traîtres
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/JKrqfS_FJvk/
content:
<p style="text-align: justify;">On pourrait penser que c&rsquo;est sous l&rsquo;énervement, ou que je ne pèse pas mes mots mais hélas non. Je suis étrangement calme et trouve que le mot «traîtres » est juste, adéquat.</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;">« Ne jamais attribuer à la malveillance ce que la stupidité suffit à expliquer. »</p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Ces traîtres, ce sont celles et ceux qui ont voté le projet de loi à l&rsquo;Assemblée Nationale, censée faire office de « représentation nationale ».</p>
<p style="text-align: justify;">Comme indiqué plus haut, jusqu&rsquo;à il y a quelques heures, j&rsquo;attribuais à la stupidité les actes et réponses de nos élus, ce n&rsquo;était pas grave, la stupidité ce n&rsquo;est pas une maladie, du moins, l&rsquo;éducation et la pédagogie sont de bonnes réponses à ce problème.</p>
<p style="text-align: justify;">Alors c&rsquo;est ce que j&rsquo;ai fait, par des billets de blog, par de nombreux mails à un très grand nombre de députés, des échanges avec certains, des heures et des heures de travail à mon tout petit niveau.</p>
<p style="text-align: justify;">Beaucoup plus pour d&rsquo;autres, comme la Quadrature du Net ou Next Inpact que je remercie infiniement. Je remercie d&rsquo;ailleurs Marc Rees, le rédacteur en chef, pour les jours (et les nuits) à analyser le texte afin de le mettre à la portée de plus de monde.</p>
<p style="text-align: justify;">De pédagogie, je ne manque pas, mon métier consiste à former des gens à longueur de journée. De courage non plus et de motivation à faire que « tout aille dans l&rsquo;intérêt général » encore moins.</p>
<p style="text-align: justify;">Depuis déjà des années, via ce blog, puis celui d&rsquo;avant, via des journaux, interviews, rencontres, conférences, j&rsquo;ai pris le temps de vulgariser des concepts qui ne sont pas forcément simples. Comme beaucoup d&rsquo;autres, n&rsquo;allez pas croire que je suis une exception, j&rsquo;en fais même très peu, mais là n&rsquo;est pas la question.</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;">« Ne jamais attribuer à la malveillance ce que la stupidité suffit à expliquer. »</p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Au total, cela fait presque 10 ans que je traite du numérique au quotidien, de par mon métier et avec mes convictions. En 10 ans, j&rsquo;ai vu l&rsquo;évolution sécuritaire au travers des différentes lois proposées.</p>
<p style="text-align: justify;">Mais, naïvement peut-être, j&rsquo;ai continué à informer, tenter d&rsquo;aider, j&rsquo;ai dis et redis des centaines de fois les mêmes choses sur le DPI, la surveillance généralisée…</p>
<p style="text-align: justify;">Puis est arrivé le projet de loi sur le renseignement. De loi, je n&rsquo;ai jamais lu un texte aussi compliqué que ce dernier, mal rédigé, mal pensé à la base.</p>
<p style="text-align: justify;">Mais soit, j&rsquo;ai fait avec. J&rsquo;ai repris mon bâton de pèlerin, mes mails, mes appels, mes échanges avec la « classe politique », peu importe la couleur ou le parti, tout le monde peut apprendre en s&rsquo;en donnant les moyens, afin de sortir de cette « stupidité » numérique dans laquelle sont nos députés.</p>
<p style="text-align: justify;">Mais ça n&rsquo;a pas fonctionné. Aujourd&rsquo;hui, à l&rsquo;Assemblée Nationale, 438 députés ont voté pour le projet de loi sur le Renseignement. 86 contre, 42 abstentions.</p>
<p style="text-align: justify;">438 députés. 438 traîtres.</p>
<p style="text-align: justify;">Des traîtres, d&rsquo;abord parce qu&rsquo;ils « savaient », les débats sur le projet de loi ont été nombreux et un peu partout sur Internet, dans les échanges avec les députés, hors d&rsquo;Internet également avec au moins 2 manifestations d&rsquo;ampleur à Paris.</p>
<p style="text-align: justify;">Des traîtres ensuite parce que de nombreuses voix sont sont élevées contre le projet de loi ou ont émis de fortes réserves :</p>
<ul>
<li style="text-align: justify;">L&rsquo;ARCEP</li>
<li style="text-align: justify;">Le Conseil National du Numérique</li>
<li style="text-align: justify;">La Commission nationale consultative des droits de l&rsquo;homme</li>
<li style="text-align: justify;">Le Conseil de l&rsquo;Europe</li>
<li style="text-align: justify;">La CNIL</li>
<li style="text-align: justify;">Le Défenseur des droits, Jacques Toubon</li>
<li style="text-align: justify;">Aides</li>
<li style="text-align: justify;">Act Up</li>
<li style="text-align: justify;">Access France</li>
<li style="text-align: justify;">Acrimed</li>
<li style="text-align: justify;">AFDEL</li>
<li style="text-align: justify;">Amnesty International</li>
<li style="text-align: justify;">ASIC</li>
<li style="text-align: justify;">L&rsquo;Association Française des Victimes du Terrorisme</li>
<li style="text-align: justify;">la CGT Police du 75</li>
<li style="text-align: justify;">La FIDH</li>
<li style="text-align: justify;">La Fédération des Unions de Jeunes Avocats</li>
<li style="text-align: justify;">le Genepi</li>
<li style="text-align: justify;">l&rsquo;INRIA</li>
<li style="text-align: justify;">La Quadrature du Net</li>
<li style="text-align: justify;">Human Rights Watch</li>
<li style="text-align: justify;">la Ligue des Droits de l&rsquo;Homme</li>
<li style="text-align: justify;">L&rsquo;observatoire des Libertés et du Numérique</li>
<li style="text-align: justify;">Mozilla, célèbre pour son navigateur Firefox</li>
<li style="text-align: justify;">L&rsquo;ordre des Avocats de Paris</li>
<li style="text-align: justify;">L&rsquo;ordre des médecins</li>
<li style="text-align: justify;">Reporters Sans Frontière</li>
<li style="text-align: justify;">Le Syndicat des avocats de France</li>
<li style="text-align: justify;">l&rsquo;Union syndicale des magistrats</li>
<li style="text-align: justify;">Le Président de la CNCIS, le « garde fou » actuel des services de renseignement</li>
<li style="text-align: justify;">Marc Trévidic, le juge du pôle antiterrorisme de Paris</li>
<li style="text-align: justify;">Le Commissaire honoraire de la Police Nationale</li>
<li style="text-align: justify;">Des membres du Front de Gauche, du Parti Communiste français, du parti « Nouvelle Donne » et du Parti de gauche</li>
<li style="text-align: justify;">Le Syntec numérique</li>
</ul>
<p style="text-align: justify;">Je ne vous cite pas tout le monde mais les principaux, recensés sur le site de la Quadrature du Net et ailleurs.</p>
<p style="text-align: justify;">Le gouvernement ainsi que les députés ne pouvaient pas l&rsquo;ignorer, à titre informatif, de nombreux députés se servent des arguments qu&rsquo;ils peuvent récupérer ça et là, d&rsquo;autres se servent des arguments d&rsquo;experts, comme Isabelle Attard, qui consciente « qu&rsquo;Internet ce n&rsquo;est pas vraiment son truc », préfère demander l&rsquo;avis des « sachants », des experts du réseau, de ceux qui travaillent avec Internet, de ceux qui « fabriquent » Internet, du moins qui viennent connecter des gens comme vous et moi à Internet.</p>
<p style="text-align: justify;">Les députés ne pouvaient pas ignorer ces avis, cette contestation. Mais certains, dont Jean Jacques Urvoas, député, président de la commission des lois à l&rsquo;Assemblée Nationale, ont préféré reléguer ces avis d&rsquo;associations, d&rsquo;experts, de citoyens à de simple « affabulations qui n&rsquo;ont aucun rapport avec la réalité ».</p>
<p style="text-align: justify;">Dire à des gens qui « font » Internet qu&rsquo;ils ne le comprennent pas, vous avouerez, il faut avoir un sacré culot.</p>
<p style="text-align: justify;">Mais, tous ensemble, nous avons continué d&rsquo;avancer, tous avec le souhait de faire avancer les choses, convaincus que l&rsquo;intelligence collective que nous représentons pouvait faire bouger un peu les lignes.</p>
<p style="text-align: justify;">Puis est arrivé le vote, 438 pour. Malgré les critiques, malgré les dangers. Malgré l&rsquo;avis des associations, malgré les manifestations. Malgré des doutes au sein même des instances du gouvernement.</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;">« Ne jamais attribuer à la malveillance ce que la stupidité suffit à expliquer. »</p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Le problème que j&rsquo;ai, c&rsquo;est que je crois que ce n&rsquo;est plus de la stupidité, les députés ont voté ce texte « en leur âme et conscience »</p>
<p style="text-align: justify;">Alors si ce n&rsquo;est pas de la stupidité, c&rsquo;est quoi ? Si ce n&rsquo;est pas de l&rsquo;ignorance, c&rsquo;est quoi ?</p>
<p style="text-align: justify;">Je vous laisse répondre à cette question, en ce qui me concerne, je ne peux pas travailler avec des gens qui n&rsquo;ont pas envie d&rsquo;écouter… et manifestement ils sont au moins 438, <a href="http://www2.assemblee-nationale.fr/scrutins/detail/%28legislature%29/14/%28num%29/1109" target="_blank">que vous pouvez retrouver ici</a>.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2291
title: Assurances : la vie au rythme pavlovien ?
uri: Assurances-la-vie-au-rythme-pavlovien
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/3YIAcGcmD-E/
content:
<p style="text-align: justify;">Dans une <a href="http://www.rtl.fr/culture/web-high-tech/aux-etats-unis-les-assurances-offrent-des-reductions-contre-des-donnees-de-sante-privees-7777384424" target="_blank">récente actualité publiée sur RTL</a>, j&rsquo;apprenais que l&rsquo;interconnexion entre les données de santé et les assurances était toujours d&rsquo;acualité.</p>
<p style="text-align: justify;">Pour rappel ou pour ceux à qui cela ne dit rien, il est question de polices d&rsquo;assurance spécifiques où vos données de santé sont collectées, généralement à l&rsquo;aide d&rsquo;un objet connecté fourni par la société de prestation.</p>
<p style="text-align: justify;">Dans l&rsquo;article de RTL c&rsquo;est d&rsquo;un bracelet connecté fourni par la société Fitbit.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Quels sont les avantages d&rsquo;un tel dispositif ?</h3>
<p style="text-align: justify;">L&rsquo;avantage principal, qui conditionne les autres, se résume ainsi : passer d&rsquo;un système d&rsquo;assurance basé sur la mutualisation des risques à quelque chose &laquo;&nbsp;taillé sur mesure&nbsp;&raquo;.</p>
<p style="text-align: justify;">Dans le premier cas, à savoir la base des assurances actuelles, les différents risques inhérents à la vie quotidienne, à la santé et au reste sont statistiques. Ces statistiques sont ensuite appliquées à l&rsquo;ensemble des adhérents, ce qui représente un risque moyen de telle ou telle chose, à laquelle on vient appliquer un prix (hospitalisation, maladie, vol, feu …).</p>
<p style="text-align: justify;">Dans le second, plus de mutualisation de risques, on calcule absolument tout à partir de vos données. Ainsi, si vous faites du sport, votre assurance coûtera moins que le prix indiqué car vous diminuez vos risques de santé. Si vous mangez correctement, c&rsquo;est pareil. Une vie saine <strong>selon les normes de votre assurance</strong> signifiera donc une qu&rsquo;elle sera moins onéreuse…</p>
<h3 style="text-align: justify;">Mais à quel prix ?</h3>
<p style="text-align: justify;">Car c&rsquo;est la question que vous devez vous poser. : « <strong>Suis-je prêt à ce que ma manière de vivre soit édictée par ma compagnie d&rsquo;assurance ?</strong> »</p>
<p style="text-align: justify;">Prenons quelques exemples simples : êtes-vous prêts à changer vos habitude, vos comportements, vos préférences, pour payer moins cher votre assurance ?</p>
<p style="text-align: justify;">Si la réponse est oui, <strong>réfléchissez bien à tout ce que cela représente</strong> : votre assurance doit récupérer vos données de santé, via du « <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Quantified_self" target="_blank">quantified self</a> », elle sera donc au courant de vos moindres faits et gestes :</p>
<ul>
<li style="text-align: justify;">activité cardiaques</li>
<li style="text-align: justify;">repos, sommeil</li>
<li style="text-align: justify;">activités sexuelles (augmentation du rythme cardiaque, combiné à une géolocalisation fixe et pourquoi pas croisée avec les données de votre partenaire&#8230;)</li>
<li style="text-align: justify;">repas, prise de poids</li>
<li style="text-align: justify;">écarts de conduite, bonne conduite <strong>selon les normes imposées par votre assurance</strong></li>
<li style="text-align: justify;">déplacements, type de déplacement en calculant votre vitesse de déplacement</li>
<li style="text-align: justify;">nombre de calories brulées, nombre de calories reprises…</li>
</ul>
<p style="text-align: justify;">A chaque action qui va « <strong>dans le sens de la norme</strong> », c&rsquo;est un bonus qui sera appliqué et à chaque action qui va à l&rsquo;inverse de ladite norme, ça sera un malus.</p>
<p style="text-align: justify;">C&rsquo;est ce qu&rsquo;on appelle <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Conditionnement_classique" target="_blank">un conditionnement pavlovien</a> : vous êtes punis tant que vous ne faites pas comme il faut faire et, bien évidemment, vous n&rsquo;êtes pas maître de ce &laquo;&nbsp;ce qu&rsquo;il faut faire&nbsp;&raquo;, <strong>vous perdez donc toute votre capacité de décision sur votre propre vie</strong>.</p>
<p style="text-align: justify;">Pour l&rsquo;instant, ces polices d&rsquo;assurance sont à la marge et facultatives mais, <strong>dans 50 ans</strong>, le seront-elles toujours ?</p>
<p style="text-align: justify;">Imaginez ce modèle d&rsquo;ici 50 ans ou peut-être moins : tout le monde pratiquant la même activité sportive, à la même heure, mangeant la même chose, ayant les mêmes activités dans tous les domaines…</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Est-ce réellement ça, que nous voulons pour le futur ?</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Je vous laisse réfléchir sur le sujet et sur votre envie d&rsquo;une société &laquo;&nbsp;normalisée&nbsp;&raquo;, lisse, comme <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Equilibrium_%28film%29" target="_blank">celle qu&rsquo;on peut croiser dans certains films</a>.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2296
title: Vie privée, États-Unis versus Numérique.
uri: Vie-privée-États-Unis-versus-Numérique
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/cvJ-OPvMyi8/
content:
<p style="text-align: justify;">C&rsquo;est dans <a href="media/f0d774c0.Encryption_Letter_to_Obama_final_051915.pdf" data-original-source="https://static.newamerica.org/attachments/3138--113/Encryption_Letter_to_Obama_final_051915.pdf" target="_blank">une lettre adressée au président des Etats-Unis</a> que plus de 140 organisations et entreprises ont émis le vœux que le gouvernement américain ne cède pas aux pressions des différents services du renseignement américain.</p>
<p style="text-align: justify;">Ces derniers souhaitent, ou plutôt, ne souhaitent pas voir une généralisation d&rsquo;un chiffrement fort, qu&rsquo;ils ne seraient plus en mesure de casser. Depuis les révélations d&rsquo;Edward Snowden sur l&rsquo;étendue de la surveillance américaine, notamment côté NSA, des grands noms du numérique ont décidé de passer à la vitesse supérieure dans la protection des données de leurs utilisateurs.</p>
<p style="text-align: justify;">Dans les signataires de cette lettre, on retrouve l&rsquo;ACLU, l&rsquo;EFF ou encore HRW, <strong>des noms que vous devriez connaître</strong>. On retrouve également d&rsquo;autres noms, comme Apple, CloudFare, Dropbox, Facebook ou encore Google.</p>
<p style="text-align: justify;">Pour les premiers, le chiffrement est la pierre angulaire de la protection de vos données face aux pouvoir démesurés des services du renseignement et face à l&rsquo;ensemble des autres menaces quotidiennes qui pèsent sur ces données. Il faut donc garantir un fort chiffrement et une protection de ces données accrues.</p>
<p style="text-align: justify;">Pour les seconds, ne vous y trompez pas, le principal intérêt réside dans la confiance des utilisateurs et donc, dans le bénéfice à en tirer. Le calcul est simple : « si mes données sont protégées, j&rsquo;ai confiance dans le service, donc indirectement dans la société éditrice du service. »</p>
<p style="text-align: justify;">Le chiffrement des données joue un rôle de plus en plus important dans le choix de l&rsquo;utilisation d&rsquo;un service, d&rsquo;une application ou d&rsquo;un matériel, pourtant, et c&rsquo;est le point qui m’amène à écrire sur le sujet, il faut garder à l&rsquo;esprit que chiffrement ne signifie pas pour autant protection.</p>
<p style="text-align: justify;">Pour faire plus clair : Facebook est peut-être dans la liste des signataires, ils n&rsquo;en demeurent pas moins une menace sérieuse pour votre vie privée. Menace que vous alimentez si vous ne prêtez pas attention à ce que vous publiez sur ce réseau.</p>
<p style="text-align: justify;">Il serait bon de s&rsquo;intéresser aux choix de ces entreprises car, si dans le monde physique elles sont « éloignées », dans le monde numérique, elles vous accompagnent et vous suivent chaque jour.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2301
title: [MAJ] On va fliquer les chômeurs ?
uri: MAJ-On-va-fliquer-les-chômeurs
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/hGMyy-MMlFs/
content:
<p style="text-align: justify;"><span style="text-decoration: underline;"><strong>Mise à jour</strong></span> : <a href="https://twitter.com/Elendol">@Elendol</a> m&rsquo;informe que le gouvernement à retiré cet amendement, ce que je confirme avec la mention &laquo;&nbsp;retiré avant discussion&nbsp;&raquo;, présente sur l&rsquo;amendement en question. L&rsquo;entourage de François Rebsamen, ministre du travail, précise que le ministre ne souhaitait pas que l&rsquo;amendement soit &laquo;&nbsp;<em>interprété comme une volonté de stigmatiser les chômeurs</em>&laquo;&nbsp;.</p>
<p style="text-align: justify;">C&rsquo;est une bonne chose que cet amendement soit retiré, mais cela n&rsquo;enlève rien à la volonté du ministre, son entourage déclarant &laquo;&nbsp;<em>le ministre s&rsquo;est rendu compte que ça n&rsquo;avait pas été suffisamment concerté</em>.&nbsp;&raquo;</p>
<p style="text-align: justify;">Comprenez par là que ce n&rsquo;est pas le contenu de l&rsquo;amendement qui dérange et que la volonté du ministre du travail reste sans doute identique. Il faudra donc être vigilent car cette proposition, <a href="http://bfmbusiness.bfmtv.com/emploi/pole-emploi-ne-pourra-pas-controler-les-comptes-bancaires-des-chomeurs-890030.html">expulsée par la grande porte</a>, reviendra en douce par la fenêtre.</p>
<hr />
<p style="text-align: justify;"><span style="text-decoration: underline;"><strong>Article original</strong></span></p>
<p style="text-align: justify;">Chômeur.</p>
<p style="text-align: justify;">Vous savez, c&rsquo;est ce mot qui fait peur. Parce qu&rsquo;être au chômage, ce n&rsquo;est pas tant vivre que galérer. Ce n&rsquo;est ni agréable, ni rassurant quant au retour à l&rsquo;emploi, au regard des gens, à l&rsquo;acceptation de cet état&#8230;</p>
<p style="text-align: justify;">C&rsquo;est ce petit moment de gêne, parfois, lorsqu&rsquo;on doit déclarer «<em> je suis au chômage, je n&rsquo;arrive pas à trouver de travail</em> ».</p>
<p style="text-align: justify;">Ce sont aussi ces moments où il faut savoir garder son calme, face aux agents du Pôle Emploi qui sont débordés s&rsquo;ils sont bons et se moquent de vous ou vous détruisent moralement lorsqu&rsquo;ils ne le sont pas.</p>
<p style="text-align: justify;">Enfin dans mon esprit c&rsquo;est comme ça, pas dans celui du gouvernement, puisqu&rsquo;il compte « fliquer » les chômeurs.</p>
<p style="text-align: justify;">Dans le cadre de la prochaine loi sur le dialogue social et l&rsquo;emploi, le gouvernement souhaite, <a href="http://www.assemblee-nationale.fr/14/amendements/2792/AN/683.asp" target="_blank">via un amendement</a>, lutter contre les fraudes des inscrits à Pôle Emploi.</p>
<p style="text-align: justify;">Alors, je sais ce que vous allez vous dire, du moins j&rsquo;en ai une assez bonne idée je pense « <em>bah c&rsquo;est pas plus mal, ça permettra aux gens qui sont vraiment dans la galère de continuer à toucher le chômage et ça servira de leçon à ceux qui fraudent.</em> »</p>
<p style="text-align: justify;">Oui, des personnes fraudent au Pôle Emploi. <strong>Comme partout.</strong> Oui, ces personnes là ont des pratiques discutables, pour ne pas dire complètement abjectes…</p>
<p style="text-align: justify;">Mais, faut-il « punir » tout le monde pour la faute de certains ?</p>
<h3 style="text-align: justify;">Que propose l&rsquo;amendement ?</h3>
<p style="text-align: justify;">L&rsquo;amendement propose de donner aux agents assermentés du Pôle Emploi un « droit de communication » (ce n&rsquo;est pas sexy, c&rsquo;est même difficile à lire, mais <strong>c&rsquo;est nécessaire</strong>) :</p>
<p style="text-align: justify;"><em>« Art. L. 5312‑13‑2. – Le droit de communication permet d’obtenir, sans que s’y oppose le secret professionnel, les documents et informations nécessaires aux agents chargés de la prévention des fraudes agréés et assermentés mentionnés à l’article L. 5312‑13‑1 pour contrôler la sincérité et l’exactitude des déclarations souscrites ou l’authenticité des pièces produites en vue de l’attribution et du paiement des allocations, prestations et aides servies par l’institution mentionnée à l’article L. 5312‑1.</em></p>
<p style="text-align: justify;"><em>« Le droit prévu au premier alinéa s’exerce quel que soit le support utilisé pour la conservation des documents et peut s’accompagner de la prise immédiate d’extraits et de copies.</em></p>
<p style="text-align: justify;"><em>« Les documents et informations sont communiqués à titre gratuit dans les trente jours qui suivent la réception de la demande. Le refus de déférer à une demande relevant du présent article est puni d’une amende de 7 500 €.</em></p>
<p style="text-align: justify;"><em>« Sans préjudice des autres dispositions législatives applicables en matière d’échanges d’informations, le droit de communication défini au présent article est exercé dans les conditions prévues et auprès des personnes mentionnées à la section 1 du chapitre II du titre II du livre des procédures fiscales à l’exception des personnes mentionnées aux articles L. 82 C, L. 83 A, L. 83 B, L. 84, L. 84 A, L. 91, L. 95 et L. 96 B à L. 96 F ».</em></p>
<p style="text-align: justify;"><em>« En cas d’usage du droit prévu au premier alinéa, l’institution mentionnée à l’article L. 5312‑1 est tenue d’informer la personne physique ou morale à l’encontre de laquelle est prise la décision de supprimer le service d’une prestation ou de mettre des sommes en recouvrement, de la teneur et de l’origine des informations et documents obtenus auprès de tiers sur lequel est fondée cette décision. Il communique, avant la mise en recouvrement ou la suppression du service de la prestation, une copie des documents sus mentionnés à la personne qui en fait la demande. »</em></p>
<p style="text-align: justify;"><a href="http://www.assemblee-nationale.fr/14/amendements/2792/AN/683.asp" target="_blank">Source</a></p>
<h3 style="text-align: justify;">Qu&rsquo;est-ce qu&rsquo;il faut comprendre de tout ça ?</h3>
<p style="text-align: justify;">Les amis de Next Inpact l&rsquo;expliquent <a href="http://www.nextinpact.com/news/95207-le-gouvernement-veut-fliquer-communications-chomeurs.htm" target="_blank">très bien ici :</a> <em>« En effet, ces agents pourront réclamer d’une longue série d’intermédiaires, toutes les données afférentes à un individu (facturations détaillées ou FADET, contrat, données de connexion, abonnements TV, etc.), sans passer par la case du juge. » (Marc Rees, Next Inpact)<br />
</em></p>
<p style="text-align: justify;">On retrouve des éléments abordés il y a peu, sur le blog, en l’occurrence ceux de la loi sur le renseignement : absence du juge, toutes les données liées à un individu, données de connexion…</p>
<p style="text-align: justify;">Comme avec le projet de loi sur le renseignement, ces pouvoirs ne porteront pas sur le contenu, mais comme je l&rsquo;ai déjà expliqué dans ces colonnes, il n&rsquo;est pas nécessaire de disposer du contenu pour tracer la vie d&rsquo;un individu, sur Internet.</p>
<p style="text-align: justify;">Chômeurs, vous passez donc de d&rsquo;individus dans la galère à individus aux comportements suspects. Cette bascule n&rsquo;est pas anodine, comme avec le projet de loi sur le renseignement, on part du postulat que vous avez quelque chose à vous reprocher et on vous rassure, si vous n&rsquo;avez rien à vous reprocher, vous ne verrez aucun soucis à ce qu&rsquo;on fouille un peu dans votre vie privée.</p>
<p style="text-align: justify;">Au passage, sauf si vous êtes activiste ou militant, vous n&rsquo;avez pas idée de la galère que représente cet argument, ce « si vous n&rsquo;avez rien à vous cacher, vous n&rsquo;avez rien à craindre ». Déminer cette communication devient de plus en plus difficile tant elle est martelée par le gouvernement et l&rsquo;exécutif. C&rsquo;était l&rsquo;instant coup de gueule, revenons à ceux qui méritent toute notre attention…</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>J&rsquo;insiste : dans quel pays est-ce juste de faire payer à tout le monde les fautes de certains ?</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Une loi qui permet de s&rsquo;introduire dans la vie privée de millions de personne, pour trouver quelques milliers de fraudeurs, est-elle juste ?</p>
<p style="text-align: justify;">Pour moi et normalement, pour toute loi considérée comme adaptée, les moyens mis en œuvre doivent être en adéquation avec l&rsquo;objectif désiré. Je ne suis pas intimement convaincu que mettre sous surveillance des millions de chômeurs soit une réponse adaptée.</p>
<p style="text-align: justify;">Certes il faut lutter contre les abus, les fraudes et tout ce qui s&rsquo;en rapproche, mais cela doit s&rsquo;accorder avec le respect de la vie privée.</p>
<p style="text-align: justify;">Enfin, si vous vous dites « Je m&rsquo;en fiche, je ne suis pas chômeur », c&rsquo;est que vous (NDLR: pardon) n&rsquo;avez rien compris au problème. D&rsquo;une part parce que rien ne vous certifie que vous ne le serez pas un jour et d&rsquo;autre part parce qu&rsquo;il est question de la vie privée de citoyens français, réfléchissez.</p>
<p style="text-align: justify;">Lorsque les chômeurs, les hackers, les journalistes, les manifestants, les associations, les organisations et le reste sera réduit au silence….</p>
<p style="text-align: justify;">Lorsque vous aurez besoin de faire entendre votre voix…</p>
<h3 style="text-align: justify;">Qui sera-là pour se battre pour vous si plus personne ne le fait ou pire, si plus personne n&rsquo;ose le faire?</h3>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2310
title: L’histoire et la loi sur le renseignement.
uri: L-histoire-et-la-loi-sur-le-renseignement
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/J9xctiRLWws/
content:
<p style="text-align: justify;">1782. Dans le canton suisse de Galris, Anna Göldin est accusée de sorcellerie. Elle sera exécutée le 18 juin de la même année.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Son crime ?</h3>
<p style="text-align: justify;">Avoir toutes les caractéristiques d&rsquo;une sorcière. Anna s&rsquo;occupait à cette époque des filles de son employeur, le médecin Tschudi. La légende raconte qu&rsquo;une petite dudit médecin fut ensorcelée par Anna, un puissant sort de magie noire.</p>
<p style="text-align: justify;">Les faits sont formels quant à ce puissant sort : la petite crachait du sang et ont affirmé à l&rsquo;époque qu&rsquo;elle crachait également des aiguilles. Fait accablant pour les juges de l&rsquo;époque, la preuve de la sorcellerie : Anna aurait donné à la petite une sucrerie. Le jugement d&rsquo;Anna fut rapide puisqu&rsquo;à son procès, elle fut incapable d&rsquo;expliquer la présence de corps étrangers dans le corps de la petite.</p>
<p style="text-align: justify;">C&rsquo;est ainsi que, le 18 juin 1782, Anna Göldin fut exécutée sur la place publique de Galris, ses restes furent enfouis au pied de l&rsquo;échafaud.</p>
<p style="text-align: justify;">Il faudra attendre le 27 août 2008, soit <strong>226 ans après</strong>, pour voir Anna Göldin réhabilitée, non sans mal d&rsquo;ailleurs.</p>
<hr />
<p style="text-align: justify;"><em>Ad Sinistra</em> en latin, qui donne senestre en vieux français, qui a donné le mot sinistre au passage, désigne la gauche.</p>
<p style="text-align: justify;">On dit d&rsquo;une personne qui ne sait pas se servir de ses mains qu&rsquo;elle est maladroite : mal adroite, qu&rsquo;elle n&rsquo;est pas &laquo;&nbsp;à droite&nbsp;&raquo;, donc à gauche. D&rsquo;ailleurs, quelqu&rsquo;un de maladroit est une personne gauche, ou qui a deux mains gauche.</p>
<p style="text-align: justify;">90 % des gens sont droitiers, les 10 % restants sont donc hors norme et s&rsquo;ils sont hors norme, ils sont suspects.</p>
<p style="text-align: justify;">On retrouve des stéréotypes de la gauche et de la droite jusqu&rsquo;à dans le nouveau testament, ou les brebis sont installées à la droite de Jésus, allant vers le Paradis.</p>
<p style="text-align: justify;">L&rsquo;acceptation des gauchers n&rsquo;est pas ancienne, les personnes qui approchent la cinquantaine et qui me lisent le savent, il était très mal vu d&rsquo;être gaucher à l&rsquo;école, car c&rsquo;était « la mauvaise main ». Il fut un temps où les gauchers étaient persécutés, responsables de nombreux maux de la population, on leur imputant toutes les tares, vices, méchanceté et lâcheté, crimes.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>On part donc d&rsquo;une caractéristique – l&rsquo;utilisation de la main gauche – pour arriver à une réaction : s&rsquo;ils sont gauchers, alors ils sont suspects.</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Si ce temps est révolu, il n&rsquo;en reste pas moins qu&rsquo;il a quand même existé très longtemps.</p>
<p style="text-align: justify;">J&rsquo;aurais pu choisir de parler de ceux qu&rsquo;on présente souvent comment ayant un grand nez crochu, une tête identifiable et tout le reste, mais nous allons vite arriver sur une période très sombre de l&rsquo;histoire.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Quel est le point commun entre Anna Göldin, les gauchers et les juifs ?</h3>
<p style="text-align: justify;">La réponse est simple : l’exécution d&rsquo;une décision subjective, arbitraire, liée à un profil et non à des faits établis.</p>
<p style="text-align: justify;">C&rsquo;est parce qu&rsquo;Anna Göldin présentait les « caractéristiques » d&rsquo;une sorcière qu&rsquo;elle était considérée comme telle.</p>
<p style="text-align: justify;">C&rsquo;est parce que l&rsquo;histoire, les cultures et les religions disent que l&rsquo;utilisation de la main gauche est une « caractéristique » suspecte que cette partie de la population était malmenée il y a encore 50 ans, même moins.</p>
<p style="text-align: justify;">Vos cours d&rsquo;histoire devraient suffire pour le peuple juif.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Et le rapport avec la loi sur le renseignement ?</h3>
<p style="text-align: justify;"><strong>Le profil, la caractéristique.</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Le projet de loi sur le renseignement, adopté aujourd&rsquo;hui par le Sénat, rapproche la France de son passé, au moins en partie.</p>
<p style="text-align: justify;">Afin de lutter contre un certain nombre de menaces dont les limites sont plus ou moins bien définies (terroriste, menaces économiques…), on autorise les services du renseignement à analyser « Internet », à analyser la population et comme à l&rsquo;époque d&rsquo;Anna Göldin ou de la traque aux gauchers, à analyser des caractéristiques ou des profils au lieu d&rsquo;analyser des personnes.</p>
<p style="text-align: justify;">Ainsi, l&rsquo;utilisateur du réseau TOR actuel n&rsquo;est ni plus ni moins que la personnes présentant les caractéristiques de la sorcière d&rsquo;autrefois et celui chiffrant ses communications, l&rsquo;exception.</p>
<p style="text-align: justify;">Comme les gauchers, en somme.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Le seul hic dans tout ceci, c&rsquo;est que ces périodes ne sont pas les plus glorieuses de notre histoire…</h3>
<p style="text-align: justify;">Je vous laisse tirer vos potentielles conclusions.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2329
title: Retour de #PSES2015 : ma conférence « 2.0 »
uri: Retour-de-PSES2015-ma-conférence-2-0
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/sd7iizz3Tvo/
content:
<p style="text-align: justify;">Le festival Pas Sage En Seine s&rsquo;est déroulé du jeudi 18 juin au dimanche 21 juin 2015.</p>
<p style="text-align: justify;">Lors de l&rsquo;évènement, j&rsquo;ai tenu une conférence intitulée «<em><strong>La vie privée et la loi sur renseignemen</strong></em>t », initialement intitulée « <em><strong>Vie privée est loi sur le renseignement, pourquoi cela ne fonctionne pas ?</strong></em> »</p>
<p style="text-align: justify;">S&rsquo;il vous vient l&rsquo;envie de regarder cette conférence, sachez que <a href="http://lacantine.ubicast.eu/videos/vie-privee-et-renseignement" target="_blank">c&rsquo;est par ici </a>que ça se passe, ou <a href="media/1f015501.PSES2015_vie-privee-renseignement.webm" data-original-source="http://data.passageenseine.org/2015/webm/PSES2015_vie-privee-renseignement.webm" target="_blank">par ici </a>si vous ne disposez pas de Flash Player, sinon, c&rsquo;est juste en dessous pour récupérer ça chez Youtube :</p>
<p><iframe width="500" height="281" src="https://www.youtube.com/embed/jzWkw4GtayA?feature=oembed" frameborder="0" allowfullscreen></iframe></p>
<p style="text-align: justify;">Le but de ce billet est de revenir un peu sur ma conférence et de rajouter des éléments que je n&rsquo;ai soit pas eu le temps de présenter, soit que j&rsquo;ai simplement oublié lors de ladite conférence.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Premièrement : le « buzz » sur le projet de loi.</h3>
<p style="text-align: justify;">Mon premier objectif était de &laquo;&nbsp;briser notre bulle&nbsp;&raquo;, sortir de notre zone de confort où beaucoup pensent que tout le monde a déjà entendu parler de la loi sur le renseignement, <strong>ce qui est malheureusement faux</strong>.</p>
<p style="text-align: justify;">Dans les faits, u<strong>ne grande majorité de la population n&rsquo;en a pas entendu parler du tout.</strong> Si nous avons l&rsquo;impression que c&rsquo;est plutôt l&rsquo;inverse, c&rsquo;est parce que la quasi totalité de notre petit monde en parle, que des journaux en parlent, que quelques gus sont invités dans des émissions pour en parler mais, au final, cela ne touche que notre monde et peut-être une infime partie des quelques personnes plus ou moins sensibles aux questions que nous nous posons déjà sur cette loi, votée depuis peu à l&rsquo;Assemblée nationale.</p>
<p style="text-align: justify;">On me dira que pour ACTA, il y avait du monde, beaucoup de monde : c&rsquo;est vrai. <strong>Mais c&rsquo;était un « concours de circonstances » </strong>: Megapuload venait de tomber, les Anonymous étaient de la partie et ACTA arrivait en même temps. <strong>Pour la majorité des personnes à l&rsquo;époque, les manifestations n&rsquo;étaient pas contre ACTA mais pour Megaupload, au moins en partie.</strong> Je ne remets pas en cause la très belle victoire hein, mais je garde quand-même la tête froide.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Second temps : changer d&rsquo;approche.</h3>
<p style="text-align: justify;">Le texte de loi est clairement mal rédigé. Ce constat n&rsquo;est pas de moi, il est, à l&rsquo;origine, d&rsquo;un juriste que je connais et qui m&rsquo;a déclaré « il va me falloir plus de paracétamol que d&rsquo;habitude ». Le texte est donc mal rédigé, du moins, encore plus mal rédigé que d&rsquo;habitude quoi.</p>
<p style="text-align: justify;"><em>NDLR : au premier ou à la première juriste qui viendra me déclarer : « oui mais s&rsquo;il y a le métier de juriste ce n&rsquo;est pas pour les chiens, laisse la loi à ceux qui comprennent », je vous conseille de venir avec des protections parce que ça va faire très mal et cela commencera par : « Laisse l&rsquo;informatique à ceux qui comprennent et ferme-là alors . » et je déteste profondément cette vision.</em></p>
<p style="text-align: justify;"><em>Je pense que c&rsquo;est assez clair, cet argument est complètement con.</em></p>
<p style="text-align: justify;">Donc, constat : un texte très mal rédigé, assez flou alors que la loi, en France, est généralement très précise et… pour ne rien arranger, nos explications peinent à convaincre celles et ceux étrangers à notre monde de geek, bidouilleurs et hacktivistes.</p>
<p style="text-align: justify;">Nous avons donc un<strong> double problème</strong> initial : un texte mal rédigé et de mauvaises explications, dans le sens où elles ne sont pas du tout adaptées au public que nous visons. Elles sont trop lointaines, floues, ne concernent pas directement le public à qui nous tentons de nous adresser et, <em>de facto</em>, <strong>semblent tellement lointaines qu&rsquo;elles ne représentent pas, dans l&rsquo;esprit des gens, une réelle menace.</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Ce problème se retrouve dans les crises humanitaires ou vis à vis de la famine par exemple : c&rsquo;est loin, donc cela ne nous regarde pas. De récentes campagnes de communication visuelles jouent d&rsquo;ailleurs sur ces aspect là pour éveiller les consciences.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Troisième temps&#8230;</h3>
<p style="text-align: justify;">Tenter de trouver des éléments plus percutants pour faire prendre conscience aux gens qu&rsquo;au final, ils sont bel et bien concernés par la loi sur le renseignement.</p>
<p style="text-align: justify;">Là, je vous invite , à nouveau, à visionner ma conférence.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Les rajouts :</h3>
<p style="text-align: justify;">Je profite de mon billet pour rajouter le plus d&rsquo;éléments possibles, ainsi que les sources dont je me suis servi :</p>
<p style="text-align: justify;">La déclaration de Jean Jacques Urvoas : « <em>Toutes les conversations seront écoutées mais toutes ne seront pas enregistrées</em> » a eu lieu à la radio, sur RMC, vous pouvez retrouver un <a href="http://www.bfmtv.com/politique/jean-jacques-urvoas-bourdin-direct-bfmtv-rmc-877283.html" target="_blank">résumé de cette interview ici</a> (RMC est lié à BFMTV, désolé).</p>
<p style="text-align: justify;"><span style="text-decoration: underline;">Les éléments qui me poussent à dire qu&rsquo;il sera bien question d&rsquo;<a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Analyse_des_r%C3%A9seaux_sociaux" target="_blank">analyse de réseaux sociaux, ou ARS</a>.</span></p>
<ol style="text-align: justify;">
<li><a href="http://www.lemonde.fr/pixels/article/2015/05/06/loi-renseignement-des-dizaines-de-milliers-de-personnes-vont-etre-suspectees-a-tort_4628392_4408996.html" target="_blank">INRIA sur Le Monde</a></li>
<li>La déclaration de Jean-Yves le Drian qui souhaite retrouver les auteurs et lecteurs de vidéos de décapitation, pour croiser les données il faudra forcément faire de l&rsquo;<a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Analyse_des_r%C3%A9seaux_sociaux" target="_blank">ARS</a>.</li>
<li>La façon dont cela va fonctionner, comme l&rsquo;explique l&rsquo;INRIA,les experts de l&rsquo;ARS, ainsi que les experts dans le secteur informatique.</li>
</ol>
<p style="text-align: justify;"><span style="text-decoration: underline;">Les éléments qui me poussent à dire que le « boites noires » vont travailler sur de l&rsquo;analyse de profils.</span></p>
<p style="text-align: justify;">La déclaration de Bernard Cazeneuve lors des séances à l&rsquo;Assemblée nationale :</p>
<blockquote><p>« Mes services de renseignement ont pu, par des échanges d’informations, savoir que des terroristes procédaient, sur le darknet, à des communications cryptées donnant des éléments précis sur leur intention de commettre des actes terroristes. […][Les terroristes utilisent] une multitude d’adresses IP qui se masquent les unes les autres, à partir de messages postés depuis différentes boîtes situées partout sur la planète. » &#8211; <a href="http://www.assemblee-nationale.fr/14/cri/2014-2015/20150217.asp" target="_blank">source</a></p></blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="text-decoration: underline;">Les éléments qui me poussent à dire que le gouvernement est inspiré du Patriot Act.<br />
</span></p>
<div id="attachment_2331" style="width: 590px" class="wp-caption aligncenter"><a href="media/ebf66418.image-senat.fr-rap-r14-388-r14-3886.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2015/06/image-senat.fr-rap-r14-388-r14-3886.png"><img class="wp-image-2331" src="media/ebf66418.image-senat.fr-rap-r14-388-r14-3886.png" data-original-source="http://pixellibre.net/wp-content/uploads/2015/06/image-senat.fr-rap-r14-388-r14-3886.png" alt="http://web.archive.org/save/http://www.senat.fr/rap/r14-388/r14-3886.html" width="580" height="262" /></a><p class="wp-caption-text">http://web.archive.org/save/http://www.senat.fr/rap/r14-388/r14-3886.html</p></div>
<p style="text-align: justify;">Dans le lien précédent, on découvre une source d&rsquo;inspiration de la loi sur le renseignement, j&rsquo;ai nommé le <strong>Patriot Act</strong>. Le morceau de texte choisi dit, en résumé, que le Patriot Act c&rsquo;est mal&#8230; mais qu&rsquo;en même temps cela a crée beaucoup de choses positives donc il serait bon de s&rsquo;inspirer pour la prochaine loi sur le renseignement. J&rsquo;ai mis le lien du rapport du Sénat sur archive.org pour être certain de le retrouver sans mal.</p>
<p style="text-align: justify;">Les divers échanges lors des débats à l&rsquo;Assemblée Nationale et au Sénat n&rsquo;ont fait que confirmer mes impressions, malgré les déclarations des ministres et du rapporteur Jean-Jacques Urvoas, combinées aux liens précédents et à l&rsquo;analyse de certains juristes. Il me semble cohérent de déclarer que la loi sur le renseignement est directement inspirée du Patriot Act, pourtant fortement critiqué par les défenseurs du texte de loi français.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Enfin, pour clôturer</h3>
<p style="text-align: justify;"><strong>La loi sur le renseignement n&rsquo;instaure pas une surveillance généralisée mais une surveillance de masse, la différence est importante.</strong></p>
<p style="text-align: justify;">La surveillance <strong>généralisée surveille absolument tout le monde</strong>, la totalité de la population française par exemple. <strong>Ce n&rsquo;est actuellement pas possible</strong>, tant pour des raisons matérielles que financières, sans oublier que la surveillance de toute une population est strictement interdite par l&rsquo;Europe et que je vois mal la France déclarer &laquo;&nbsp;oui, nous allons surveiller tout le monde&nbsp;&raquo;.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>La surveillance de masse, c&rsquo;est une surveillance dont le fonctionnement ne repose pas sur un individu mais sur &laquo;&nbsp;un profil&nbsp;&raquo;. </strong>Je vous invite, à ce sujet, à lire <a href="http://www.lemonde.fr/idees/article/2015/06/09/oui-la-loi-sur-le-renseignement-prepare-bien-une-surveillance-de-masse_4650358_3232.html" target="_blank">un autre article publié sur Le Monde, par un Directeur de recherches à l&rsquo;INRIA</a>.<strong><br />
</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Pour faire plus simple : on ne surveille pas Mohamed Merah car c&rsquo;est Mohamed Merah, <strong>on le surveille car les outils et moyens qu&rsquo;il utilise correspondent au profil recherché</strong>. Le problème c&rsquo;est que les outils de Merah sont potentiellement utilisés par d&rsquo;autres. Partant de ce postulat, on comprend facilement le danger : j&rsquo;utilise les mêmes outils, des activistes aussi, des journalistes également&#8230;</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Basculer d&rsquo;une surveillance qui surveille des personnes à de la surveillance de profils, c&rsquo;est extrêmement dangereux.</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Si vous avez vu ma conférence et que vous souhaiter en parler, n&rsquo;hésitez surtout pas, ici ou ailleurs.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2320
title: Le Président, la NSA, la loi renseignement et moi.
uri: Le-Président-la-NSA-la-loi-renseignement-et-moi
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/Q0zo2QxaCZM/
content:
<p style="text-align: justify;">Dans quelques heures, la loi sur le renseignement sera votée, puis le conseil constitutionnel sera saisi par la représentation nationale.</p>
<p style="text-align: justify;">Hier, <a href="https://wikileaks.org/nsa-france/index.fr.html" target="_blank">Wikileaks a commencé à diffuser des documents liés à la France </a>et aux décisions des chefs du gouvernement sur divers sujets.</p>
<p style="text-align: justify;">Dans une délicieuse actualité, les documents de Wikileaks attestent de la surveillance des trois derniers présidents de la république, à savoir Jacques Chirac, Nicolas Sarkozy et François Hollande.</p>
<p style="text-align: justify;">La NSA invoque la protection de la sécurité nationale pour justifier la mise sous surveillance de ces trois personnes. Ned Parker, porte parole du conseil de la sécurité nationale, a déclaré :</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><i>« Nous n’avons pas visé et ne viserons pas les communications du président Hollande. Comme nous l’avons déjà indiqué</i><em><i>, nous ne menons pas d’opérations de surveillance à l’étranger sauf s’il existe un objectif de sécurité nationale spécifique et validé. Cela s’applique aux citoyens et aux dirigeants. Nous travaillons étroitement avec la France sur toutes les questions internationales importantes et les Français sont des partenaires indispensables. »</i></em><i><br />
</i></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Résumons donc : la NSA se fiche complètement du status d&rsquo;une personne, président ou pas, elle surveille qui elle juge nécessaire pour la &laquo;&nbsp;protection de la sécurité nationale&nbsp;&raquo;.</p>
<p style="text-align: justify;">De son côté, le gouvernement se dit &laquo;&nbsp;choqué&nbsp;&raquo; et &laquo;&nbsp;outré par les pratiques de la NSA&nbsp;&raquo; et par cette surveillance :</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><i>«Le Conseil de Défense réuni ce jour a examiné la nature des informations diffusées hier soir par la presse, portant sur la période 2006-2012 et qui concernent le comportement de la NSA.</i></p>
<p style="text-align: justify;"><i>Il s’agit de faits inacceptables qui ont déjà donné lieu à des mises au point entre les Etats-Unis et la France, notamment fin 2013 au moment des premières révélations et lors de la visite d’Etat du Président de la République aux Etats-Unis en février 2014.</i></p>
<p style="text-align: justify;"><i>Des engagements avaient été pris par les autorités américaines. Ils doivent être rappelés et strictement respectés.</i></p>
<p style="text-align: justify;"><i>La France, qui a encore renforcé son dispositif de contrôle et de protection, ne tolèrera aucun agissement mettant en cause sa sécurité et la protection de ses intérêts. »</i></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Source : <a href="http://www.elysee.fr/communiques-de-presse/article/conseil-de-defense-8/" target="_blank">http://www.elysee.fr/communiques-de-presse/article/conseil-de-defense-8/</a></p>
<p style="text-align: justify;">Il est plaisant, du moins assez drôle, de lire ces déclarations alors que la loi sur le renseignement va être votée, d&rsquo;ici quelques heures.</p>
<h2 style="text-align: justify;">Pourquoi ?</h2>
<h3 style="text-align: justify;">Première raison</h3>
<p style="text-align: justify;">L&rsquo;invocation de la sécurité nationale. Il suffit d&rsquo;invoquer cette sécurité pour justifier à peu près tout et n&rsquo;importe quoi, cette finalité étant assez vaste pour faire, à peu près à nouveau, tout ce qu&rsquo;il est possible de faire.</p>
<p style="text-align: justify;">C&rsquo;est d&rsquo;autant plus drôle que la loi sur le renseignement prévoit exactement la même chose, puisque dans les finalités qui autorisent la mise en place d&rsquo;une surveillance, on trouve, en tête des raisons, la fameuse « atteinte à la sécurité nationale ».</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Seconde raison</strong></p>
<p style="text-align: justify;">La loi sur le renseignement n&rsquo;est pas une loi qui s&rsquo;applique uniquement à la protection des intérêts français. C&rsquo;est également une loi qui permet la promotion desdits intérets.</p>
<p style="text-align: justify;">L&rsquo;article 10 de la loi sur le renseignement crée une excuse pénale pour les agents des services. Ces derniers ont carte blanche pour pirater ce que bon leur semble, tant que leurs activités s&rsquo;incrivent dans une des finalités du renseignement. Ils pourront donc pirater, récupérer des données de n&rsquo;importe quelle manière, effacer ou copier n&rsquo;importe quelle chose sans craindre de poursuites.</p>
<p style="text-align: justify;">Bref, comme la NSA et le Patriot Act américain.</p>
<p style="text-align: justify;">Voir Jean-Jacques Urvoas délarer&#8230;</p>
<blockquote class="twitter-tweet" lang="fr">
<p dir="ltr" lang="fr">Et une nouvelle fois nous redécouvrons que les Etats-Unis n&rsquo;ont pas d&rsquo;alliés, ils n&rsquo;ont que des cibles ou des vassaux. <a href="https://twitter.com/hashtag/NSA?src=hash">#NSA</a><br />
— Jean-Jacques Urvoas (@JJUrvoas) <a href="https://twitter.com/JJUrvoas/status/613452315593449476">23 Juin 2015</a></p>
</blockquote>
<p><script src="//platform.twitter.com/widgets.js" async="" charset="utf-8"></script></p>
<p style="text-align: justify;">C&rsquo;est assez déplacé, pour ne pas dire grotesque, pour ne pas dire « <strong><em>Oui, Jean-Jacques nous prend vraiment pour des gros cons.</em></strong> »</p>
<p style="text-align: justify;">Sachant que la loi renseignement permet ce que le gouvernement français reproche au gouvernement des Etats-Unis, sachant que Jean-Jacques Urvoas est le papa de la loi sur le renseignement, sachant que le motif invoqué, à savoir la « sécurité nationale », sert déjà de faux prétexte pour justifier certaines actions des services de renseignement, le pseudo choc de la classe politique est un énorme « allez-vous faire foutre » au peuple français.</p>
<p style="text-align: justify;">Notre représentation politique juge inacceptable cette surveillance mais, dans le même temps, instaure exactement la même sur son propre territoire, en visant son propre peuple.</p>
<p style="text-align: justify;">C&rsquo;est une insulte au droit à la vie privée dont bénéficie, en théorie, chaque citoyen. Manifestement, ces personnes se pensent au dessus de nous, la plèbe.</p>
<p style="text-align: justify;">J&rsquo;ai hâte de voir la suite des révélations de Wikileaks&#8230;</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2339
title: GoLeaks : les leaks de l’Ouest.
uri: GoLeaks-les-leaks-de-l-Ouest
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/nGe5SkqUaqQ/
content:
<p style="text-align: justify;">J’ai décidé de vous parler de GoLeaks, une plateforme de leaks comme son nom l’indique, suite à <a href="https://numaparis.ubicast.tv/permalink/v1253ae8c67cfau4u5bs/">une conférence très intéressante lors du festival</a> « Pas Sage en Seine 2015 », où j&rsquo;ai rencontré <a href="https://twitter.com/datapulte" target="_blank">@Datapulte</a>, hacker en charge de la partie technique du projet.</p>
<p style="text-align: justify;">Le projet semble bien parti, solide et pas décidé sur un coup de tête. Les personnes qui vont s’occuper du projet sont fiables et de confiance.</p>
<p style="text-align: justify;">La première plateforme régionale de récolte et de diffusion d’information, de « leaks », par des sources anonymes, va donc prochainement voir le jour.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Petit tour d’horizon de GOLeaks.</h3>
<p style="text-align: justify;">Le GO, c’est pour Grand Ouest, les leaks porteront sur l’ensemble de la Bretagne et on peut déjà imaginer des leaks en lien avec Notre-Dame-des-Landes par exemple, mais pas que. De la fuite très locale, du village à la ville, de l’élu local à beaucoup plus, il y a là, à mon avis, beaucoup de choses à récupérer.</p>
<p style="text-align: justify;">Ce sont ces raisons qui ont entrainé la création de GOLeaks.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Le projet</h3>
<p style="text-align: justify;">Le besoin est le suivant : partager une information sensible ou compromettante, une information qui mérite d’être connue du grand public. <strong>Cette information, en raison de son caractère sensible, ne peut pas être partagée via des outils « classiques »</strong>, par mail, SMS, au téléphone …</p>
<p style="text-align: justify;">Il faut être capable de <strong>protéger et d’anonymiser au maximum la source de l’information</strong>, clef de la réussite des sites de leaks. Nous reviendrons sur ce point un peu plus loin dans le billet.</p>
<p style="text-align: justify;">Protection des sources, travail avec les journalistes et les maisons de presse, gestion des échanges entre source et journaliste pour sécuriser au maximum la source, telles sont les ambitions du projet.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Techniquement</h3>
<p style="text-align: justify;">La plateforme est découpée en deux parties, l’une servant de vitrine, l’autre étant la réelle plateforme d’échange.</p>
<p style="text-align: justify;">« <em>Les deux sites sont séparés et hébergés à des endroits différents, chez un opérateur de confiance, afin de sécuriser au maximum les plateformes. S’il y a une faille de sécurité sur un site, elle ne permettra pas de remonter jusqu’à l’autre</em> », m’explique <a href="https://twitter.com/datapulte" target="_blank">@Datapulte</a>, hacker en charge du projet.</p>
<p style="text-align: justify;">Sur le site web « classique », on découvre les raisons du projet ainsi que ses ambitions. D’ici à son lancement, la vitrine de Goleaks changera, pour indiquer aux utilisateurs qu’il faut un protocole de connexion et de contact spécifique pour déposer une information sur la plateforme.</p>
<p style="text-align: justify;">La plateforme centrale sera un service caché dans le réseau TOR (avec une adresse qui se termine en .onion pour faire plus clair). <em>De facto</em>, <strong>il faudra obligatoirement utiliser TOR</strong> afin de pouvoir envoyer une information au site, @Datapulte m’explique…</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;">« on ne veut pas mettre en danger une source, nous allons donc forcer l’utilisation de TOR pour sécuriser un peu plus les échanges. <strong>Notre but est de servir de plateforme de leaks mais pas n’importe comment</strong> et surtout pas en compromettant des sources désireuses d’échanger des informations sensibles ».</p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Qu’on se le dise, @Datapulte sait où il veut mener le projet, ce qui est très rassurant aux vues du projet.</p>
<p style="text-align: justify;">Une fois un leaks déposé sur le site, il sera mis à disposition de journalistes afin qu’ils puissent traiter l’information, nous y reviendrons. Les échanges avec les journalistes exigeront le même protocole de connexion que celui des sources : TOR.</p>
<p style="text-align: justify;">GOleaks permettra aussi l’envoi de mails chiffrés, à la source et au journaliste, en servant d’intermédiaire. « <em>Nous avons choisi d’être l’intermédiaire entre une source et un journaliste pour <strong>sécuriser au maximum les échanges</strong>. Une source souhaite contacter un journaliste, un mail chiffré est envoyé par Goleaks au journaliste, qui doit passer par la plateforme d’échange afin de pouvoir répondre à la source.</em> ».</p>
<h3 style="text-align: justify;">Pourquoi servir de plateforme centrale et incontournable ?</h3>
<p style="text-align: justify;">A cette question, @Datapulte me répond « <em>nous pensons qu’il est préférable qu’un journaliste et une source ne soient pas directement en contact. En procédant ainsi, s’il y a un problème, <strong>la source ne met pas en danger le journaliste et vice-versa.</strong> Dans le pire des cas, si une source est grillée ça ne pourra remonter que jusqu’à Goleaks, idem si c’est un journaliste, la piste ne pourra remonter que jusqu’à Goleaks. Nous sommes conscients de notre rôle de fusible</em> ».</p>
<p style="text-align: justify;">Je trouve ce point très positif, dans les explications fournies, je sens réellement la volonté de minimiser les risques et dangers, «<em> le risque zéro n’existe pas, mais on cherche à s’en approcher le plus possible</em> ».</p>
<p style="text-align: justify;">Rajoutons que Goleaks tourne sous <a href="https://www.globaleaks.org/" target="_blank">Globaleaks</a>, une plateforme open-source dédiée aux leaks. Globaleaks est développé par “<a href="http://logioshermes.org/" target="_blank">Hermes Center for Transparency and Digital Human Rights</a>”, Globaleaks est, par exemple, utilisé par « Le Monde » via <a href="https://secure.sourcesure.eu" target="_blank">https://secure.sourcesure.eu</a>.</p>
<p style="text-align: justify;">C’est un projet très suivi, régulièrement mis à jour et assez sécurisé, considéré comme une excellente initiative par de nombreux journalistes et hackers, comme ceux du CCC ou Jacob Applebaum par exemple.</p>
<p style="text-align: justify;">Serveurs séparés, hébergés chez un acteur de confiance, passage par TOR requis, mails chiffrés, plateforme qui s’impose un niveau de sécurité élevé… les outils ne manquent pas pour faire de Goleaks une réussite.</p>
<p style="text-align: justify;">Reste le problème des sources et de l’utilisation des outils, parfois compliquée pour des utilisateurs néophites.</p>
<p style="text-align: justify;">A nouveau, @Datapulte a les idées claires sur le sujet : « <em>concernant les leaks, nous pensons qu’il peut y avoir beaucoup d’informations, si nous arrivons à faire connaître le projet, clef de notre réussite. Côté formation, nous avons déjà des contacts avec des journaux locaux pour les former à utiliser TOR et nous allons mettre, sur la vitrine publique du site, des informations et explications claires pour pouvoir déposer un leak</em> ».</p>
<p style="text-align: justify;">Le traitement de l’information sera assuré par les journalistes, « <em>nous travaillons déjà avec des journalistes afin d’établir des partenariats. Lors du dépôt d’un leak, le lanceur d’alerte pourra choisir à qui envoyer l’information. Goleak enverra une alerte aux journalistes choisis, qui devront passer par TOR et un lien à usage unique afin de récupérer l’information transmise.</em> »</p>
<h3 style="text-align: justify;">On s’y met ?</h3>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;">« Pour l’instant, tout n’est pas encore prêt et nous avons besoin de soutiens et de visibilité avant de nous lancer. »</p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Je ne sais pas de quoi l’avenir est fait, mais Goleaks possède les clefs pour qu’il soit bon.</p>
<p style="text-align: justify;">En revanche, je sais qu&rsquo;ils auront prochainement besoin d&rsquo;un financement pour faire tourner la plateforme, @Datapulte m&rsquo;informe « <em>qu&rsquo;une campagne de financement verra prochainement le jour, d&rsquo;ici septembre.</em> »</p>
<p style="text-align: justify;">Souhaitons-leur bon courage.</p>
<p style="text-align: justify;">Vous pouvez retrouver toutes les informations de Goleaks à cette adresse <a href="https://goleaks.org/" target="_blank">https://goleaks.org/</a>, <a href="https://twitter.com/Datapulte" target="_blank">@Datapulte</a> sur Twitter et <a href="https://twitter.com/R0aming_" target="_blank">@R0aming_</a>, un rédacteur en chef Web, lui aussi impliqué dans le projet Goleaks.</p>
<p style="text-align: justify;">Vous pouvez également retrouver GOLeaks sur Twitter : <a href="http://twitter.com/goleaks_" target="_blank">http://twitter.com/goleaks_</a></p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2351
title: Vie privée : que devient votre ordinateur une fois HS ?
uri: Vie-privée-que-devient-votre-ordinateur-une-fois-HS
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/plpGmgiIisY/
content:
<p style="text-align: justify;">C’est une question qui mérite d’être posée selon moi. Lorsque vous confiez votre ordinateur portable ou fixe à un réparateur informatique et que ce dernier préconise le remplacement de la machine, qu’est-ce qui se passe ?</p>
<p style="text-align: justify;">Est-ce que l’ordinateur est simplement jeté aux ordures ? Détruit ? Démonté pour récupérer les quelques pièces encore fonctionnelles ?</p>
<p style="text-align: justify;">Et si c’est un PC portable, qu’est-ce qui se passe ?</p>
<h3 style="text-align: justify;">Dans la théorie</h3>
<p style="text-align: justify;">De nombreuses entreprises font appel à des sociétés de collecte de matériel, chargées de récupérer et gérer ce qui doit être détruit ou jeté.</p>
<p style="text-align: justify;">N’étant pas expert du domaine, je ne sais pas s’il existe une législation spécifique à la collecte, l&rsquo;enlèvement d’équipements, au traitement et à la destruction de ces derniers.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Dans la pratique</h3>
<p style="text-align: justify;">Comme c’est très souvent le cas, la pratique est un peu éloignée de la théorie. Certaines entreprises, afin d’éviter des frais supplémentaires, préfèrent tout « balancer » sans se soucier des conséquences liées à ces actes, tant sur le plan environnemental que sur le plan des données récupérables.</p>
<p style="text-align: justify;">Dans d’autres cas, c’est la société de collecte elle-même qui ne s’ennuie pas à démonter, gérer et traiter les déchets, tout termine dans une déchetterie est rien n’est correctement séparé.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Expérience personnelle</h3>
<p style="text-align: justify;">Le hasard fait que j’ai été mis en contact avec une personne qui a récupéré un ordinateur en provenance d’un stock de matériel informatique à jeter. Ce stock venait d’un SAV. Je n&rsquo;ai volontairement ni pris connaissance du nom du SAV, ni de celui de la société de collecte de matériel qui aurait dû jeter l’ordinateur mais qui a préféré le récupérer car l’ordinateur semblait encore utilisable.</p>
<p style="text-align: justify;">Ayant connaissance de ma sensibilité aux données personnelles, mon interlocuteur m’a contacté pour faire le point sur l’ordinateur et surtout sur les données contenues.</p>
<p style="text-align: justify;"><em><strong>NDLR : Je tiens à préciser que tout ce qui suit a été réalisé dans l’unique but d’écrire ce billet, aucune donnée n’a été copiée, sauvegardée ou déplacée. L’acte pourra vous sembler « malsain », j&rsquo;en suis désolé, j’ai estimé qu’il était nécessaire pour la suite.</strong></em></p>
<p style="text-align: justify;">J’ai donc démarré l’ordinateur, qui n’était protégé par aucun mot de passe. C’était un ordinateur relativement classique, d’un utilisateur relativement classique.</p>
<p style="text-align: justify;">Sans outils de récupération quelconque, voici ce que j’ai pu retrouver :</p>
<ol style="text-align: justify;">
<li>Des données de connexion à certains comptes de réseaux sociaux (Facebook par exemple)</li>
<li>Des données de connexion Skype</li>
<li>Le profil Firefox en entier, favoris, historique, mots de passe enregistrés</li>
<li>Un certain nombre de documents, stockés dans « mes documents »
<ol>
<li>des factures</li>
<li>une carte grise</li>
<li>des tableaux Excel contenant des données financières</li>
<li>des données professionnelles</li>
<li>des données intimes (images à caractère explicite, je n’ai pas fait de recherche spécifique dessus, tout était dans le même dossier) et le nom des personnes aux données intimes.</li>
</ol>
</li>
</ol>
<p style="text-align: justify;">En recroisant quelques données, je suis donc en capacité de</p>
<ol style="text-align: justify;">
<li>savoir à qui appartient l’ordinateur</li>
<li>savoir quelles sont les personnes liées au propriétaire</li>
<li>connaître une partie des activités du propriétaire</li>
<li>connaître le travail du propriétaire</li>
<li>récupérer des documents internes à son entreprise</li>
<li>récupérer un certain nombre de documents très personnels, parfois extrêmement explicites</li>
<li>d’usurper une identité en ligne (je rappelle que c’est un délit, cf. <a href="http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006070719&amp;idArticle=LEGIARTI000023709201" target="_blank">Article 226-4-1 du Code Pénal</a> – crée par la LOPPSI II en 2011).</li>
</ol>
<p style="text-align: justify;">Evidemment, je n’ai rien fait de tout ceci mais j’imagine ce qu’il est possible de faire si ces données tombent entre de mauvaises mains.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Une question de confiance</h3>
<p style="text-align: justify;">Les questions soulevées par cette situation sont nombreuses.<br />
Est-ce un cas isolé ? Rare ?<br />
Peut-on avoir confiance dans un service après-vente et dans ses procédures, si procédures il y a ?<br />
Peut-on avoir confiance dans une société de collecte de matériel ?<br />
Existe-t-il des précédents avérés liés à ce genre de situation ? Une usurpation d’identité ? Un chantage pour récupérer de l’argent ? De la revente de données personnelles ? Une « effraction numérique dans l’intimité des personnes » ?</p>
<p style="text-align: justify;">La fin de vie d’un ordinateur est un aspect très souvent négligé, cela ne devrait pas être le cas. J’espère que cet humble billet fera prendre conscience de l’importance de cette étape à certains.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2346
title: « Nos agences se sont clairement égarées »
uri: Nos-agences-se-sont-clairement-égarées
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/a9lao1H2VpE/
content:
<p>Tels étaient les mots prononcés par Eric King, le directeur de Privacy International, une Organisation Non Gouvernementale (ONG) espionnée par le <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Government_Communications_Headquarters" target="_blank">GCHQ</a>, équivalent britannique de la NSA américaine ou de nos services du renseignement, dans cette bonne vieille France.</p>
<p>Mercredi dernier, l’IPT (Investigatory Powers Tribunal), un tribunal britannique chargé d’enquêter sur la légalité des pratiques des services du renseignement, <strong>admettait que certaines ONG étaient illégalement surveillées</strong>, Amnesty International faisant partie des ONG espionnées.</p>
<h2>Retour sur les faits</h2>
<p>Mercredi donc, le président de l’IPT <a href="https://firstlook.org/theintercept/2015/07/01/major-reversal-british-tribunal-confirms-surveillance-amnesty-international-violated-rights/" target="_blank">a envoyé un mail à Amnesty International</a>, mail dans lequel il explique que des documents ont été portés à sa connaissance depuis le premier jugement et qu’ils viennent modifier ladite décision du Tribunal, rendue le 22 juin 2015.</p>
<p>La première décision rendue par le tribunal faisait suite à une plainte déposée par dix ONG, où le tribunal, dans sa décision initiale, déclarait que deux ONG étaient illégalement surveillées : L’Egyptian Initiative for Personal Rights et le Legal Resources Centre in South Africa.</p>
<p>Dans sa seconde décision, celle du 22 juin, le tribunal déclare qu&rsquo;il s&rsquo;est trompé et que ce n’est pas L’Egyptian Initiative for Personal Rights qui était illégalement surveillée, mais bien Amnesty International.</p>
<h3>Le GCHQ garde sa ligne de communication</h3>
<p>Du côté du GCHQ, la communication ne bouge pas : il n’y a surveillance que lorsque qu’il y a une menace sérieuse sur le pays, la surveillance ne sert qu’à cette finalité, dans le respect de la loi.</p>
<p>On peut se demander en quoi une organisation comme Amnesty International représente une « menace sérieuse pour le pays », leurs méthodes sont éloignées de toute forme de violence, ils préfèrent l’échange et la communication et c’est tout à leur honneur.</p>
<p>La réponse est apportée par la décision du Tribunal : <strong>rien ne justifie la surveillance d’Amnesty International</strong>, puisque le Tribunal juge cette dernière illégale.</p>
<h3>La réaction d’Amnesty</h3>
<p>Elle est assez vive, comme vous pouvez l’imaginer : « <em>Il est inacceptable de constater que ce qui est présenté comme étant du domaine des dictatures puisse exister sur le sol anglais, instauré par le gouvernement anglais.</em> »</p>
<p>Au-delà de la vive réaction d’Amnesty International, ces révélations pourraient avoir un impact très négatif sur les relations qu’entretient l’ONG avec d’autres organisations et d’autres individus.</p>
<blockquote><p>« Comment mener à bien un travail crucial, à travers le monde, si les défenseurs des droits de l’Homme et les victimes d’abus encourent le risque de voir nos échanges confidentiels tomber dans les mains du gouvernement ? »</p></blockquote>
<h3>Le fonctionnement de l’IPT</h3>
<p>Les copains de <a href="http://www.nextinpact.com/news/95658-le-renseignement-anglais-reconnait-espionnage-illegal-sur-privacy-international.htm" target="_blank">Next Inpact l’expliquent très bien</a> : « <em>Le tribunal n’a l’obligation de révéler une surveillance donnée à la personne morale ou physique que s’il conclut au caractère illicite du processus.</em> »</p>
<p>En résumé : <em>si le GCHQ n’a avait pas commis des erreurs</em>, constatées ensuite par l’IPT, <strong>les ONG n’auraient jamais été informées qu’elles étaient sous surveillance et que cette surveillance n’était pas légale</strong> et cela aurait perduré, des années qui sait.</p>
<p>Sans sombrer dans la paranoïa, on peut tout de même imaginer que d’autres personnes, d’autres groupes ou ONG sont également surveillées. Que cette surveillance est tout autant illégale que la surveillance d’Amnesty International, à la différence que le GCHQ n’a pas fait la même erreur.</p>
<p>Qu’est-ce qui me prouve que le GCHQ n’espionne pas d’autres personnes ou d’autres ONG ? <strong>Rien.</strong><br />
Nous savons qu’Amnesty International était espionné à cause d’une erreur et j’imagine que des erreurs, c’est rare.</p>
<p>On peut imaginer que la Fédération Internationale des ligues Droits de l’Homme (FIDH) est espionnée, que RSF l’est, que n’importe quelle organisation l’est, en fait.</p>
<p>Les déclarations du GCHQ sont des mensonges, comment leur faire confiance pour la suite ?</p>
<h3>Et en France ?</h3>
<p>La loi sur le renseignement est actuellement au conseil constitutionnel pour une quadruple saisine (Assemblée Nationale, Président du Sénat, Président de la République et AFDEL) mais, dans les finalités de ladite prochaine loi, des choses similaires au fonctionnement du GCHQ existent.</p>
<p>Ainsi, il n’est pas inconcevable d’imaginer que les services du renseignement français se mettent à espionner une ONG. Si ce n’est pas une organisation terroriste, il n’en reste pas moins que certaines ont une influence politique. Il suffira de dire que telle ONG est surveillée pour tel motif afin qu’elle n’en sache jamais rien et que tout ceci soit jugé conforme à la loi.</p>
<p>ONG, membres d’associations, <strong>sortez couverts.</strong></p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2365
title: [MAJ] Windows 10 : lorsque votre ordinateur ne vous appartient plus.
uri: MAJ-Windows-10-lorsque-votre-ordinateur-ne-vous-appartient-plus
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/z6aiuWip-h4/
content:
<p style="text-align: justify;"><span style="text-decoration: underline;"><strong>Mise à jour</strong></span> : Après revérifications, j&rsquo;ai corrigé une partie du billet, partiellement obsolète. La création d&rsquo;un compte Microsoft ne sera plus requise (si rien ne change entre les versions actuelles et la version finale), il sera toujours possible de créer un compte local sur la machine. En revanche, je n&rsquo;ai pas noté de changements sur la captation des données utilisateurs.</p>
<p style="text-align: justify;">Voici le paragraphe en erreur, il est corrigé <strong>dans le billet</strong> : &laquo;&nbsp;<em>Nous le savons depuis quelques temps déjà, Windows 10 enregistrera chaque activité sur votre ordinateur, il faudra disposer d’un compte Microsoft pour utiliser le système ou à défaut, en créer un. </em>»</p>
<hr />
<p style="text-align: justify;"><strong><span style="text-decoration: underline;">Billet à l&rsquo;origine :</span></strong></p>
<p style="text-align: justify;">L’information est confirmée par l’ami Guillaume Champeau,<a href="http://www.numerama.com/magazine/33707-confirmation-windows-10-installera-ce-qu-il-veut-chez-vous.html" target="_blank"> sur Numerama : Windows 10 installera ce qu’il veut chez vous.</a></p>
<h3 style="text-align: justify;">Résumé</h3>
<p style="text-align: justify;">Microsoft a confirmé l’information : <strong>la version « particuliers » de Windows 1</strong><strong>0 ne permettra pas de choisir les mises à jour qu’on souhaite installer</strong>. Microsoft pourra donc, <strong>à sa guise</strong>, installer ou désinstaller, mettre à jour ou modifier n’importe quel programme ou logiciel présent sur « votre » ordinateur.</p>
<p style="text-align: justify;">La société confirme par la même occasion que seules les versions « professionnelles » de Windows 10 permettront de désactiver les mises à jour automatiques.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Explications</h3>
<p style="text-align: justify;">« <em>Le contrat de licence de Windows 10 exige que la Mise à Jour Automatique soit permise pour faire en sorte que nos clients restent en sécurité et pour fournir Windows en tant que service</em> », nous indique Numerama.</p>
<p style="text-align: justify;">Ainsi, on invoque la raison de la sécurité pour justifier ce passage en force sur les mises à jour. Si l’argument de la sécurité est positif, on peut légitimement douter du bien-fondé de la solution proposée.</p>
<p style="text-align: justify;">Windows est le système le plus répandu, à ce titre, il est la cible la plus intéressante pour des pirates et des attaques informatiques. Je comprends la volonté de Microsoft : ils veulent assurer un maximum de sécurité aux utilisateurs en maintenant à jour un système assez vulnérable.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Mais à quel prix ?</h3>
<p style="text-align: justify;">Revenons au cœur du sujet : <strong>forcer la main à ses utilisateurs revient à les déposséder du pouvoir qu’ils ont</strong>, à les destituer du titre « d’administrateur » de la machine. Avec Windows 10, <strong>votre système ne vous appartient plus</strong>. Il n’est, tout au plus, qu’une partie d’un tout et on pourrait considérer que Microsoft s’étend géographiquement à l’échelle planétaire.</p>
<p style="text-align: justify;">Cette perte de souveraineté de votre machine n’est pas uniquement liée à un besoin sécuritaire. Microsoft utilise cet argument car<strong> il est relativement aberrent de souhaiter moins de sécurité</strong> sur son propre système, mais les mises à jour forcées ne concerneront pas uniquement la sécurité…</p>
<p style="text-align: justify;">Microsoft compte utiliser ce système de mises à jour imposées pour générer plus de revenus : puisque le système sera, soyons francs, <strong>intégralement contrôlé à distance par Microsoft</strong>, rien ne les empêchera de proposer de la publicité ciblée.</p>
<p style="text-align: justify;">Nous le savons depuis quelques temps déjà, Windows 10 enregistrera chaque activité sur votre ordinateur, il faudra disposer d’un compte Microsoft pour utiliser le système (<em><strong>NDLR</strong> : il sera toujours possible, après vérifications, de créer un compte local sur la machine, je n&rsquo;ai, en revanche, pas d&rsquo;informations sur la collecte des données dont il est question au début du paragraphe</em>). Cette information combinée à la récente confirmation de Microsoft a de quoi inquiéter : d’un côté Microsoft récupère tout ce que vous faites, de l’autre il vous force la main pour mettre à jour votre système, sans doute en utilisant vos propres données pour « améliorer l’expérience client et être au plus près de vos besoins », comme on dit dans le marketing.</p>
<p style="text-align: justify;">Comprenez par-là : « oui, nous vous<strong> observons</strong>, sur un système que vous <strong>ne contrôlez plus</strong>, nous <strong>collectons vos données</strong>, les analysons et forçons les mises à jour de notre système, tout ceci pour vous <strong>profiler</strong> et vous proposer du contenu adapté, afin de générer plus de revenus. »</p>
<p style="text-align: justify;">C’est, à mon sens, une très mauvaise nouvelle pour la protection de la vie privée des utilisateurs du prochain système. Utilisateurs qui risquent d’être nombreux puisque Microsoft propose une bascule automatique et gratuite de Windows 7 et 8 à Windows 10. Tout est parfaitement orchestré.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Une question de choix</h3>
<p style="text-align: justify;">Je ne suis pas convaincu que cette stratégie soit un réel gain pour l’utilisateur: toutes les mises à jour seront concentrées à un seul et unique endroit. Si c’est déjà le cas avec Windows Update, ce dernier donne le choix dans l’installation des mises à jour.</p>
<p style="text-align: justify;">On argumentera que la quasi-totalité des utilisateurs laissent les paramètres par défaut et que ces derniers entrainent des mises à jour automatiques, mais jusque-là, <strong>les utilisateurs avaient quand même le choix</strong>, même s’ils ne s’en servaient pas.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Vraiment sécurisé ?</h3>
<p style="text-align: justify;">Là non plus, je ne suis pas convaincu du bien-fondé de cette stratégie : imaginons qu’une mise à jour foireuse soit forcée, qu’est-ce qui se passera ?</p>
<p style="text-align: justify;">Si les mises à jour sont forcées, il deviendra moins simple de savoir ce qui a été installé ou non. Sachant que c’est déjà assez compliqué, le nom des mises à jour Microsoft n’ayant rien à envier à un texte en grec ancien…</p>
<p style="text-align: justify;">Enfin, imaginons qu’une attaque informatique réussisse à injecter un virus, un malware ou tout autre code malicieux dans Windows Update, qu’est-ce qui arrivera ? Va-t-on assister à la création d’une armée d’ordinateurs prêts à attaquer une cible, tous commandés par un seul « cerveau » ? Le scénario semble exagéré, mais il est concevable.</p>
<p style="text-align: justify;">Le système de mises à jour de Microsoft deviendra la pierre angulaire de tout le système alors, au-delà de mes critiques sur la perte de souveraineté, sur les risques pour votre vie privée et sur ceux liés à la sécurité, j’espère qu’ils feront extrêmement attention à ce qu’ils font… mais, chers lecteurs, permettez-moi d’en douter, au moins en partie.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2362
title: [Humeur] Propagande et loi renseignement.
uri: Humeur-Propagande-et-loi-renseignement
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/XFdh7FhCtrU/
content:
<p style="text-align: justify;">Hourra ! Encore un énième attentat terroriste déjoué pas plus tard que le 13 juillet 2015. Le cinquième depuis le début de l’année nous dit-on.</p>
<p style="text-align: justify;">Le hasard fait bien les choses tout de même, un attentat déjoué le 13 juillet, à la veille d’une fête nationale, moins d’une semaine avant la décision du Conseil Constitutionnel sur la loi renseignement, quel superbe coup médiatique.</p>
<p style="text-align: justify;">Attention, chers lecteurs, je ne remets pas en question la véracité des actes déjoués, je n’ai d’ailleurs pas assez d’éléments pour savoir s’ils sont réels ou non.</p>
<p style="text-align: justify;">Non. Ce qui me dérange, c’est une série de coïncidences assez étranges pour que j’arrête de les considérer comme de simples coïncidences.</p>
<p style="text-align: justify;">La loi sur le terrorisme, d’abord. A l’époque, lors de la présentation du projet de loi sur le terrorisme, on apprenait qu’un présumé terroriste avait été arrêté. Quoi de mieux qu’un évènement de ce type pour justifier l’impérieuse nécessité de la loi sur le terrorisme ?</p>
<p style="text-align: justify;">&laquo;&nbsp;La loi n’est pas parfaite ? Elle ne respecte potentiellement pas la constitution ? Que nenni, citoyen ! Regardez, nous venons d’arrêter un vilain méchant, cela démontre que cette loi est nécessaire.&nbsp;&raquo;</p>
<p style="text-align: justify;">A cette époque, j’ai trouvé la coïncidence étrange, mais je n’ai rien dit, me pensant trop parano.</p>
<p style="text-align: justify;">Puis est arrivé le projet de loi sur le renseignement qui, n’en déplaise à certains, a déclenché de vifs et nombreux échanges moins fermés que d’habitude, où seul notre petit monde d’(h)ac(k)tiviste s’agite.</p>
<p style="text-align: justify;">L’arrivée du projet de loi était accompagnée de l’attaque du site TV5 Monde, à l’époque revendiquée par un groupe se revendiquant proche de l’Etat Islamique. La représentation nationale et la scène politique dans son ensemble n’a pas raté l’occasion, offerte sur un plateau d’argent. Manuel Valls déclarant que la loi sur le renseignement est nécessaire, Bernard Cazeneuve lui emboitant le pas, Eric Ciotti pas loin derrière…</p>
<p style="text-align: justify;">Etrangement, après les débats de la loi sur le renseignement, d’autres pistes que celles initialement annoncées sont apparues, certains parlant d’une attaque russe, d’autres d’une attaque venant d’Asie. Si les points de vue divergeaient sur la source de l’attaque, tous s’accordaient sur un point : le mot terroriste n’était plus dans les bouches.</p>
<p style="text-align: justify;">A cette étape, j’ai déjà eu plus de mal. Deux fois en moins de deux ans qu’un projet de loi est accompagné d’une bien étrange coïncidence, ça commence à faire beaucoup.</p>
<p style="text-align: justify;">Mais ce n’était pas tout. Dans la suite des débats sur ladite « loi renseignement », nous avons eu d’autres « attentats déjoués », <strong>toujours au bon moment</strong>, toujours à la veille d’un sujet sensible, toujours de la même manière :</p>
<ol>
<li style="text-align: justify;">Bernard Cazeneuve, Manuel Valls ou le Président Hollande lâchent une petite phrase qui fait mouche,</li>
<li style="text-align: justify;">s’en suit un communiqué ou une réunion de presse officielle qui donne beaucoup d’informations et, évidemment,</li>
<li style="text-align: justify;">viennent les « cela démontre, s’il le faut encore, la nécessité de la loi sur le renseignement. »,</li>
<li style="text-align: justify;">fin.</li>
</ol>
<p style="text-align: justify;">Mon esprit, à cette étape, sent que quelque chose cloche :</p>
<p style="text-align: justify;">Un attentat déjoué sous-entend un travail de recherches, de collectes d’informations, l’ouverture d’une information judiciaire et pourtant, la justice n’a jamais entendu parler des présumés terroristes avant les attentats déjoués.</p>
<p style="text-align: justify;">Bernard Cazeneuve est assez intelligent pour savoir que tout ce qui touche au terrorisme est protégé par le secret défense, il l’a lui-même dit de nombreuses fois, dans l’hémicycle de l’Assemblée nationale, lors des débats sur la loi renseignement. Cela ne l’a pourtant pas empêché de tenir des conférences de presse sur le sujet de de donner de très nombreuses informations, normalement protégées par ce secret.</p>
<p style="text-align: justify;">Pourquoi procéder de la sorte, si ce n’est pas pour tenter de justifier un projet de loi injustifiable ?</p>
<p style="text-align: justify;">Et vient enfin le très récent attentat déjoué, énième « coup de pub » géré avec la finesse d’un 38 tonnes. Même façon de procéder, outils et vecteurs de communication identiques, organisation similaire : une petite phrase lâchée, une conférence de presse qui donne à « manger » aux journalistes, un communiqué officiel et une mécanique bien huilée sur les réseaux sociaux, <a href="https://twitter.com/marccoatanea/status/621410723307081728" target="_blank">comme Marc Coatanea, du PS </a>:</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;">Menaces terroristes élevées #france justifie s&rsquo;il en était besoin #pjlrenseignement que le Gouvernement a fait adopter. Fermeté sans faille.</p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Et là, ce n’est plus possible, autant de coïncidences ? Non. Je n’y crois pas.</p>
<p style="text-align: justify;">La communication du gouvernement et du corps politique s’articule sur des évènements sans lien de causalité (la loi renseignement et des attaques terroriste déjouées), elle donne un sens à ceux qui s’expriment ou à ceux à qui l’information est destinée, nous.</p>
<p style="text-align: justify;">Pour faire plus clair et un peu plus « cliché », on tente de vous vendre de la magie : « des attentats arriveront ? Ah bah ça alors tenez, voici le remède : la loi sur le renseignement. »</p>
<p style="text-align: justify;">Lorsqu&rsquo;un ennemi de l’état qui communique ainsi, arrange la vérité à sa guise, on dit de lui qu’il fait de la propagande.</p>
<p style="text-align: justify;">Lorsque c&rsquo;est le gouvernement qui utilise cette technique, on parle de &laquo;&nbsp;communication&nbsp;&raquo;, appelons un chat un chat.</p>
<p style="text-align: justify;">Notre gouvernement est dans une vaste campagne de propagande avec la loi sur le renseignement – et pas que et pas que ce gouvernement d&rsquo;ailleurs – et , sans aller verser dans les théories complotistes, je ne peux que vous recommander de faire extrêmement attention à la communication du gouvernement.</p>
<p style="text-align: justify;">Ne vous laissez pas avoir par des techniques qui jouent sur l’inconscient collectif ou la notion d’archétype.</p>
<p style="text-align: justify;">Le fait que ces « attentats déjoués » arrivent au bon moment est une stratégie de communication, ils arrivent sans doute, il se passe sans doute quelque chose, mais on attend le bon moment pour donner l’information, la crier haut et fort, pour appuyer une envie, une idée, un projet.</p>
<p style="text-align: justify;">Actuellement, ceux qui doutent du projet de loi sur le renseignement, qui s’élèvent contre les révélations de certains éléments placés sous le sceau du secret, sont catégorisés comme douteux, suspects, exégètes amateurs pour reprendre Bernard Cazeneuve. Cette communication « binaire » où être contre le projet de loi sur le renseignement revient à être pour le terrorisme est néfaste et dangereuse et j’espère sincèrement que nous réussirons à sortir de ce jeu malsain.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2358
title: [MAJ] Bloquer les sites pornos par défaut, bonne ou mauvaise idée ?
uri: Bloquer-les-sites-pornos-par-défaut-bonne-ou-mauvaise-idée
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/6vu_tJInZv0/
content:
<p style="text-align: justify;"><strong>Mise à jour du 15 septembre 2015 :</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Dans <a href="http://questions.assemblee-nationale.fr/q14/14-85225QE.htm" target="_blank">une réponse écrite</a>,  le gouvernement envoie aux oubliettes la proposition du député Candelier, qui souhaitait instaurer un code d&rsquo;accès aux sites pornographiques ou, à défaut, bloquer les sites pornographiques.</p>
<p><span id="more-2358"></span></p>
<p style="text-align: justify;">Mme la &laquo;&nbsp;secrétaire d&rsquo;État, auprès de la ministre des affaires sociales, de la santé et des droits des femmes, chargée de la famille, de l&rsquo;enfance, des personnes âgées et de l&rsquo;autonomie&nbsp;&raquo; explique que la solution du code ou du blocage ne sont pas bonnes car extrêmement compliquées à mettre en application et ce, sans débordements.</p>
<p style="text-align: justify;">Elle cite d&rsquo;ailleurs les Royaume-Uni, également cité par le député Candelier, pour expliquer la difficulté que rencontre le gouvernement à instaurer un blocage sans dommages collatéraux. Au blocage, elle répondra que l&rsquo;éducation est préférable, que la pédagogie est importante et qu&rsquo;un bon contrôle parental, qui laisse le pouvoir à l&rsquo;utilisateur, est de loin la meilleure solution.</p>
<hr />
<p style="text-align: justify;"><strong>Article original du 15 juillet 2015  :</strong></p>
<p style="text-align: justify;">C’est en résumé la question que nous pouvons nous poser, suite à <a href="http://questions.assemblee-nationale.fr/q14/14-85225QE.htm" target="_blank">celle posée par M. Jean-Jacques Candelier, député GDR</a>.</p>
<p style="text-align: justify;">Dans sa question écrite à « <em>Mme la secrétaire d&rsquo;État, auprès de la ministre des affaires sociales, de la santé et des droits des femmes, chargée de la famille, de l&rsquo;enfance, des personnes âgées et de l&rsquo;autonomie</em> », le député souhaite savoir ce que le gouvernement compte faire pour lutter contre le « <em>fléau</em> » qu’est la pornographie, dont la diffusion est facilitée par Internet.</p>
<p style="text-align: justify;">Dans sa question, le député suggère deux pistes :</p>
<ol>
<li style="text-align: justify;">Proposer un code d’accès aux sites pornographiques</li>
<li style="text-align: justify;">Les bloquer « par défaut, comme l&rsquo;envisage David Cameron au Royaume-Uni. »</li>
</ol>
<p style="text-align: justify;">Observons les modalités techniques des deux solutions ainsi que les pistes possibles, sans oublier les implications que ces choix entraineraient.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Première réflexion : le code d&rsquo;accès.</h3>
<p style="text-align: justify;">La première piste parle donc de code d’accès, en forçant les sites pornographiques soit à s’adapter et rajouter une phase d’authentification, soit à s’unir pour proposer système d’authentification commun à l’ensemble des sites.</p>
<p style="text-align: justify;">Sachant que des sites pornographiques, sur Internet, il en existe une pléthore de connus et encore plus de peu ou pas connus,<strong> l’authentification commune me semble très complexe, techniquement infaisable de surcroit</strong>. Je vois mal des entreprises différentes partager un socle commun d’authentification.</p>
<p style="text-align: justify;">La seconde option de ce premier choix consiste à vous identifier chez votre F.A.I : il sait que vous tentez d’accéder à un site pornographique et vous demande de vous identifier en amont, avant l’accès au site.</p>
<p style="text-align: justify;">Cela sous-entend la création d’une liste des sites où il faut s’authentifier, liste qu’il faudra maintenir à jour évidemment. Cela sous-entend également la création de multiples identifiants (un par adulte ou par connexion) gérés par les F.A.I. Une telle solution serait difficile à mettre en place et je ne suis pas certain qu’elle soit financièrement viable. D’autant plus qu’avec cette solution, un risque « d’engorgement » des requêtes sur ces sites pourrait apparaître.</p>
<p style="text-align: justify;">Pour finir, cette authentification serait aisément contournable puisque des sites pornographiques, il en existe des centaines de milliers et que de nouveaux apparaissent chaque jour. Ce n’est pas une nouvelle, le secteur du divertissement pour adultes est, sans mauvais jeux de mots, « toujours en mouvement ».</p>
<h3 style="text-align: justify;">Seconde réflexion : le blocage par défaut.</h3>
<p style="text-align: justify;"><strong>Tout d’abord, je ne suis pas certain que suivre les méthodes de David Cameron soit la meilleure idée du siècle</strong>, tant il s’attaque à Internet en ce moment. D’autant plus que le filtrage instauré au Royaume-Uni ne fait pas l’unanimité et a provoqué un certain nombre de dommages collatéraux depuis son entrée en vigueur.</p>
<p style="text-align: justify;">Bloquer par défaut les sites pornographiques, <strong>c’est aussi pousser à l’autocensure</strong> : pour accéder aux contenus pornographiques il faudra désactiver le blocage. Filtrer la pornographie revient à déclarer que c’est mal ou qu’elle peut être mauvaise, ce qui sous-entend que ceux qui consultent ces sites s’adonnent à de mauvaises activités. Beaucoup préfèreront donc laisser ce blocage activé, donc s’autocensureront. <a href="http://pixellibre.net/2013/08/le-royaume-uni-glisse-vers-quelque-chose-de-bien-pire-que-la-censure/" target="_blank">J’en ai déjà parlé, en 2013</a>.</p>
<p style="text-align: justify;">Cette idée est encore plus mauvaise que la première et les dommages collatéraux potentiellement importants : <strong>en bloquant « par défaut » une catégorie de sites, on ouvre une boite de pandore qu’il faut mieux laisser fermée</strong>.</p>
<p style="text-align: justify;">Du blocage de la pornographie, on arrivera sur celui du terrorisme, puis les sites parlant d’anorexie et ainsi de suite, exemple avec la liste des sites bloqués par défaut, de l’autre côté de la manche :</p>
<ul style="text-align: justify;">
<li>pornographie</li>
<li>contenus en relation avec le terrorisme ou les groupes extrêmistes</li>
<li>les sites web parlant d’anorexie et de troubles de l’alimentation</li>
<li>les sites web en lien avec les suicides</li>
<li>l’alcool</li>
<li>le tabagisme</li>
<li>les forums sur le web</li>
<li>les contenus ésotériques</li>
<li>les outils permettant de contourner le blocage web</li>
</ul>
<p style="text-align: justify;">Mettre en place cette mesure, c’est poser une nouvelle brique sur le mur du blocage et de la censure… et je ne suis pas certain que cela soit une excellente idée.</p>
<p style="text-align: justify;">Il ne nous reste plus qu&rsquo;à attendre la réponse à la question du député.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2355
title: Google et le « bug » des photos
uri: Google-et-le-bug-des-photos
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/iDwu1Wk8384/
content:
<p style="text-align: justify;">Ce billet fait suite à <a href="http://pixellibre.net/2015/01/photos-quand-google-referme-un-peu-plus-encore-son-systeme-android-lollipop/">une information </a>de janvier qui parlait du forcing de Google sur son application &laquo;&nbsp;photos&nbsp;&raquo;.</p>
<p style="text-align: justify;">Petit résumé. Au mois de janvier 2015, Google décidait de mettre à jour son application &laquo;&nbsp;Photos&nbsp;&raquo; afin de la lier à &laquo;&nbsp;Google+&nbsp;&raquo;, obligeant au passage à activer ladite application, sans pour autant avoir besoin d&rsquo;un compte sur le réseau social.</p>
<p style="text-align: justify;">Suite à de nombreuses remarques, au mois de mai de la même année, Google dissociait l&rsquo;application &laquo;&nbsp;Photos&nbsp;&raquo; de son réseau social, sans changer réellement son fonctionnement. L&rsquo;application se connecte toujours au Cloud de Google et héberge toujours les photos et vidéos du téléphone.</p>
<p style="text-align: justify;">Lorsqu&rsquo;on installe et active l&rsquo;application, il y a donc synchronisation de vos contenus sur le cloud de Google&#8230;. tout fonctionne normalement, tout est merveilleux.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Le hic ?</h3>
<p style="text-align: justify;">C’est que l’application « Photos » synchronise à la perfection vos photos et vidéos… <strong>même quand elle est désactivée ou supprimée.</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Dans la logique des choses, on se dit « <em>si je désinstalle ou désactive l’application, la synchronisation s’arrête</em> », j’ai le plaisir de vous annoncer que <strong>non</strong>. Un journaliste du <a href="http://www.bizjournals.com/nashville/blog/2015/07/google-photos-uploads-images-without-app.html" target="_blank">Nashville Business Journal </a>(EN) en a fait la mauvaise expérience.</p>
<p style="text-align: justify;">Mieux ! La synchronisation fonctionne toujours en désactivant Google+ et même Google Drive, qui gère pourtant la connexion du téléphone au cloud Google.</p>
<p style="text-align: justify;">Résumons à nouveau : si vous avez, un jour, installé l’application « Photos », qu’elle soit maintenant désinstallée ou désactivée, il est possible que vos photos et vidéos soient encore synchronisées sur le cloud de Google, bref, <strong>sur l’ordinateur de quelqu’un d’autre sur lequel vous n’avez aucun pouvoir</strong>.</p>
<p style="text-align: justify;">Google répond qu’il suffit de désactiver la synchronisation des photos depuis son compte Google, ce qui semble effectivement fonctionner, mais qu’en est-il des contenus déjà récupérés par les services de la firme ?</p>
<p style="text-align: justify;">Qu’en est-il du traitement et de l’exploitation des données récupérées « à l’insu » de l’utilisateur ?</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Enfin, qu’est-ce qui me confirme que c’est réellement supprimé ?</strong> Ce n’est pas parce que cela n’apparait plus sur mon espace de stockage que cela n’existe plus, l’expérience Facebook l’a démontré : lorsque vous supprimez un message privé, il n’est pas réellement supprimé, vous ne pouvez plus le voir mais il reste stocké sur les serveurs de Facebook.</p>
<p style="text-align: justify;">Google semble déclarer qu’il s’agit d’un bug mais – même si je suis conscient d’être un peu parano – qu’est-ce qui me dit que c’est réellement un bug ? Combien de contenus ont été récupérés ainsi ? Combien d’utilisateurs sont au courant de ce problème ?</p>
<p style="text-align: justify;">Prenons un exemple tout con : le sexting. Combien de photos intimes, partagées dans une sphère privée, ont été récupérées par Google <strong>sans l’accord</strong> desdits photographiés ?</p>
<p style="text-align: justify;">Et ne me dites pas « ils n’avaient qu’à pas le faire », ce n’est pas une réponse acceptable.</p>
<p style="text-align: justify;">Comme en janvier, ce n’est pas dans mon intérêt que j’écris ce billet mais dans l&rsquo;intérêt du plus grand nombre, j’ai la connaissance suffisante pour éviter ces problèmes, comme je le disais…</p>
<blockquote><p>« De ceux qui n’ont peut-être pas la connaissance nécessaire pour réaliser l’opération? De celles et ceux qui ne sont pas des petits geeks et qui peuvent se sentir mal à l’aise avec un téléphone ? »</p></blockquote>
<p style="text-align: justify;">Nous retombons dans ce cas précis. Un utilisateur « lambda » pensera que désinstaller une application suffit à stopper son fonctionnement, dans une période où la protection des données personnelles est de plus en plus présente, <strong>il n’est pas acceptable que Google, une énorme société disposant de moyens colossaux, laisse trainer un « bug » comme celui-là.</strong></p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2375
title: [En bref] Le lièvre et la tortue.
uri: En-bref-Le-lièvre-et-la-tortue
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/GqKLFy6V6GM/
content:
<p><em>Rien ne sert de courir, il faut partir à point.</em></p>
<p>Que faut-il comprendre du premiers vers de cette fable de La Fontaine ?</p>
<p>La réponse me semble évidente : il est inutile de courir lorsqu’il est déjà trop tard, il faut simplement partir à temps.<strong> Ce sont les efforts continus de la tortue qui gagnent à la fin</strong>, et non l’agilité du lapin, présomptueux. La fable nous apprend que la détermination d’une tortue, symbole du lent, finit toujours par payer et ce même face à la légendaire rapidité du lapin.</p>
<p>Cette fable, je l’ai apprise il y a bien des années et j’imagine ne pas être le seul dans ce cas. J’imagine, d’ailleurs, que nos élus l’ont appris également.</p>
<h3>Ont-ils seulement compris le sens de la fable ?</h3>
<p>A de nombreuses reprises, ces élus nous ont démontré que non, sans doute pas. Notre gouvernement est tel le lièvre de La Fontaine : présomptueux, presque insouciant, convaincu d’avoir les compétences et la capacité nécessaire pour gagner et tenir ses engagements.</p>
<p>Et pourtant, c’est la tortue qui gagne.</p>
<p>La vraie question est : qui est la tortue ?</p>
<p>Vous devinerez aisément que la réponse n’est pas unique.</p>
<p>N’y voyez aucune critique, ne vous y trompez pas, il fait bon d’être une tortue parfois.</p>
<p><em>[NDLR : je me retiens généralement de publier ces petits billets. Ils ne tiennent pas dans un tweet mais je souhaite les partager. J’ai d’abord eu l’idée de les publier sur un pastebin mais, après réflexion, quoi de mieux que mon petit espace pour ma liberté d’expression ?</em></p>
<p><em>Mon intention n’est pas de détailler le propos, mais de vous amener à réfléchir dessus.]</em></p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2387
title: Données de connexion, métadonnées, données…
uri: Données-de-connexion-métadonnées-données
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/6vykLTDBG-8/
content:
<p style="text-align: justify;">Au Conseil constitutionnel avait lieu, hier, un rendez-vous important : l’analyse de la <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Question_prioritaire_de_constitutionnalit%C3%A9" target="_blank">QPC</a> déposée par la <a href="https://www.laquadrature.net/fr" target="_blank">Quadrature du Net</a> et <a href="http://www.fdn.fr/" target="_blank">FDN</a>. Ladite QPC porte sur l’accès administratif aux données de connexion.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Qu’est-ce que quoi ?!</h3>
<p style="text-align: justify;">Derrière « données de connexion », il y a beaucoup de flou. La définition, présente dans la Loi de Confiance en l’Econimie Numérique (LCEN), <a href="http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do?cidTexte=JORFTEXT000000801164&amp;idArticle=LEGIARTI000006421546&amp;dateTexte=&amp;categorieLien=cid" target="_blank">est la suivante</a> : des « données de nature à permettre l’identification de quiconque a contribué à la création du contenu ou de l’un des contenus des services dont elles sont prestataires. » Il est également question de ces données de connexion <a href="http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000023646013&amp;categorieLien=id" target="_blank">ici, de manière un peu plus précise</a>.</p>
<p style="text-align: justify;">Les prestataires mentionnés ici sont les personnes ou sociétés qui mettent à disposition du public des services de communication en ligne.</p>
<p style="text-align: justify;">C’est large comme définition, tellement large que la définition stricte de ces données me semble assez compliquée. On résumera donc l’actuelle « donnée de connexion » à  « tout ce qui permet d’identifier le créateur d’un contenu» :</p>
<ul style="text-align: justify;">
<li>une adresse IP visitant tel site, à telle heure,</li>
<li>une géolocalisation,</li>
</ul>
<p style="text-align: justify;">Dans les faits, il y a aussi…</p>
<ul style="text-align: justify;">
<li>une fréquence d’appel sur tel numéro, la durée d’une communication au téléphone,</li>
<li>le détail des relevés téléphoniques, les « fadettes »,</li>
<li>le numéro des personnes appelées, les contacts les plus fréquents et ceux les moins fréquents,</li>
<li>le destinataire d’un mail, la fréquence de contact avec cette personne, le fait que le mail contienne des pièces jointes,</li>
</ul>
<p style="text-align: justify;">A y regarder de près, on peut comparer les données de connexion aux « métadonnées » qui font tant débat en ce moment, certains déclarant que les métadonnées sont des données, d’autres déclarant l’inverse.</p>
<h3 style="text-align: justify;">D’accord, mais c’est quoi le problème ?</h3>
<p style="text-align: justify;">Le problème soulevé par la QPC est le suivant : est-ce que l’accès à ces « données de connexion » peut porter atteinte au secret des communications est-ce que cela représente une menace pour la vie privée des utilisateurs ?</p>
<p style="text-align: justify;">De nombreux pays en Europe considèrent que oui : la Slovaquie, l&rsquo;Autriche, l&rsquo;Irlande, la Slovénie, la Roumanie, les Pays-Bas, la Bulgarie, plus récemment la Belgique et enfin il y a quelques jours, la Grande-Bretagne, considèrent que la conservation de ces données de connexion pose problème, que ce n’est pas strictement encadré, que cela permet d’identifier une personne d’une façon très précise.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Pourquoi ?</h3>
<p style="text-align: justify;">Les opposants à ces accès considèrent qu’il y a préjudice au respect de la vie privée des citoyens, la QPC de la Quadrature / FDN souligne également deux aspects très précis : les données de connexion face aux avocats et aux journalistes.</p>
<p style="text-align: justify;">Dans le premier cas, les opposants considèrent que l’utilisation des données de connexion ne respecte pas le secret professionnel : si la loi ne permet pas de récupérer le contenu d’un échange, elle permet en revanche de savoir qu’un avocat discute, au téléphone ou par la voie électronique, à son client. Il est également possible de savoir combien de fois le client et l’avocat parlent ensemble, comment, s’ils se transmettent des documents… Bref, de nombreux éléments qui, bien qu’ils ne soient pas du contenu, peuvent trahir le secret professionnel.</p>
<p style="text-align: justify;">Le second point est bien plus affirmé et direct : observer les données de connexion d’un journaliste, c’est cartographier tout son travail : où va-t-il chercher sa matière pour travailler ? Avec qui le journaliste parle ? Comment ? Combien de fois ?</p>
<p style="text-align: justify;">Il devient aisé de deviner les sources du journaliste en analysant des données de connexion, ce qui met en péril la protection des sources d’un journaliste et peut potentiellement nuire à son travail : si un journaliste et une source ne peuvent plus échanger d’informations en toute sécurité, certaines sources arrêteront tout simplement la liaison.</p>
<p style="text-align: justify;">Les griefs contre cette collecte et ces accès administratifs aux données de connexion sont avérés, assez sérieux pour être pris en compte par le Conseil d’Etat puis par le Conseil constitutionnel.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Dans un monde idéal…</h3>
<p style="text-align: justify;">On devrait considérer que les données de connexion ainsi que les métadonnées sont des données permettant l’identification précise d’une personne, elles permettent d’ailleurs bien plus que ça. Elles devraient être protégées de la même manière que le contenu d’une communication et l’accès à ces données devrait être strictement encadré, ce qui n’est pas le cas actuellement.</p>
<p style="text-align: justify;">Je ne sors pas cette idée de mon chapeau, de nombreuses personnes vont dans ce sens, de nombreux rapports également, d’ailleurs, la Cour de Justice de l’Union Européenne considère que ces données « <em>prises dans leur ensemble, sont susceptibles de fournir des indications très précises sur la vie privée des personnes dont les données sont conservées, comme les habitudes de la vie quotidienne, les lieux de séjour permanents ou temporaires, les déplacements</em> ». Et la CJUE de rajouter que cela représente donc une menace sur le respect de la vie privée.</p>
<p style="text-align: justify;">Dans son plaidoyer face au Conseil constitutionnel, le gouvernement ne voit pas de problèmes avec ces données de connexion, se contentant de déclarer qu’il n’y a aucune atteinte au contenu, que « <em>le secret des correspondances n’est en rien affecté</em> » par ces données de connexion. Argumentaire qui sera balayé par Me Spinozi : « <em>comme si la détermination de l’identité du client d’un avocat, de la fréquence de leurs relations ou du lieu de leurs échanges, ne ressortaient pas évidemment des informations confidentielles couvertes par le secret professionnel !</em> ».</p>
<p style="text-align: justify;">Le Conseil constitutionnel rendra sa décision sur la QPC vendredi 24 juillet 2015, dans la matinée. Il faudra donc patienter encore un peu pour avoir une réponse des sages de la rue de Montpensier.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2379
title: Vie privée et infidélité : mariage consumé.
uri: Vie-privée-et-infidélité-mariage-consumé
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/ZsdUeLB0vAY/
content:
<p style="text-align: justify;">Le site AshleyMadison.com s’est fait pirater ses bases de données, plus de 37 millions de clients risquent de voir leur vie intime exposée. Le compteur &laquo;&nbsp;plus de 37.565.000 membres&nbsp;&raquo; prend un tout autre sens maintenant.</p>
<p style="text-align: justify;">Qu’on se le dise, votre serviteur n’est pas pour les pratiques du site AshleyMadison.com, qui offre une solution aux hommes et femmes mariés en recherche d’une liaison adultère. Pour autant, <strong>comme toute fuite de données privées</strong>, nous allons en parler.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Que s’est-il passé exactement ?</h3>
<p style="text-align: justify;">Il semblerait que les bases de données du site se baladent dans la nature et que certaines menaces apparaissent avec, notamment celle de publier toutes les données &laquo;&nbsp;in the wild&nbsp;&raquo;.</p>
<p style="text-align: justify;">The Impact Team – <em>qui n’a rien à voir avec Next Inpact, espérons-le</em> – revendique le piratage et exige la fermeture de l’ensemble des sites gérés par Avid Life Media, le groupe qui gère AshleyMadison.com ainsi que deux autres sites du même acabit.</p>
<p style="text-align: justify;">La société déclare avoir déjà identifié le ou les membres de The Impact Team, déclarant qu’il pourrait s’agir d’un ancien employé de la société.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Les raisons de la colère?</h3>
<p style="text-align: justify;">Selon un message de The Impact Team, l’action fait suite à un « faux droit à l’oubli », payant de surcroit. Le site propose en effet de supprimer toutes vos données personnelles (résultats de recherche, contenus, photos, messages…) pour 19 dollars, <strong>mais ne le fait pas</strong>, ce que la team est en capacité de démontrer.</p>
<p style="text-align: justify;">En résumé, l’éditeur du site <strong>masque simplement les données pour qu’elles n’apparaissent plus</strong>. Si on ne les voit plus sur le site, elles n’en restent pas moins présentes sur les serveurs dudit éditeur.</p>
<p style="text-align: justify;">Pour le reste des explications, allez <a href="http://www.numerama.com/magazine/33724-un-site-de-liaisons-adulteres-pirate-37-millions-d-infideles-concernes.html" target="_blank">lire l’article de Guillaume Champeau</a>, dont je me suis fortement inspiré.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Une action collective ?</h3>
<p style="text-align: justify;">La question mérite d’être posée : si les données sont publiées, est-ce que les clients du site peuvent se retourner contre l’éditeur ?</p>
<p style="text-align: justify;">Si ce dernier n’est pas l’auteur du piratage, il n’en reste pas moins qu’<strong>il a vendu une prestation</strong> – la suppression des données personnelles – <strong>sans l’honorer</strong>, puisque les données fuitent maintenant dans la nature. Les clients de ce site sont peut-être dispersés aux quatre coins du globe, envisagent-t-ils d’attaquer Avid Life Media pour manquement à ses obligations ?</p>
<h3 style="text-align: justify;">Une question de confiance. (Encore.)</h3>
<p style="text-align: justify;">L’éternelle question de la confiance revient sur la table : « <strong>Doit-on accorder notre confiance à un site lorsqu’on sait qu’un jour il sera peut-être piraté ? »</strong> .C’est un problème complexe où la réponse ne peut se résumer à un simple « oui » ou « non », le oui revenant à ne pas prendre en compte ces dangers, le non revenant à ne plus rien faire sur Internet.</p>
<p style="text-align: justify;">La question est d’autant plus importante que les données de ce site sont très particulières, <strong>on ne parle pas de bisounours</strong> mais d’adultères, de désirs et souhaits sexuels, d’orientation sexuelle aussi, de choses qui touchent globalement à la sphère très intime de ce qui définit la vie privée.</p>
<p style="text-align: justify;">La divulgation de ces données pourrait porter préjudice à l’ensemble des clients, dans de nombreux domaines de ces derniers. On pourra me répondre « ils n’avaient qu’à pas tromper » mais c’est une réponse à une action sans doute composée d’énormément de paramètres dont nous n’avons pas forcément connaissance, c’est trop simple, c’est un ressenti que tout le monde ne partage pas. La simple existence de ce genre de sites en est la preuve.</p>
<p style="text-align: justify;">Bref, la confiance, revenons-y. Comme <a href="http://pixellibre.net/2015/07/google-bug-application-photos-cloud/" target="_blank">j’en parlais très récemment au sujet de Google</a>, lorsque je demande la suppression des données, qu’est-ce qui me garantit que la demande est prise en compte et effective ?</p>
<p style="text-align: justify;">Google n’est pas en reste, puisque ce problème existait déjà avec Facebook, quand vous supprimiez une donnée, elle restait stockée sur les serveurs de Facebook, la société désactivait simplement son affichage, comme Google, comme AshleyMadison…</p>
<p style="text-align: justify;">Cliquer sur le bouton supprimer revient donc à croire un simple « faites-moi confiance », sans garanties supplémentaires.</p>
<hr />
<p style="text-align: justify;"><span style="text-decoration: underline;"><strong>edit</strong></span> : je me permets un petit ajout suite à divers tweets que j&rsquo;ai pu voir passer, qui se &laquo;&nbsp;réjouissent&nbsp;&raquo; de cette nouvelle, en condamnant les clients et surtout les clientes dudit site&#8230;</p>
<p style="text-align: justify;">Premièrement, il n&rsquo;y a aucune différence entre un homme qui trompe son ou sa partenaire et une femme qui trompe son ou sa partenaire. Non.<a href="http://www.youtube.com/watch?v=pZ-qklYysY0"> A ce titre, un &laquo;&nbsp;homme à femmes&nbsp;&raquo; n&rsquo;est pas un Don Juan et une &laquo;&nbsp;femme à homme&nbsp;&raquo; n&rsquo;est pas une&#8230;.</a></p>
<p style="text-align: justify;">Pour terminer : saviez-vous que certaines personnes (très très très largement des hommes) frappent, battent et parfois tuent leur femme lorsqu&rsquo;ils apprennent qu&rsquo;elle a commis l&rsquo;adultère ?</p>
<p style="text-align: justify;">Alors, que vous soyez d&rsquo;accord ou non avec la pratique, de grâce, réfléchissez.</p>


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2421
title: TextSecure ou SMSSecure ?
uri: TextSecure-ou-SMSSecure
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/tW0deGoPu7w/
content:
<p style="text-align: justify;">Récemment, de nombreux échanges au sein de la communauté du Libre et dans les scènes hacktivistes tournent autour de la même question :</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><strong>Faut-il utiliser TextSecure ou SMSSecure ?</strong></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Et une chose est sure, la réponse n&rsquo;est pas simple. J’ai décidé de faire le point, en partant « de la base ».</p>
<h3 style="text-align: justify;">TextSecure, SMSSecure, c’est quoi ?</h3>
<p style="text-align: justify;">Ces deux applications, disponibles sous Android, permettent de chiffrer les messages, SMS ou MMS, envoyés depuis l’appareil.</p>
<p style="text-align: justify;">Les deux applications sont pensées pour s’intégrer parfaitement à votre utilisation quotidienne, remplaçant sans le moindre problème le logiciel SMS « par défaut » d’Android. Si vous préférez, vous n’avez pas besoin d’être un expert en informatique pour utiliser ces applications, elles sont pensées pour être utilisées par tout le monde.</p>
<p style="text-align: justify;"><a href="https://whispersystems.org/" target="_blank">TextSecure dispose d’un équivalent sous iOS : Signal</a>. <a href="http://smssecure.org/" target="_blank">SMSSecure, quant à lui, n’existe que sous Android</a>.</p>
<p style="text-align: justify;">SMSSecure est ce qu’on appelle un « <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Fork_(d%C3%A9veloppement_logiciel)" target="_blank">fork</a> » de TextSecure, c’est-à-dire qu’il a été créé à partir du code source de TextSecure. Si son ambition est équivalente à celle de TextSecure, les deux applications fonctionnent différemment.</p>
<p style="text-align: justify;">Comment ça fonctionne ?</p>
<p style="text-align: justify;">TextSecure et SMSSecure ont deux fonctions :<strong> ils chiffrent la base de SMS stockée dans votre appareil</strong> et, par défaut, la protègent par un mot de passe que vous définissez. Ce mot de passe permet également d’accéder à l’application, sans ce dernier, impossible d’envoyer des messages.</p>
<p style="text-align: justify;">Leur seconde fonction est <strong>l’envoi de messages sécurisés </strong>: les SMS sont chiffrés de l’expéditeur au destinataire, on appelle ça du « <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_de_bout-%C3%A0-bout" target="_blank">end-to-end</a> encryption ». Avec ce mode d&rsquo;envoi, <strong>seul le destinataire du SMS est capable de déchiffrer le message</strong>. Même si votre message passe par un serveur intermédiaire, ce dernier ne pourra pas le lire.</p>
<p style="text-align: justify;">Je ne rentrerai pas dans le détail du chiffrement, sauf si vous le souhaitez, cela fera alors l’objet d’un article spécifique.</p>
<p style="text-align: justify;">La grande différence réside dans le transport des messages : TextSecure fait transiter les messages par Internet, via ses serveurs, alors que SMSSecure fait transiter les messages par le réseau mobile, sans passer par Internet.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Et alors ?</h3>
<p style="text-align: justify;">Afin de tenir la charge pour l’envoi des messages, TextSecure a fait le choix suivant : utiliser GCM, <a href="https://developers.google.com/cloud-messaging/" target="_blank">Google Cloud Messaging</a>, seul outil capable de gérer les millions d’utilisateurs TextSecure à travers le monde.</p>
<p style="text-align: justify;">Si une alternative est en cours de développement, il faut pour l’instant composer avec cette forte dépendance à Google, renforcée par le fait que <strong>GCM demande impérativement l’installation du Google Play</strong>.</p>
<p style="text-align: justify;">SMSSecure, lui, ne fait pas passer les messages par Internet, ces derniers passent sur le réseau mobile, comme n’importe quel autre SMS. Il gère donc le chiffrement mais pas le transport des messages.</p>
<p style="text-align: justify;">Pour faire plus clair : TextSecure gère le chiffrement et le transport des messages, SMSSecure ne gère que le chiffrement. TextSecure est dépéndant de Google pour acheminer les messages, SMSSecure non, il n’est dépendant que du réseau mobile.</p>
<h3 style="text-align: justify;">Avantages, inconvénients …</h3>
<p style="text-align: justify;">Chaque solution a un certain nombre d’avantages… et certains inconvénients :</p>
<ul>
<li style="text-align: justify;">TextSecure et SMSSecure chiffrent les messages, avec des protocoles considérés comme solides, les deux offrent donc un niveau de sécurité parfaitement acceptable. <strong>Il faut en revanche que le destinataire de votre message dispose de la même application pour que le message puisse être chiffré. </strong>Si votre destinataire ne dispose pas de TextSecure ou SMSSecure, le message envoyé sera un &laquo;&nbsp;simple&nbsp;&raquo; SMS, l&rsquo;échange ne sera ni chiffré, ni protégé.</li>
<li style="text-align: justify;">TextSecure fait transiter ses messages par Internet, ce qui est à la fois un avantage et un inconvénient.</li>
<li style="text-align: justify;">L’avantage : votre message ne passe pas par le réseau mobile, votre opérateur n’a donc aucun trace de votre message, ne sait pas avec qui vous communiquez, quand, comment, combien de fois… il est aveugle et ne peut plus récupérer de métadonnées sur vos messages.</li>
<li style="text-align: justify;">L’inconvénient : vous devez passer par Internet, il faut donc avoir un forfait data, être sous couverture data, il y a une dépendance à Google. Si vous n’avez plus de data où que vous êtes dans un pays sans data, vous serez complètement paralysé.</li>
</ul>
<p style="text-align: justify;">Sur ces avantages et inconvénients, SMSSecure est l’exact opposé de TextSecure :</p>
<ul>
<li>L’avantage : vous passez par le réseau mobile, votre message arrivera, avec ou sans data. Où que vous soyez, tant que vous avez du réseau, votre message arrivera et vous pourrez en recevoir.</li>
<li>Inconvénient : vous passez par le réseau mobile, votre opérateur sait donc que vous envoyez des messages, à qui vous les envoyez, quand, il peut savoir avec qui vous communiquez le plus et, pour résumer, est capable d’accéder à toutes les métadonnées liées à un SMS.</li>
</ul>
<h3 style="text-align: justify;">Une question de choix…</h3>
<p style="text-align: justify;">Choisir SMSSecure, c’est s’assurer une<strong> complète indépendance vis-à-vis de Google</strong>, c’est aussi s’assurer que cela fonctionnera dans de nombreuses situations,<strong> puisqu’il suffit d’avoir du réseau</strong>. Hélas, c’est aussi choisir de <strong>laisser trainer ses métadonnées dans la nature</strong>…</p>
<p style="text-align: justify;">Si vous êtes journaliste par exemple, il sera possible de savoir avec qui vous communiquez et donc, <strong>d’identifier vos sources</strong> assez rapidement.</p>
<p style="text-align: justify;">Choisir TextSecure, c’est <strong>s’assurer que vos échanges seront invisibles pour votre opérateur</strong>. Si vous êtes journaliste, il devient très compliqué voire impossible de savoir avec qui vous échangez des messages.</p>
<p style="text-align: justify;">En revanche, c’est être dépendant d’un accès à Internet et être dépendant d’un outil mis en ligne par Google, <strong>un monstre bien trop curieux</strong>.</p>
<p style="text-align: justify;">Au final, le choix entre TextSecure ou SMSSecure se résume donc à une question de protection et de sécurité.</p>
<p style="text-align: justify;">Pour conclure, afin de choisir, il faut bien définir votre besoin,<a href="https://ssd.eff.org/fr/module/une-introduction-au-mod%C3%A8le-de-menace" target="_blank"> bien définir les menaces auxquelles vous êtes exposés selon vos activités ou votre profession…</a></p>
<p style="text-align: justify;">Si vous souhaitez de plus amples explications ou apporter des corrections, les commentaires sont là pour ça.</p>
<p style="text-align: justify;">


feed_id: http://pixellibre.net/?p=2418
title: [En Bref] L’injustice est toujours punie.
uri: En-Bref-L-injustice-est-toujours-punie
url: http://feedproxy.google.com/~r/Pixellibre/~3/f-efESfpE_M/
content:
<p style="text-align: justify;">Ce lundi 27 juillet 2015, le projet de loi relatif au renseignement, voté par les députés, voté par les sénateurs, considéré comme conforme par le Conseil constitutionnel, sera publié au Journal Officiel.</p>
<p style="text-align: justify;">Ce lundi 27 juillet 2015, le projet de loi relatif au renseignement deviendra donc la loi relative au renseignement, succédant à sa grande sœur de 1991.</p>
<p style="text-align: justify;">Ce matin, il m’est difficile de trouver des motivations pour me battre contre ces projets de loi liberticides, votés par ceux censés protéger l’Etat de droit et les valeurs de la république.</p>
<p style="text-align: justify;">Alors lecteur, si, comme moi, tu te demandes pourquoi il faut continuer à se battre, laisse-moi éclairer tes pensées et, peut-être, te redonner un peu le sourire.</p>
<p style="text-align: justify;">J’ai eu l’extrême privilège, un jour de « petite forme », de prendre un majestueux coup de fouet du grand monsieur qu’est Jeremie Zimmerman. Je ne pense pas avoir besoin de t’expliquer qui est ce monsieur mais, si c’est nécessaire, <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/J%C3%A9r%C3%A9mie_Zimmermann" target="_blank">c’est par ici que ça se passe</a>.</p>
<p style="text-align: justify;">Dans cet échange, une phrase m’a marqué et me sert de source de motivation depuis : « à la fin, on gagne. »</p>
<p style="text-align: justify;">La loi sur le renseignement n’est qu’une étape, une pièce d’un grand tout qui, j’en suis convaincu, va mettre nos nerfs à très rude épreuve, mais à la fin, on gagne. Parce que l’injustice est toujours punie. Toujours.</p>
<p style="text-align: justify;">Ma motivation actuelle, pour continuer à me battre, c’est ça (<a href="https://wiki.laquadrature.net/PJL_relatif_au_renseignement/Positionnements" target="_blank">source</a>) :</p>
<ul style="text-align: justify;">
<li>L’ARCEP,</li>
<li>Le Conseil National du Numérique,</li>
<li>La Commission nationale consultative des droits de l&rsquo;homme,</li>
<li>Le Conseil de l&rsquo;Europe,</li>
<li>La Commission Nationale de l&rsquo;Informatique et des Libertés,</li>
<li>Le Défenseur des droits, Jacques Toubon,</li>
<li>AccessNow,</li>
<li>Access France,</li>
<li>Act Up-Paris,</li>
<li>Aides,</li>
<li>Le Strass,</li>
<li>Acrimed,</li>
<li>l’Association Française des Éditeurs de Logiciels et Solutions Internet,</li>
<li>L&rsquo;association française des victimes de terrorisme,</li>
<li>Amnesty International,</li>
<li>l’Association des Services Internet Communautaires,</li>
<li>le Center for Democracy &amp; Technology,</li>
<li>la CGT Police,</li>
<li>le Conseil national de l&rsquo;Ordre des médecins,</li>
<li>l’EDRI,</li>
<li>la Fédération Européenne des Journalistes,</li>
<li>la FIDH, la Fédération Nationale des Unions de Jeunes Avocats,</li>
<li>l’INRIA,</li>
<li>Human Rights Watch,</li>
<li>la Ligue des Droits de l&rsquo;Homme,</li>
<li>l&rsquo;Observatoire des Libertés et du Numérique,</li>
<li>le CECIL,</li>
<li>La Quadrature du Net,</li>
<li>Le Syndicat des Avocats de France,</li>
<li>Le Syndicat de la Magistrature,</li>
<li>la société Mozilla,</li>
<li>l’Ordre des Avocats de Paris,</li>
<li>l’Ordre des médecins,</li>
<li>Renaissance Numérique,</li>
<li>Reporters Sans Frontières,</li>
<li>Silicon Comté,</li>
<li>le Syndicat des avocats de France,</li>
<li>le Syndicat national des journalistes,</li>
<li>l’Union syndicale des magistrats,</li>
<li>Jean-Marie Delarue, Président de la bientôt défunte CNCIS,</li>
<li>Marc Trévidic, qui était magistrat au pôle antiterrorisme du TGI de Paris,</li>
<li>Le commissaire aux droits de l’homme du Conseil de l’Europe,</li>
<li>Le rapporteur spécial des Nations unies sur la situation des défenseurs des droits de l’Homme,</li>
<li>Le rapporteur spécial des Nations unies sur les droits de l’Homme et la lutte contre le terrorisme,</li>
<li>Le Front de Gauche,</li>
<li>Le Parti Communiste Français,</li>
<li>Le Parti de gauche,</li>
<li>Nouvelle Donne,</li>
<li>Qwant,</li>
<li>Syntec Numérique,</li>
<li>la CFDT Journalistes</li>
</ul>
<p style="text-align: justify;">Tous. Tous se sont totalement ou en partie opposés à l’arrivée de la loi sur le renseignement, tous ont émis des remarques détaillées, précises, argumentées, à l&rsquo;encontre de cette loi.</p>
<p style="text-align: justify;">Jusqu’à certains organes des Nations unies. Comment penser à un instant que nous faisons fausse route quand je vois cette liste, ces noms, tenir les mêmes arguments que nous. <strong>D’aucuns diront que les Nations unies, c’est « 5 gus dans un garage »</strong>.</p>
<p style="text-align: justify;">Même si l’Assemblée nationale, le Sénat et le Conseil ne s’y sont pas opposés, le monde entier s’y est opposé.</p>
<p style="text-align: justify;">Alors… quand je lis les arguments de Jean-Jacques Urvoas, de Bernard Cazeneuve ou des illuminés de la politique, que je m’énerve face à leur plus mauvaise foi, quand j’ai l’impression que notre combat est perdu d’avance, je relis cette longue liste…</p>
<p style="text-align: justify;">Et je souris.</p>
<p style="text-align: justify;">Parce qu’à la fin, on gagne.</p>


